McCain attaqué sur son éthique

D'après le New York Times, le candidat qui fait la course en tête côté républicain entretient une relation extraconjugale avec une lobbyiste. Le vétéran du Vietnam dément.


John McCain la décrit juste comme «une amie » qu'il a vue à «diverses occasions» à Washington. Dans son édition de mercredi, le New York Times affirme lui le contraire. D'après le quotidien, celui qui occupe la place de favori côté républicain dans la course à la Maison-Blanche entretient une relation extraconjugale avec Vicki Iseman, une lobbyiste âgée de 40 ans.
Elu sénateur à plusieurs reprises, McCain a toujours prôné dans ses discours le respect de l'éthique. Au-delà de la question des mœurs, à laquelle l'électorat républicain est sensible, ce rapprochement avec la sphère des lobbyistes fait mauvais genre.
Vicki Iseman est accusée par le New York Times d'avoir « acheté » les votes de certains de ses clients dans les télécommunications il y a huit ans, quand McCain s'était présenté pour la première fois à l'élection présidentielle. A l'époque, le vétéran du Vietnam, marié et père de trois enfants, présidait la commission du commerce du Sénat. D'après le New York Times, les clients de Vicki Iseman auraient donné plusieurs milliers de dollars pour financer les campagnes de McCain.
Un communiqué diffusé par l'équipe de campagne du candidat républicain a tenté de rectifier le tir jeudi matin. «McCain sert notre pays depuis 24 ans avec honneur et intégrité. Il n'a jamais violé la confiance des électeurs, et n'a jamais fait une quelconque faveur en direction des lobbyistes», explique la note.
McCain et Iseman ont tous deux démenti, McCain accusant le journal de mener une campagne calomnieuse à son égard. « Je suis très déçu par l'article du New York Times, ce n'est pas vrai », a confié McCain. Les conseillers politiques de McCain avaient tout fait jusqu'à présent pour limiter les contacts de la femme avec lui de peur que leur relation nuise à l'image de celui qui fait la course en tête côté républicain dans la conquête du bureau ovale.

http://lefigaro.fr

Les faits : les clients de Vicki Iseman auraient donné plusieurs milliers de dollars pour financer les campagnes de McCain.

Vrai ou faux ?

Il n'a jamais violé la confiance des électeurs, et n'a jamais fait une quelconque faveur en direction des lobbyistes

Ceci par contre c'est du sophisme pas un fait.

Si il prouve que ses comptes de campagne n'ont pas été remplie par une boutique alors oui dans ce cas aucun doute sur son éthique...sinon ben un politicien de plus

ça recomence les campagnes calomnieuses c'est dégueulasse, d'un côté comme de l'autre !

Maintenant à savoir si c'est vrai ou faux.

Le problème c'est quand est ce qu'on aura un politicien "propre".

Tiens je l'avais bien prévu le scandale sexuel

Le NYT est décidément un journal à vomir... calomnies, mensonges, déformations de la réalité... Ils savent qu'ils ne peuvent pas gagner sur les idées, alors utilisent toutes les stratégies les plus basses possibles.

Bill O'Malley a écrit:

Le NYT est décidément un journal à vomir... calomnies, mensonges, déformations de la réalité... Ils savent qu'ils ne peuvent pas gagner sur les idées, alors utilisent toutes les stratégies les plus basses possibles.

Exactement ! On a le même en France, en pire... Marianne et compagnie.

Apparemment, le New York Times fait marche arrière. Par la voix de son médiateur, le NYT désavoue la publication de l'article par lequel le scandale est arrivé. Visiblement, la rédaction du journal était très divisée sur l'opportunité de publier le papier ; le "scoop" ne reposant sur aucune preuve matérielle mais sur l'intime conviction du journaliste. Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose...

Cela fait des lustres que le NYT donne des leçons d'éthique journalistique à toutes la presse mondiale, ils se sont transformés en tabloïde britannique. Triste dégringolade.

Si cela devait donner le ton de la campagne présidentielle, ce serait vraiment dommage. On se dirigerai alors vers une campagne de caniveau, où le gagnant ne serait finalement que l'ordurier en chef. Vraiment triste...

Général Warren A. WALKEN a écrit:

Apparemment, le New York Times fait marche arrière. Par la voix de son médiateur, le NYT désavoue la publication de l'article par lequel le scandale est arrivé. Visiblement, la rédaction du journal était très divisée sur l'opportunité de publier le papier ; le "scoop" ne reposant sur aucune preuve matérielle mais sur l'intime conviction du journaliste. Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose...

Un peu comme la "fausse" affaire du SMS de Nicolas Sarkozy à son ex...

Citation :

Un peu comme la "fausse" affaire du SMS de Nicolas Sarkozy à son ex...

La justice etant sur le coup, on devrait savoir la verité dans cette affaire.