Premier débat à l'investiture démocrate

jamais un débat entre prétendants à l'investiture démocrate n'avait été organisé si tôt. A dix-huit mois de la présidentielle, les huit candidats démocrates à la Maison Blanche se sont retrouvés à Orangeburg, en Caroline du Sud. Les discussions, plutôt courtoises, ont notamment tourné autour de l'assurance-maladie. Mais c'est la politique irakienne de l'administration Bush qui était au centre du débat. Les critiques les plus virulentes des participants se sont concentrées sur le sujet, peu après le vote au Sénat, jeudi, d'une proposition de loi sur le financement de la guerre et la mise en place d'un calendrier de retrait des forces américaines.

Les électeurs ont pu observer sur la longueur le comportement des deux favoris des sondages, les sénateurs Barack Obama et Hillary Clinton.

Barack Obama, actuel sénateur de l'Illinois, en a profité pour se féliciter de sa position sur l'Irak : "Je suis fier de m'être opposé, depuis le début, à cette guerre, car je pensais qu'elle créerait les conditions désastreuses qui prévalent aujourd'hui sur le terrain en Irak". Il a exhorté les démocrates à trouver les moyens de balayer le veto annoncé de Bush.

MME CLINTON REFUSE DE PRÉSENTER SES EXCUSES

En tête des sondages dans la course à l'investiture démocrate, Hillary Clinton a de nouveau refusé de présenter ses excuses pour avoir voté en 2002 l'intervention en Irak, une position qui gêne pourtant nombre de militants démocrates. Les autres candidats démocrates à l'investiture qui ont voté la guerre en 2002, parmi lesquels l'ancien sénateur John Edwards et les sénateurs Chris Dodd et Joseph Biden, ont tous parlé d'une erreur.

Bill Richardson, le gouverneur du Nouveau Mexique, toujours au sujet de l'intervention américaine, a parlé de "désastre" ajoutant qu'il fallait "en finir". Les deux autres participants à ce débat étaient le représentant de l'Ohio, Dennis Kucinich, et l'ancien sénateur Mike Gravel.

J'ésépre qu'ils ferons tout pour arréter la guerre en Irak..

Invité

poetiqueloveur a écrit:: J'ésépre qu'ils ferons tout pour arréter la guerre en Irak..

Bah Hilary Clinton refuse de présenter des excuses pour son vote au favoritisme de l'intervention en Irak à l'année 2002. Logiquement, ça m'étonnerais qu'elle change d'idée même si elle est élue.

Oué Kodiak a complétement raison !

On arrête pas d'accuser le Pdnt. Bush pour la guerre en Irak, mais il faut pas oublier que le congrès avait voté pour à l'époque, dont plus de la moitié des démocrates présents !

On arrête pas d'accuser le Pdnt. Bush pour la guerre en Irak, mais il faut pas oublier que le congrès avait voté pour à l'époque, dont plus de la moitié des démocrates présents !

C'etait le bon temps

Non pas du tout... C'est du n'importe quoi cette guerre et je ne comprend pas pourquoi il y a encore des gens qui sont pour.

Attention je ne dis pas que je suis pour, je dis seulement qu'à l'époque, même les démocrates avaient voté en faveur de cette guerre ...

Moi perso j'étais pour cette guerre afin de virer ce **** de Sadam Hussein !
Mais maintenant que c'est fait, je pense qu'il devraient se retirer ...

poetiqueloveur a écrit:: C'est du n'importe quoi cette guerre et je ne comprend pas pourquoi il y a encore des gens qui sont pour.

Pétrole, pétrole, pétrole !!!

je ne comprend pas pourquoi il y a encore des gens qui sont pour.

Ben je vais te repondre .

Saddam avait des liens avec le terrorisme et meme AlQaeda . Il fallait intervennir

Saddam tennait son peuple d'un main de fer , il a mis en place une terreur policière si efficace qu'un renversement populaire etait impossiblle . Les complots contre Saddam il y en a eu un paquet , tous ont echoués , les comploteurs executés . Il fallait intervennir ( l'absence de democratie , c'est l'exportation de la terreure )

Saddam regle ses conflits externes comme il règle ses conflits internes : par la violence , et la repression , et entre ce genre de pays et les démocraties il ne peut y avoir d'entente réelle. Il fallait intervennir

Saddam n'est plus de ce monde aujourd"hui , ceci dit retirer les Troops serait evidemment populaire , cela sauvrait des vies cotes Americain , mais à long terme ça serait du suicide pour nous . Evidemment quelq'un qui comme Chirac court apres les sondages aurait retiré les troops , mais aux USA par chance , c'est une personne responsable et qui a des principes qui est au pouvoir . Il faut rester

Il ne s'agit pas de ne pas vouloir la guerre , car la guerre à ete declaré à l'Occident le 11 septembre , c'est à nous de choisir entre rester en arriere , ou de ne pas se laisser faire . Apres je vous le dit honnetemment , j'ais pleind d'amis qui sont contre la guerre voir à peu pres tous , les argumments " contre " ne manquent pas et sont bons pour la plus part , on peu comprendre à la limite , mais il faut comprendre aussi que des gens se battent pour ce en quoi ils croient , pour defendre nos principes , nos valeures comme la Liberte , la Democratie , et que pour tout ceux qui sont fiere de ces valeures et qui les aimes rester en dehors d'un conflit pareil releve presque de la traitrise . George Orwell à dit

"Le pacifisme est objectivement pro-fascite.
C'est une évidence élémentaire.
Si vous enrayez l'effort de guerre d'un camp,
vous soutenez automatiquement celui de
l'autre camp.
Il n'y a pas de véritable moyen de rester
en dehors d'une guerre comme celle-ci.
En pratique: "celui qui n'est pas avec moi,
est contre moi."