Les Républicains veulent atomiser l'Iran

Si les Républicains ou les Démocrates veulent une guerre contre l'Iran, c'est parce que les Iraniens ont remplacé le dollar par l'euro dans les échanges extérieurs. Le reste, c'est du blabla pour amuser le public ou pour trouver un bon mobile en fait.

Devlaeminck a écrit:

Si les Républicains ou les Démocrates veulent une guerre contre l'Iran, c'est parce que les Iraniens ont remplacé le dollar par l'euro dans les échanges extérieurs. Le reste, c'est du blabla pour amuser le public ou pour trouver un bon mobile en fait.

Je crois que c'est leur preference " etrange " pour l'Euro ( cela me surprends à peine ) qui a fait de l'Iran un pays aussi contesté .

Devlaeminck a écrit:

Si les Républicains ou les Démocrates veulent une guerre contre l'Iran, c'est parce que les Iraniens ont remplacé le dollar par l'euro dans les échanges extérieurs. Le reste, c'est du blabla pour amuser le public ou pour trouver un bon mobile en fait.

Il y a en effet de ça. En fait, les neo cons veulent remplacer tous les méchants pas beaux de l'axe du mal par de sympathiques marionettes qui seront aux ordres de washington dans toute cette région : ainsi ils controleront le pétrole et leurs amis Israeliens seront contents.

FAut pas aller chercher plus loin

Mais les USA oublient une chose enfin 2, la Chine et l'Inde faudra pas s'imaginer une seule seconde que ces 2 pays vont renoncer à laisser les USA seul à instaurer des lois dans son sens.

En fait, les neo cons veulent remplacer tous les méchants pas beaux de l'axe du mal par de sympathiques marionettes qui seront aux ordres de washington dans toute cette région : ainsi ils controleront le pétrole et leurs amis Israeliens seront contents.

FAut pas aller chercher plus loin

Le representant elu du peuple Irakien est une marionnette ? C'est affilgeant de voir à quel point les gens manquent de respect envers l'un des seuls president respectable de la region . Ahmadinejad est cool parcequ'il menace les Israeliens et les Americains mais les autres sont des marionnettes parcequ'ils n'ont aucuns problemes avec Washington , c'est comme la gauche qui traitait Sarko de " canniche de Bush " c'est pathetique . Au lieu de voir ces Etats comme des alliés on les vois comme les canniches de Washington . Je ne vous felecites pas

Citation :

Je suis pour la négociation et les sanctions avec toute la communauté internationale derrière nous (pour une fois.. lool).
Le bombardement je serais d'accord, mais en dernière solution.
Comme nous l'avons déjà dit, le régime islamiste tombera tt seul grâce aux sanctions...

Presenté de cette facon, rien à ajouter.L'intervention est bien sur la derniere option sur la table mais si le seul choix qui demeure est l'alternative entre l'intervention militaire ou un Iran nucleaire, il est evident que la premiere solution aura ma preference.

JFK a écrit:

Citation :

Je suis pour la négociation et les sanctions avec toute la communauté internationale derrière nous (pour une fois.. lool).
Le bombardement je serais d'accord, mais en dernière solution.
Comme nous l'avons déjà dit, le régime islamiste tombera tt seul grâce aux sanctions...

Presenté de cette facon, rien à ajouter.L'intervention est bien sur la derniere option sur la table mais si le seul choix qui demeure est l'alternative entre l'intervention militaire ou un Iran nucleaire, il est evident que la premiere solution aura ma preference.

Comme quoi entre adversaire démocrate et républican ont peu toujours trouver un terrain d'entente.

RIGHT WINGER a écrit:

Le representant elu du peuple Irakien est une marionnette ? C'est affilgeant de voir à quel point les gens manquent de respect envers l'un des seuls president respectable de la region .

Euh, quand on voit le procès de Saddam, on se demande vraiment si le nouveau régime est respectable! 3 avocats tués, aucune indépendance de la justice. On devait juste le faire taire, c'est tout!

RIGHT WINGER a écrit:

Ahmadinejad est cool parcequ'il menace les Israeliens et les Americains mais les autres sont des marionnettes parcequ'ils n'ont aucuns problemes avec Washington , c'est comme la gauche qui traitait Sarko de " canniche de Bush " c'est pathetique . Au lieu de voir ces Etats comme des alliés on les vois comme les canniches de Washington . Je ne vous felecites pas

Je connais pas grand monde en Europe qui défend le régime iranien. Je dis juste que la raison pour laquelle il pourrait y avoir une guerre là bas à l'avenir, n'est surement pas celle qu'on croit. De toute façon, les propos de ce type, je ne les prends pas du tout au sérieux, c'est pour faire monter la sauce.

Je connais pas grand monde en Europe qui défend le régime iranien

Je connais en revanche beaucoup de personne qui le victimise presque , ou qui le considere comme etant moin dangereux que les Etats Unis . Je connais beaucoup de personnes qui pensent que l'on a pas de raisons valables de renverser ce regime faschiste appelant à l'extermination de Juifs , et je connais encore plus de personnes qui pensent que si les USA devraient entrer en guerre contre ce regime ça ne serait pas pour le liberer de l'emprise des Mollahs et ainsi securiser la region ne faisant plus de ce pays un pays à redouter . Parler d'interret personnel c'est se moquer un peut du monde quand on voit Ahmadinejad . Si un pays autres que les USA entrait en guerre je doute que l'on verrait les choses ainsi . Mais pour l'instant il n'est pas question d'entrer en guerre , le peuple Irannien a encore le moyen de renverser le regime qui perd de plus en plus de controle .

RIGHT WINGER a écrit:

Je connais pas grand monde en Europe qui défend le régime iranien

Je connais en revanche beaucoup de personne qui le victimise presque , ou qui le considere comme etant moin dangereux que les Etats Unis . Je connais beaucoup de personnes qui pensent que l'on a pas de raisons valables de renverser ce regime faschiste appelant à l'extermination de Juifs , et je connais encore plus de personnes qui pensent que si les USA devraient entrer en guerre contre ce regime ça ne serait pas pour le liberer de l'emprise des Mollahs et ainsi securiser la region ne faisant plus de ce pays un pays à redouter . Parler d'interret personnel c'est se moquer un peut du monde quand on voit Ahmadinejad . Si un pays autres que les USA entrait en guerre je doute que l'on verrait les choses ainsi . Mais pour l'instant il n'est pas question d'entrer en guerre , le peuple Irannien a encore le moyen de renverser le regime qui perd de plus en plus de controle .

Et bien voilà : vous avez raison. Le peuple Iranien peut renverser ce régime. La guerre n'est pas la solution, elle ne ferait qu'ajouter au chaos de la région. Sans compter que les USA n'ont pas les moyens d'envoyer des troupes là bas.
Le bombardement de l'Iran serait aussi contreproductif : le peuple iranien, devant le danger, se souderait à ses leaders, et ça en serait fini des espoirs des réformateurs.
Laissons de coté la solution débile habituelle et faisons preuve d'un peu d'intelligence ça fera pas de mal. De toute façon téhéran ne menace personne d'atomisation, cette menace c'est de la propagande comme celle qu'il y a eu avant la guerre d'Irak

Neymare a écrit:

RIGHT WINGER a écrit:

Je connais pas grand monde en Europe qui défend le régime iranien

Je connais en revanche beaucoup de personne qui le victimise presque , ou qui le considere comme etant moin dangereux que les Etats Unis . Je connais beaucoup de personnes qui pensent que l'on a pas de raisons valables de renverser ce regime faschiste appelant à l'extermination de Juifs , et je connais encore plus de personnes qui pensent que si les USA devraient entrer en guerre contre ce regime ça ne serait pas pour le liberer de l'emprise des Mollahs et ainsi securiser la region ne faisant plus de ce pays un pays à redouter . Parler d'interret personnel c'est se moquer un peut du monde quand on voit Ahmadinejad . Si un pays autres que les USA entrait en guerre je doute que l'on verrait les choses ainsi . Mais pour l'instant il n'est pas question d'entrer en guerre , le peuple Irannien a encore le moyen de renverser le regime qui perd de plus en plus de controle .

Et bien voilà : vous avez raison. Le peuple Iranien peut renverser ce régime. La guerre n'est pas la solution, elle ne ferait qu'ajouter au chaos de la région. Sans compter que les USA n'ont pas les moyens d'envoyer des troupes là bas.
Le bombardement de l'Iran serait aussi contreproductif : le peuple iranien, devant le danger, se souderait à ses leaders, et ça en serait fini des espoirs des réformateurs.
Laissons de coté la solution débile habituelle et faisons preuve d'un peu d'intelligence ça fera pas de mal. De toute façon téhéran ne menace personne d'atomisation, cette menace c'est de la propagande comme celle qu'il y a eu avant la guerre d'Irak

Je suis d'accord avec le fait que l'attaque est la dernière solution.
Je suis aussi d'accord avec le fait que nous ne devons pas bombarder l'Iran sinon comme tu le dis "le peuple iranien, devant le danger, se souderait à ses leaders, et ça en serait fini des espoirs des réformateurs." et LA la guerre serait malheureusement inévitable.

Par contre quand tu dis "De toute façon téhéran ne menace personne d'atomisation, cette menace c'est de la propagande comme celle qu'il y a eu avant la guerre d'Irak" JE SUIS TOTALEMENT EN DESACCORD AVEC TOI !!! L'Iran a, à plusieurs reprises menaçait Israel d'être rayé de la carte, le régime en place est antisémite et si ils ont l'arme atomique, je n'ose imaginer ce qui se produirait.
L'Iran attaquera Israel et ensuite les USA et tout les pays très concernés même la france, toute l'Europe... entreraient en conflit avec l'Iran!
et là ... GUERRE MONDIALE !!

Toutes les surenchères verbales de Téhéran ne sont pas pour moi à prendre au sérieux. On disait la même chose à l'époque de la Guerre des Six Jours. Maintenant, tout le monde reconnait que Nasser n'avait pas l'intention d'envahir Israël et que le déploiement de troupes dans le Sinaï n'avait qu'un but défensif.

Alors, s'agissant de l'Iran, je considère de toute façon comme Chirac (qui n'aura pas dit que des conneries) que la bombe n'est de toute façon qu'une arme de dissuasion et que si elle est utilisée, l'agresseur en recevra une illico par retour de courrier.

Une fois n'est pas coutume, mais je suis (et Bush aussi d'ailleurs lol) en accord total avec Neymare.

L'Iran est un pays très particulier. La population a les moyens de renverser Ahmadinejad... Les élections approchent !!! Le problème sera toujours les Mollah... Mais avec une population hostile et une majorité progressiste, ils seront pieds et poings liés.

Pourquoi Neymare et moi même sommes nous en accord ? il s'agit de la stratégie de Bush. L'Iran n'étant pas l'Irak, aller en Iran serait effectivement une catastrophe dans le sens où il serait impossible de gagner un jour prochain si la population se soude derrière son gouvernement. meme s'il est probable que ce ne sera pas le cas de la majorité, beaucouple trop le feront. De plus, d'autres pays comme la Syrie pourraient intervenir. Et cela déclencherait un conflit qu'il serait impossible de canaliser...

En revanche, le bilan de la politique de l'actuel gouvernement est catastrophique en interne (l'économie Iranienne est en lambeaux) et la stratégie internationale effraye sa propre population. Bush souhaite donc continuer un bras de fer de plus en plus dur avec l'Iran, jusqu'à l'effondrement interne de l'actuelle majorité. L'Iran n'a pas les moyens de continuer ainsi... Et imaginons meme que (très improbable) Ahmadinejad gagne les prochaines élections... dans ce cas là meme l'économie Iranienne ne peut pas continuer ainsi plusieurs années. Sans une complète ouverture à l'international et un développement réel de l'économie de marché (au lieu de se savant mélange qui a toujours échoué), l'Iran s'effondrera économiquement et ne sera plus en mesure de menacer qui que ce soit. Ajourd'hui face à l'Iran, le temps est notre meilleur allié.

Bill O'Malley a écrit:

Une fois n'est pas coutume, mais je suis (et Bush aussi d'ailleurs lol) en accord total avec Neymare.

L'Iran est un pays très particulier. La population a les moyens de renverser Ahmadinejad... Les élections approchent !!! Le problème sera toujours les Mollah... Mais avec une population hostile et une majorité progressiste, ils seront pieds et poings liés.

Pourquoi Neymare et moi même sommes nous en accord ? il s'agit de la stratégie de Bush. L'Iran n'étant pas l'Irak, aller en Iran serait effectivement une catastrophe dans le sens où il serait impossible de gagner un jour prochain si la population se soude derrière son gouvernement. meme s'il est probable que ce ne sera pas le cas de la majorité, beaucouple trop le feront. De plus, d'autres pays comme la Syrie pourraient intervenir. Et cela déclencherait un conflit qu'il serait impossible de canaliser...

En revanche, le bilan de la politique de l'actuel gouvernement est catastrophique en interne (l'économie Iranienne est en lambeaux) et la stratégie internationale effraye sa propre population. Bush souhaite donc continuer un bras de fer de plus en plus dur avec l'Iran, jusqu'à l'effondrement interne de l'actuelle majorité. L'Iran n'a pas les moyens de continuer ainsi... Et imaginons meme que (très improbable) Ahmadinejad gagne les prochaines élections... dans ce cas là meme l'économie Iranienne ne peut pas continuer ainsi plusieurs années. Sans une complète ouverture à l'international et un développement réel de l'économie de marché (au lieu de se savant mélange qui a toujours échoué), l'Iran s'effondrera économiquement et ne sera plus en mesure de menacer qui que ce soit. Ajourd'hui face à l'Iran, le temps est notre meilleur allié.

Je ne sais pas si c'est vraiment la politique de Bush : a washington il semble que 2 clans s'affrontent : les va t en guerre qui veulent atomiser tout de suite l'Iran (Chesney et compagnie) et ceux qui pronent une attitude plus raisonnable.
De toute façon ça ne sert à rien d'atomiser l'Iran : les USA ne peuvent aller envahir le pays militairement, ils n'en ont pas les poyens matériels et humains.
DOnc si vous atomisez vous vous mettez toute la population à dos et ça va etre un merdier pas possible.
Quand aux diatribes psychopathiques du président Iranien elles sont plus destinées à attiser les bas instincts de la populace qu'une menace réelle pour Israel ou quelqu'un d'autre. L'extremisme est son fond de commerce il faut bien qu'il en joue il n'a que ça.