J'ai une question

Je savais pas trop où mettre ce message alors je le mets ici. Vous le déplacerez si besoin.

J'ai réflechi à quelque chose, et j'aimerais savoir ce que vous en pensez.

Je pense à ces trois personnages : JFK, RFK et Martin Luther King. Vous savez tous que ces trois ont été assassinés. Mais d'après vous, c'est un hasard si ces trois là étaient tous contre la guerre? JFK a voulu diminuer les troupes au Vietnam 1 mois ou 2 avant son assassinant, RFK était lui aussi contre la guerre (assassiné quand on a vu qu'il avait de bonne chances de devenir président) et Martin Luther King est défenseur de la non-violence.

Pourquoi personne n'a assassiné des gens comme George Bush? Bill Clinton? (C'est de loin pas ce que je souhaite) Ils ont fait plus de dégâts que les autres (même si JFK a quand même connu le scandale de la Baie des Cochons).


Bref, j'aimerais que vous me prouviez que j'ai tort d'avoir une idée pareille dans la tête : Pourquoi est-ce uniquement les pacifistes qui meurent assassinés?

Donnez moi d'autres exemples d'assassinant dont je n'ai pas connaissance, dites moi que j'ai tort, n'importe quoi, mais prouvez moi que mon idée est fausse, sinon je commencerais vraiment à avoir peur.

Alors d'autres exemples ... Lincoln le premier Republcain , un beliciste selon certain à ete assasiné . Lui n'etait pas franchemment un pacifiste .

Ceci dit tu devrais surtout regarder ceux qui vivent ou ceux qui ne sont pas mort assassiné . Schomsky , M Moore , Reid , Pelosi , Sean Penn ..... il en reste un paquet

Moi aussi je me pose des questions mais ce que voulait réaliser ces trois personnes était contre les propres intérets du pays.

Ils voulaient tout simplement obtenir de la popularité à court terme et leur projet était plus personnel que d'état et supportaient la contre culture.

tu sais il y a ceux qui ont le pouvoir et ceux qui en veulent plus.

Mittérand a fait lui aussi tuer et mettre sur écoute des conccurents, des dangers pour lui.

L'affaire JFK dont Jhonson est sans doute l'investigateur a protégé la CIA qui était sur la liste de JFK.

Les autres comme tu dis , on ne sait pas si il s'agit de dégat ou gain.
Pareil pour Bush et Clinton, ils défendaient la nation et faisaient en sorte de préserver l'hégémonie US quoi qu'il arrive.

Les pacifistes ne sont pas forcement "la" solution pour un pays tel que les USA.

L'Europe se comporte de même comme tout les pays de la planète je n'en doute pas une seule seconde.

Maintenant c'est clair qu'il n'y a pas d'éthique dans tout ça mais qui veut de l'éthique à part les utopistes ?

JFK etait surtout bien melé à la Mafia .

Lincoln le premier Republcain , un beliciste selon certain à ete assasiné . Lui n'etait pas franchemment un pacifiste

C'est quand même de lui que vient l'abolition de l'esclavage. Comme pour M. L. King, il voulait améliorer la condition des Noirs.


Ceci dit tu devrais surtout regarder ceux qui vivent ou ceux qui ne sont pas mort assassiné . Schomsky , M Moore, Reid , Pelosi , Sean Penn ..... il en reste un paquet

C'est bien Michael Moore dont tu parles? Si un jour il devient président, il aurait peut-être des raisons de craindre.


mais ce que voulait réaliser ces trois personnes était contre les propres intérets du pays

Les Kennedy je connais pas trop, mais Martin Luther King, il a rien fait de mal, il voulait juste mettre fin à l'injustice de la ségregation, c'est vraiment contre les intérêts du pays? J'espère pas.

Les pacifistes ne sont pas forcement "la" solution pour un pays tel que les USA
Donc pour toi c'est spécialement pour les USA? J'espère que y a quand même des pays ou ça peut en être une de solution.

Parler des gens vivants ne sert à rien (dans ce cas là !) ... Ce sont peut-être des assassinés en surcis !

On ne le sera réellement que lorsqu'ils seront morts

Non Homer tu bouffes la moitié, j'ai ajouté juste en dessous il en va de même pour tout les pays que ce soit Chine, Europe Asie etc ...

Il y a pas un seul pays qui agit suivant une éthique bien "proprette" d'ailleur ce mot ne figure que dans les bouquins des philosophes.

C'est bien Michael Moore dont tu parles? Si un jour il devient président, il aurait peut-être des raisons de craindre.

loool Que Dieu nous preserve d'une catastrophe pareil . Mais je pense que Bush à plus d'ennemis qui souhaite le tué et qui tentent peut etre de le tuer que Michael Moore . Surtout , faut voire les choses en face il ne faut surtout pas en faire des martyres , pareilles pour les autres Sean Penn etc ... Si des cinglés assassinent ces types ils ne rendraientt vraimment service à aucunne cause , et le gouvernemment serait immediatemment le premier suspect , je dirais meme qu'ils doivent etre protegés un maximum . Les assassins qui nt tué les personnes que tu as cité etaient peut etre des fans qui voulaient que leur heros soient celebre . Ce n'est que mort qu'on devient immortel . Non je delire (ceci dit pourquoi pas ? )

Doyle Kingsley a écrit:

Non Homer tu bouffes la moitié, j'ai ajouté juste en dessous il en va de même pour tout les pays que ce soit Chine, Europe Asie etc ...

Il y a pas un seul pays qui agit suivant une éthique bien "proprette" d'ailleur ce mot ne figure que dans les bouquins des philosophes.

Désolé j'ai lu trop rapidement. C'est vrai je suis d'accord avec toi. C'est pas possible de tout faire et que ça reste éthiquement correct. Par exemple, quoi que fasse Bush, on peut dire que c'est éthiquement inccorect (qu'il fasse la guerre ou qu'il laisse faire les choses).

Mais disons, dans ce que faisait Matin Luther King, si on pouvait mesurer, ca serait quand même plus louable que de faire une guerre (c'est mon avis).


loool Que Dieu nous preserve d'une catastrophe pareil

Ca serait drôle quand même! Je l'imagine trop gouverner un pays!

loool Que Dieu nous preserve d'une catastrophe pareil

Son directeur de campagne pourrait se remonter les manches ...

Il y a pas un seul pays qui agit suivant une éthique bien "proprette" d'ailleur ce mot ne figure que dans les bouquins des philosophes.

Oui comme aucun Humains , certains en on plus que d'autres

Petite remarque sur Lincoln... Il n'a jamais déclaré la guerre à la confédération... La guerre a été déclarée par le sud (Démocrate) lorsqu'ils ont bombardé Fort Sumpter pour récupérer ce fort toujours tenu par l'Union alors qu'il était en territoire de l'Union (Républicain).

En revanche, Lincoln avait combattu l'entrée en guerre de 1847 (il me semble que c'est 1847) contre le Mexique...

Il était au contraire un Pacifiste ... à la sauce isolationniste en fait. (old american way quoi ^^)

Le vainqueur justififera toujours un acte anti éthique de la part du vaincu.

pour moi il y a des entités qui chacune désirent le pouvoir après a chacun de voir que ce qui est recherché, de participer à la construction du vainqueur mais aussi gagner et qu'il y est un interet.