Bonjour

Non les anti conformistes sont jamais d'accord quand le pays va dans le mauvais sens.

Bienvenue à toi Alex Benson .

Encore un membre de l'UMP qui soutient Reagan , c'est intéressant ! dommage que l'UMP soit un parti à forte tendance gauchiste , nous sommes perdus au milieu de ces gens même si des progrès sont notables depuis Sarko .

Concernant quelques propos échangés ici , comme Fukuyama je considère que Reagan est bien plus néo-conservateur que Bush qui ne l'est devenu qu'après le choc du 11 septembre et plus visisblement juste avant le début de la guerre en Irak .

D'autre part , les vrais néo-conservateurs ne sont pas " étatistes " comme certains l'ont dit . Il y a certes plus libéral au sens économique qu'eux , les réaganiens , mais quand même ! Je parle de la deuxième génération de néo-conservateurs , celle de l'admin Bush . Car la première , les pères fondateurs que sont Irving Kristol et Daniel Bell , entre autres , émettaient des critiques sur l'économie de marché tout du moins avant les années 1980 .

Les plus étatistes sont ceux qui font partie de l'aile nationalo-jacksonnienne representée par Patrick Buchanan notamment .

Josh McGarry a écrit:

Tout cela pour dire que la situation est bien + complexe qu'il n'y parait.Mais, contrairement à Nightmare, je prefere les néo aux conservateurs.Car je ne suis pas insensible à l'idee de la promotion des valeurs democratiques qui est à l'origine une valeur progressiste venue de la gauche..

A mon avis la promotion des valeurs démocratiques est une posture des neo cons : ce qu'ils aiment dans les pays démocratiques comme ceux d'Europe par exemple c'est qu'ils ferment leur gueule et suivent leurs maitres Américains.
Mais entre une démocratie anti américaine et une dictature pro américaine crois moi le neo cons n'hésitera pas : le neo conservatisme est un imperialisme avant tout et ces types là ne sont pas des humanistes ils l'ont prouvé

Citation :

Mais entre une démocratie anti américaine et une dictature pro américaine crois moi le neo cons n'hésitera pas : le neo conservatisme est un imperialisme avant tout et ces types là ne sont pas des humanistes ils l'ont prouvé

Sur ce point, on a deja pu constater l'hypocrisie des Reaganiens dans les années 80 en effet.Pour les néo conservateur je n'en sais rien...Je pense egalement que lorsqu'on decide de promouvoir les valeurs democratiques, il convient d'etre coherent en cessant de soutenir les dictatures sauf cas particulier (par exemple, on peut considerer que le regime actuel du Pakistan est fort peu democratique ce qui est vrai..mais affaiblir Musharraf peut signifier prendre le risque de renforcer les islamistes donc parfois il faut etre pragmatique).
Cela dit, j'espere m'etre montré clair...je ne suis pas un néo conservateur (grande difference entre eux et moi sur l'economie et la deregulation) mais je ne suis pas non plus isolationniste, loin de la.Je suis de la vielle espece cad la gauche interventionniste^^.Et je pense comme toi qu'il faut parfois ne pas etre trop ideologue...mais en meme temps il est evident que les grandes puissances democratiques ont un devoir de proteger les + faibles comme nous l'avons fait au Kosovo en 1999 et comme il faudrait le faire mieux au Darfour.

En quoi on doit se meler des histoires et cultures qui nous sont différentes ?
Comment savoir qui est dans son bon droit alors qu'on ne connait rien à l'histoire du Darfour ? aiderons nous les plus faibles qui sont en fait les oppresseurs ? ou le contraire ?
Je vois pas en quoi on doit se meler des histoire des autres.
Je suis non interventionniste et pourtant je ferais tout pour arreter la Chine car elle est une véritable menace.

Citation :

En quoi on doit se meler des histoires et cultures qui nous sont différentes ?
Comment savoir qui est dans son bon droit alors qu'on ne connait rien à l'histoire du Darfour ? aiderons nous les plus faibles qui sont en fait les oppresseurs ? ou le contraire ?
Je vois pas en quoi on doit se meler des histoire des autres.
Je suis non interventionniste et pourtant je ferais tout pour arreter la Chine car elle est une véritable menace.

C'est une question de devoir moral...la puissance s'accompagne de responsabilités et, à mon sens, celles des grandes democraties est d'empecher les exactions, les massacres, le non respect des droits les + elementaires d'une population.Identifier les victimes n'est malheureusement pas difficile..ce sont tjrs ceux qui meurent.

Comment peux tu identifier une victime surtout si elle meurent ça reste toujours une victime...

A la guerre de secession, comment prendre parti quand un pays est divisé en deux, qui soutenir vu qu'il y avait des victimes dans les deux camps.
On peut aider les civils en dehors de la guerre, ça reste morale, mais intervenir sur l'histoire du pays non on sait pas qui est réellement sincère.

Et pour revenir personne dans son programme annonce comment enrayer l'évolution de la Chine personne.
Alors qu'elle détient tout pour nous emmerder, ils sont où les protecteurs de nos hégémonie ? faut mettre un terme à son évolution, j'ai pas envie d'avoir un employeur qui exploitera encore plus notre main d'oeuvre et qui ne respecte même pas ses semblable.