Un mensonge d'etat

UN MENSONGE D'ETAT

- Une histoire à peine croyable -

C'est « Nono au pays des soviets »


Un ancien pilote de Boeing 747 à Air France, Norbert Jacquet, maintenant à la rue, a créé ce site avec l'aide d'Emmaüs pour tenter de survivre.

Les avocats, le bâtonnier, l'institution judiciaire, le gouvernement et la Cour européenne des droits de l'homme refusent de lui répondre. Début de l'affaire ici. Etat actuel ici.
http://jacno.com/index.htm


Quel credit à accorder à toute cette histoire ?
Personellement je suis sceptique

Je ne comprends pas trop son histoire, tu pourrais m'éclairer ? Il parle de fausse licence, d'accidents d'avions maquillés ...

En fait il remet en cause la fiabilité de l'avion, et vu qu'aujourd'hui la politique est prit en otage par l'économie, tout est corruption et remettre en cause une grosse boutique faut en vouloir ou avoir quelques milliards devant soit...

Pour cette raison que les riches en haut font tout pour éviter l'enrichissement des autres...plus de riches = pouvoir diviser = fin du monopole.

j'ai oublié : Vive le vrai marché libre!!!

Citation :

En fait il remet en cause la fiabilité de l'avion, et vu qu'aujourd'hui la politique est prit en otage par l'économie, tout est corruption et remettre en cause une grosse boutique faut en vouloir ou avoir quelques milliards devant soit...

Doyle il n' y a aucune corruption, il n' y a juste pas les preuves qu'Airbus n'est pas fiable. Quel politicien a travaillé dans l'aeronautique Doyle ? Avec des plans et autres schemas ont peu t'expliquer à quel point l'avion peut etre fiable. Airbus reussit bien à vendre son avion à des compagnies aerienes comme Virgin (toute la flotte) etc... les politiques ne s'y conaissent pas plus Richard Branson qui est à mon avis loin d'etre un muvais homme d'affaire.

Est ce que quelqu'un comprend ce qu'est la philanthropie ? ou le lobbyisme ?

JBL je pense qu'il faudrait que tu cotoyes le monde des affaires du comprendras comment cela fonctionne.

Simple, EADS ou Airbus qu'importe, n'engage pas de politiciens, il lobbyise les politiciens, c'est ça la nuance.

C'est pas un politicien qui va entrer dans le monde des affaires, c'est le monde des affaires qui se sert de la politique.

Seul un politicien éthique refusera la lobbyisation, sinon il ira dans le sens de l'entreprise qui le soutient ça va pas plus loin.

Et le sais tu toi qu'il n'y a pas de corruption ? sais tu comment les contrats se négocient ? imagines tu une seule seconde comment les contrats sont obtenus sur un appel d'offre.

regarde la lutte Boeing/Eads tu verras de quoi ils sont capable.

En résumer, quelqu'un de lobbyiser ou acheter ne peut etre neutre.

Richard Branson il y gagne quoi a acheter Airbus plutot que Boeing? Airbus c'est Europeen il achete Europeen voila tout, je ne pense pas qu'on lui a mis un flingue sur la tempe pour qu'il signe le contrat

Non tu mélanges tout là...c'est pas le client, on s'en fou du client, c'est le fait que l'administration enlève son droit d'exploitation qui est dangereux pour l'entreprise.
si un expert lui retire se droit ce sont des pertes colossales, que Branson ou autres achète ou pas on s'en fou complet sérieusement tu sort du contexte le problème en prenant un exemple qui n'a rien à voir.

Le livre de l'individu c'est simplement qu'il remet en cause le fait que l'Airbus A320 a sans doute été négligé dans sa conception voilà le problème donc tout le monde a interet à le discréditer...

Ceux qui sont suceptible de perdre dans cette histoire sont , Airbus, et les client d'Airbus.

Car si une info sur un avion tombe alors les clients demanderont des comptes et airbus à tout interet si les preuves sont réelles à ce qu'elles ne soient pas dévoilées et prendre le risque de perdre quelques avions et faire porter le chapeau aux pilotes plutot qu'à sa conception.

Doyle Kingsley a écrit:

Non tu mélanges tout là...c'est pas le client, on s'en fou du client, c'est le fait que l'administration enlève son droit d'exploitation qui est dangereux pour l'entreprise.
si un expert lui retire se droit ce sont des pertes colossales, que Branson ou autres achète ou pas on s'en fou complet sérieusement tu sort du contexte le problème en prenant un exemple qui n'a rien à voir.

Le livre de l'individu c'est simplement qu'il remet en cause le fait que l'Airbus A320 a sans doute été négligé dans sa conception voilà le problème donc tout le monde a interet à le discréditer...

Ceux qui sont suceptible de perdre dans cette histoire sont , Airbus, et les client d'Airbus.

Car si une info sur un avion tombe alors les clients demanderont des comptes et airbus à tout interet si les preuves sont réelles à ce qu'elles ne soient pas dévoilées et prendre le risque de perdre quelques avions et faire porter le chapeau aux pilotes plutot qu'à sa conception.

On parle d'avions Doyle, pas de paquets de pattes. Le client n'achete pas si il n'est pas convaincu de la fiabilité de l'avion. Comment ont-ils pu reussire à convaincre quelqu'un comme Branson par exemple ? Quels sont leurs arguments ?

C'est bien ce que Doyle essaye de te dire, Airbus a plus tôt intéret à faire porter le chapeau au pilote plus tôt qu'à sa conception pour ne pas perdre de client et pour que le client n'est pas de soupçon sur la fiabilité de l'avion.
Richard Branson n'en a rien à faire, tout est question de pognon et d'intéret politique.

Merci Tom de m'avoir compris.

James B. Lewis a écrit:

On parle d'avions Doyle, pas de paquets de pattes. Le client n'achete pas si il n'est pas convaincu de la fiabilité de l'avion.

Ben justement c'est la raison pour laquelle ils discréditent ou détruisent les individus comme le pilote de ligne qui mis en cause la fiabilité de l'appareil, ça coute moins cher de descendre un pilote que de devoir rappeler tout une floppée d'engin susceptible d'avoir des problèmes.

Mais je t'avais bien compris. J'explique juste que le client demande des garanties et qu'il en obtient. Si il y a un probleme ils vont naturellement le cacher et ils ne vont pas le cacher seulement aux clients. Comme je le disait plus haut, il faut s'y connaitre.