Réflexion personelle : Qui est Josh McGarry ?

Qui est réellement Josh McGarry ?

Depuis quelques temps, déjà lorsque je suivais la campagne en tant que commentateur pour Fox News, je ne parvenais pas réellement à saisir le personnage de Mr McGarry.

Qui est-il ?

Que pense t-il ?

Quelles sont ses valeurs, et ses plus profondes convictions ?

Hier, suite à la décision de Sam Seaborn de rejoindre ma campagne, Mr McGarry affirmait que

"J'ai beaucoup de respect pour mon adversaire Bill O Malley ainsi bien sur que pour Sam Seaborn mais je peux assurer qu'il n'existe pas de concordance ideologique entre les deux.

(...) Sam, qui est egalement un New Democrat, ne pourrait s'entendre avec un candidat certes tres respectable mais de l'aile droite du GOP comme Bill O Malley.

Souvenons nous que M. O Malley est proche de l'ultra conservateur mormon Mitt Romney."

Quelques jours auparavant, Mr McGarry m'avait désigné comme le successeur de George W Bush. ( "George W Bush a son héritier" disait-il)

Mr McGarry cherche donc, sans pouvoir se fixer sur des critères objectifs, vouloir placer ma campagne comme étant "très" à droite. Les termes "Ultra-conservateurs", "aile droite du GOP" étant particulièrement choisis.

Certes.

Alors que dans les faits, ma campagne est totalement en mesure de rassembler quelques Démocrates, ce que Josh McGarry n'a jamais été capable de faire avec des Républicains, ce même candidat Démocrate parvient à faire quelques grands écarts.

Ainsi, le 18 février dernier, Mr McGarry affirmait, suite au retrait de Mr Paul Garner de la course à la Présidentielle "Je salue ta campagne qui a ete d'un excellent niveau ainsi que ta decision de nous rejoindre afin de creer les conditions d'un changement progressiste dans notre pays.Tu as naturellement toute ta place au sein de notre equipe de campagne."

Vous avez bien lu. Mr Paul Garner a "toute sa place dans la campagne de Mr McGarry".

Enfin, dernière nouvelle d'aujourd'hui, Mr McGarry vient d'engager comme son nouveau chef de campagne Neoconservatives Rock.

Ainsi donc, Mr McGarry parvient à mélanger dans son équipe de campagne un Néoconservateur, moins d'une journée après m'avoir accusé d'être dans la droite "dure". Dans le même temps, il accueil avec grand plaisir l'ex candidat de l'American Socialist Party, qui a entretant décidé de partir pour un parti encore plus à gauche, le Green Party.

Enfin, tout en faisant cela, Mr McGarry affirme, mattraque et répète qu'il est un candidat du Centre

"Tom, NC et moi meme formons un trio uni qui a pour objectif de gouverner au centre et de reconcilier l'Amerique."

Résumons. Mr McGarry parvient ainsi à travailler dans le même temps avec un Néoconservateur et un socialiste, tout en affirmant réaliser une campagne au centre de l'échiquier politique.

Mr McGarry, qui etes vous donc ?

J'ai connu Bill O'Malley + perspicace, surtout lorsqu'il etait journaliste à Fox News et qu'il declarait notamment:

"Je prefere un McGarry sur ce site que le McGarry de la serie West Wing ou que n'importe lequel des candidats democrates actuels.Au moins ce McGarry fait honneur aux democrates contrairement aux Clinton, Obama et autres Edwards".

D'ailleurs Fox News, qu'on ne peut taxer de gauchisme, m'a toujours presenté comme un democrate modéré et reformateur par opposition aux old democrats.

Et voila que soudainement, le quasi candidat officiel du GOP est frappé d'amnesie depuis quelques semaines et il cherche à me presenter comme un dangeureux gauchiste.

A t'il trouvé dans mon programme politique des raisons de me presenter comme tel?Bien sur que non.Il sait qu'il ne peut me taxer d'etre irresponsable sur le dossier irakien car je suis le seul democrate à ne pas vouloir imposer de calendrier en vue d'un retrait.Il sait egalement qu'il ne peut me reprocher d'etre laxiste sur l'immigration puisque je defend le principe des guest workers, au meme titre par exemple, que le senateur McCain et que je ne prone absolument pas une regularisation massive des clandestins.Donc, pour etayer sa theorie, il decide de se rabattre sur le soutien que m'apporte Paul Garner sans chercher à voir si ce soutien a eu des consequences pratiques quand à mon programme.

Paul Garner a decide de ne pas se presenter afin de ne pas amoindrir les chances de la gauche.Nous ne voulions pas repeter les memes erreurs qu'avec Ralf Nader en 2000.Je precise que le soutien de Garner n'a pas ete negocié...il n' est par consequent accompagné d'aucune contre partie de ma part.Le seul role joué par Paul Garner au sein de mon equipe de campagne se limite aux questions environnementales sur lesquels nous avons des points de coherances.

Quand à la soit disante cohabitation entre socialistes et centristes...je precise que, contrairement à Paul Garner, Neo Conservative occupera un role central dans la campagne.Il n'y a donc pas de cohabitation , NC est mon directeur de campagne, Paul Garner est un ancien candidat qui a eu l'intelligence et la clairvoyance de se retirer dans le seul but de ne pas faire gagner les republicains.

Concernant le fait que Bill O Malley cherche à se faire passer pour un republicain modere, je precise qu'il a soutenu Mitt Romney face à John McCain ce qui est exactement le choix qui a ete fait par les ultra conservateurs et l'aile droite du GOP qui trouvaient le senateur de l'Arizona trop modere.Il n'y a donc aucun mensonge de ma part.Bill O Malley est, comme son mentor, un champion des tax cuts et le candidat des couches aisées de la population.

Je rapelle un fait qui a son importance.Il y'a quelques semaines, le journaliste vedette de Fox News declarait à Norman Thompson, alors candidat officiel du GOP:

"Et si un journaliste engagé se presentait parce que le candidat du GOP est trop à gauche?"

Honnetement, si il y'a bien une chose impossible à dire de Norman, c'est bien qu'il serait trop à gauche!!!



Maintenant, il se vante d'avoir reussi à recuperer Sam Seaborn et feint d'oublier que mon colistier est un ancien membre du GOP ce qui denote une veritable volonté d'ouverture de ma part.

A la question que me pose mon adversaire à savoir qui suis je..j'ai envie de lui repondre de reprendre ses petites fiches de notes lorsqu'il etait un excellent journaliste sur fox news.Oui je suis un democrate centriste..c'est ce qui fait peur sans doute à mon adversaire.

Un centriste allié à un socialiste et dont l'un des conseillers, le Sénateur Jed Bartlet, est un des leaders de l'aile gauche du Parti Démocrate. Où sont les valeurs centristes dans tout cela ?

Mon ancien directeur de campagne semble assez mal connaitre le fonctionnement d'un parti politique qui est composé de tendances diverses.Il y'a une aile gauche (dont fait partie Jed) et une aile centriste (que j'incarne) chez les dems tout comme il y'a une aile centriste au GOP (le general Warren) et une aile droite (Thompson/Wesson, O'Malley), aile droite que mon ancien directeur de campagne a l'air de particulierement apprecier.

Une fois de +, je ne vois aucun commentaire sur le fond de mon programme centriste.Finalement, je suppose que je dois me rejouir d'etre privé d'un directeur de campagne qui n'etait pas capable de comprendre un programme politique.

De toute façon il n'y avait rien ds ton programme. Du vide voilà ce que c'est. Dans pslusieurs messages je t'ai demander de l'approfondir et à chaque fois tu me disais oui, mais rien ne changeait. De toute façon autant parler à un mur, j'aurais obtenu plus de réponse.

Ah tiens..quand on ne sait pas quoi dire, on denonce un soit disant vide.Je me suis toujours demandé pourquoi les nouveaux convertis se comportent toujours d'une façon moins objective que ceux qu'ils rejoignent à propos de leur anciens amis.Ce serait un sujet psychologique interessant.

c'est impressionant de renier ses convictions avec une telle force, l'avenir n 'est pas du coté républicain, tu te trompe de côté, et cela me désole venant de quelqu'un de brillant comme toi. Comment du peut rejoindre des gens comme o'mailley et kristol, tu doit savoir au fond que tu n'a rien de commun avec eux....

Sa c'est mon problême. Je préfère soutenir un candidat qui a un programme solide et qui avance des idées clairs tout en prenant le recul nécessaire. Que de soutenir un candidat du parti démocrate qui subi l'influence de l'aile la plus extrême du parti dont tu es d'ailleurs est des portes drapeaux.
Je ne suis pas d'accord avec tout le programme de Bill mais sur l'essentiel c'est à dire une VRAI POLITIQUE D'AVENIR pour les Etats-Unis.

Sauf que notre cher "ami" Sam n'arrive toujours pas à citer une seule mesure qui m'a ete imposé par l'aile gauche.Il faut croire que la soit disante influence qu'il denonce n'existe que dans sa tete.

Qui te parle de mesures adoptées, je te parle d'influence !!

Nous nous situons dans le domaine politique.Si Jed m'influence en ce qui concerne mes preferences au niveau des equipes de base ball, je ne crois pas que cela interesse le peuple americain^^.En revanche, tu viens de confirmer qu'il ne m'a jamais influencé concernant une mesure precise...le reste n'a que peu d'importance.

j'ai peut être mon mot a dire ?

sam je ne me considère pas comme un porte drapeau,
le seul porte drapeau est le candidat du parti démocrate josh mc garry !!!

je ne cherche pas à influencer qui que ce soit , josh est assez grand pour se faire ses propres opinions sur tel ou tel sujet....

Les réactions de Josh McGarry sont parfois des plus étonnantes.

Certes j'ai parfois dans le passé affirmé que Mr McGarry n'était pas un mauvais candidat Démocrate. Tout comme je suis capable de dire que j'apprécie quelqu'un comme le Sénateur Joe Liberman. Cela veut-il dire que je suis prêt à accepter l'une de ces deux personnes comme Président ? Face à un Paul Garner ou un Nightmare, sans aucun doute. En revanche, quand nous avons la possibilité d'avoir un Président plus réaliste, tout change.

C'est pour cela que je soutenais, et que j'ai toujours soutenu la candidature de Norman Thompson.

Quand au fait que j'avais toujours considéré Mr McGarry comme un modéré, c'est tout à fait vrai. Cependant, il est temps de passer en revue les faits.

Hier, je n'ai fait que parler du semblant d'indécision dans la campagne de Mr McGarry. Certes il m'est arrivé de dénoncer le fait que Mr McGarry était soutenu par le Socialist Party. Il ne m'a jamais été possible de m'attaquer aux points de programme ou aux dires de Mr McGarry, car son programme reste flou, voir inexistant.

Même après une demande de clarification évidente telle que la mienne d'hier, plutôt que de répondre concrètement à ma question "Qui êtes-vous Mr Mcgarry ?", mon adversaire à la Présidentielle a préféré fuir le débat, en se concentrant sur le fait que les membres les plus à gauche de sa campagne ne font pas partie de son équipe réelle...

Comme il est ici question de savoir qui choisir entre deux candidats, j'ai donc souhaité en savoir plus sur son programme en le mettant devant le fait accomplis. Sa réaction aggressive, et toujours vide de propositions et de solutions (les guest workers et pas de retrait immédiat d'Irak n'étant que de petits détails), il est temps de se demander réellement qui est Mr Mcgarry.

J'aurais pu comprendre l'absence de programme s'il venait d'entrer dans la course. Mais après tant de mois d'une primaire longue et d'une campagne déjà bien amorcée contre Norman Thompson, comme beaucoup de gens, je suis en attente d'en apprendre enfin un peu sur le vrai McGarry.

Je suis ravi de constater que mon adversaire me compare maintenant implicitement au senateur Lieberman.Je n'ai aucun mal à confesser une certaine convergence de vue avec le senateur du Connecticut sur pas mal de points et je pense que cela levera definitivement les doutes de ceux qui continuent, pour des raisons purement politiques, à me prendre pour un gauchiste.

En revanche, je suis un peu + inquiet de constater que pour mon adversaire, l'un des dossiers qui preocuppe le + les americains serait en fait un point de detail.Pour lui, il n'y a donc que tres peu de differences entre un democrate qui affirmerait qu'il faut se retirer immediatement d'Iraq et un autre qui refuse de le faire car il considere que le travail doit etre mené jusqu'au bout.De la à penser qu'il utilise l'Iraq à des fins politiques pour me disqualifier parce que je suis democrate, il n'y a qu'un pas que je ne franchirais pas.Mais pour ma part, je considere la question comme etant trop importante pour revenir sur le passé et les mensonges des republicains lors de l'entrée en guerre car decidement, non, ce n'est pas le sujet.

La question est de savoir comment nous devons nous y prendre pour remporter cette guerre et de savoir quel objectif nous devons atteindre avant d'envisager le retrait.Je veux laisser derriere moi un Iraq stable et independant, democratique, libere de l'influence etrangere et du terrorisme.Pour cela, nous devons associer toutes les communautés à la reconstruction du nouvel Iraq.Je m'etonne d'ailleurs de la politique invraisemblable de l'administration Bush qui a contribué durant des années à ecarter les sunnites et à les marginaliser.Depuis quelques mois, le general Petraeus a au contraire insisté sur l'importance du dialogue et de la collaboration avec les milices moderés et une insistance sur un retour des sunnites dans le jeu et cela, + encore que le surge (qui etait necesaire d'un point de vue militaire), a ete la clé determinante d'une amelioration sensible de la situation ces derniers mois.Nous devons continuer dans ce sens.L'Iraq est trop divers pour etre centralisé, nous devons garantir une certaine autonomie locale et s'assurer de la victoire des moderes sur les extremistes dans toutes les communautés.

La solution est à la fois militaire et politique..elle est militaire contre les groupes terroristes et les factions les + extremistes car avec ces gens, il n'y a rien à negocier.Mais elle est politique pour s'assurer du soutien de la population, de toutes les communautes et faire cesser les zones de non droit en offrant la possibilité à toutes les factions moderés de collaborer avec nous et de retrouver une vraie autorité localement.

L'Iraq de demain est une association des nouvelles forces diverses et dynamiques dans tout le pays.Le gouvernement doit etre representatif ainsi que la nouvelle armée irakienne.C'est bien de cela..et non de diverses petites polemiques sur mon equipe de campagne...que j'aimerais discuter avec mon adversaire dans les debats qui nous oposeront à l'avenir.

En souhaitant qu'il ne considere pas le fait que je cherche à faire de l'Iraq un endroit stable et democratique comme un point de detail et un programme semblable à ceux qui desirent le retrait immediat d'Iraq qui entrainerait immanquablement le chaos et la montée en puissance des milices extremistes, alliés de l'Iran.

Quand à ma soit disante agressivité, je ne vois pas ce que Bill O Malley cherche à me faire dire.J'ai toujours respecté mes adversaires...je le considere comme un adversaire de qualité et je ne changerais pas mon approche de la campagne politique.Je n'ai pas le sentiment de m'etre montré agressif à son egard.