Pour la premiere fois depuis 1960.....

..un senateur sera elu president des USA.

Je m'etonne qu'on ne le mentionne jamais mais apres les defaites de Goldwater en 1964, de McGovern en 1972, de Bob Dole en 1996 et de Kerry en 2004, une etrange malediction ecartant les senateurs de la Maison Blanche va prendre fin puisque McCain, Clinton et Obama sont tous les trois membres de la haute assemblée.

Reste à savoir si la seconde malediction en vigueur depuis 1960 concernant l'echec de tout democrate nordiste à se faire elire prendra egalement fin.De ce point de vue la, rien n'est moins sur...

J'avais remarqué moi aussi que depuis Kennedy il n'y avait pas eu de sénateur à la Maison-blanche. Même si LBJ quand il a été (ré)élu en 1964 était un ancien sénateur du Texas.

Et c'était une bonne chose !!! Un sénateur ne sait que peu gérer les affaires d'un pays. Un gouverneur est bien plus crédible qu'un Sénateur !!! Et de ce point de vue, le résultat de ces primaires est catastrophique !!! Si McCain a cependant quelques avantages la dessus dans le sens où son expérience au Sénat a fait de lui quelqu'un avec de hautes responsabilités et donc de l'expérience dans la gestion, tout ce qu'à fait Clinton quand son mari était au pouvoir était catastrophique au niveau gestion. Quand à Obama, son expérience dans la gestion d'entreprises, Etats, etc est tellement grande que n'importe quel péquin pourrait faire aussi bien que lui !!! le pire étant que comme il n'a aucune expérience, ce sont ses "alliés" et conseillers qui dirigeront les USA s'il gagne... Et quand on voit qui ils sont, principalement des membres de la gauche extrême, tout ça sens la cata !!!

Gauche-extrême, gauche-extrême ...

Comme si Obama était communiste ^^

Il est plus à gauche qu'Al Gore !!! Et déjà que d'un poiunt de vue Américain Al Gore est très à gauche...

Obama est socialiste... et aux USA, ça s'appelle far left...

Citation :

Et c'était une bonne chose !!! Un sénateur ne sait que peu gérer les affaires d'un pays. Un gouverneur est bien plus crédible qu'un Sénateur !!! Et de ce point de vue, le résultat de ces primaires est catastrophique !!! Si McCain a cependant quelques avantages la dessus dans le sens où son expérience au Sénat a fait de lui quelqu'un avec de hautes responsabilités et donc de l'expérience dans la gestion, tout ce qu'à fait Clinton quand son mari était au pouvoir était catastrophique au niveau gestion. Quand à Obama, son expérience dans la gestion d'entreprises, Etats, etc est tellement grande que n'importe quel péquin pourrait faire aussi bien que lui !!! le pire étant que comme il n'a aucune expérience, ce sont ses "alliés" et conseillers qui dirigeront les USA s'il gagne... Et quand on voit qui ils sont, principalement des membres de la gauche extrême, tout ça sens la cata !!!

Ca se discute....

Certes, un gouverneur possede l'experience de l'executif et donc, à une echelle + petite, de la gestion d'un territoire mais un senateur est confronté aux problemes concernant l'ensemble du pays, + principalement les enjeux internationaux (à vrai dire, tout depend surtout des commissions dans lesquels il a siegé).Ce n'est pas le gouverneur de l'Idaho par exemple qui va devoir se preocupper au premier chef de ce qui se passe au Moyen Orient.

Je pense que les deux experiences sont interessantes et je me garderais bien de pretendre que l'une prend le pas sur l'autre.

Si on reprend l'exemple des primaires republicaines, on sentait bien que Romney et pire encore Huckabee etaient completement largués par rapport à McCain concernant les problemes internationaux et la securité nationale (Giuliani moins mais il fut le maire du 9/11).En revanche, Romney avait clairement l'avantage sur l'economie (je precise que je ne tiens pas compte des positions politiques..seulement de la maitrise du sujet).

Quand à Obama far left...il vient de recevoir le soutien du Financial Times qui n'a jamais ete jumelé avec la Pravda

Pour ce qui est de Gore...il s'est un peu radicalisé depuis 2000 mais à l'epoque, le ticket Gore/Lieberman etait tres certainement le ticket le + centriste presenté par les dems depuis la guerre (leur trajectoire ont ete ensuite bien differentes mais à l'epoque ils etaient sur la meme longueur d'ondes).