Bush, plus grand défenseur de l'environnement...

Et oui lol je me refais de la pub... mais oui Bush fut le meilleur défenseur de l'environnement, et son bilan est réellement excellent !

Ce qui m'a fait très plaisir c'est que dans C dans l'air Christophe Barbier à affirmé que d'ici un ou deux ans, "les USA seront le meilleur élève en matière d'environnement"

http://gopfrance.canalblog.com/archives/2007/05/28/5102957.html

Comme quoi on le juge mal ce bon vieux Georges...

C'est bizarre en France. Si tu dis que tu as voté G. Bush on te regarde comme si tu étais un criminel.

Marie92130 a écrit:

C'est bizarre en France. Si tu dis que tu as voté G. Bush on te regarde comme si tu étais un criminel.

Qu'est ce qui t'étonne ?

Bill O'Malley a écrit:

Et oui lol je me refais de la pub... mais oui Bush fut le meilleur défenseur de l'environnement, et son bilan est réellement excellent !

Ce qui m'a fait très plaisir c'est que dans C dans l'air Christophe Barbier à affirmé que d'ici un ou deux ans, "les USA seront le meilleur élève en matière d'environnement"

http://gopfrance.canalblog.com/archives/2007/05/28/5102957.html

Je ne sais pas ou vous avez vu ça !! (a part evidemment dans votre site ou aucune référence n'est citée)
Vous avez une preuve ?
En fait ce que se passe c'est que ce sont les élus locaux qui se substituent au gouvernement fédéral pour prendre des mesures, parce que eux, s'inuièteent de leur environnement et pensent à la santé de leurs administrés plutot qu'aux petits interets sordides de l'industrie pétrolière :

"Si l'administration Bush refuse de ratifier le protocole de Kyoto, des décisions pour réduire les émissions de CO2 sont néanmoins prises au niveau local : en 2005, 18 États fédérés obligeaient les producteurs d’électricité à utiliser en partie des sources d’énergie renouvelables. 130 villes des États-Unis ont décidé de respecter les principes du protocole de Kyoto en réduisant leurs émissions de gaz à effet de serre. La Californie s'est engagée à limiter les émissions de gaz à effet de serre : les objectifs annoncés sont une diminution de 11 % avant 2010 et 87 % avant 2050 (source : Libération du 9 juin 2005, page 13).

La politique de Bush dans ce domaine de dire : "on va développer des énergies propres" et de continuer à polluer tant et plus en attendant est un faux fuyant, c'est vraiment de l'hypocrisie à l'état pur, et c'est criminel.

Au même titre que ceux qui ratifient Kyoto et ne s'occupe que du CO2 alors qu'ils ne se soucie aucunement par exemple des pollutions agricoles ou automobile ou encore le ferroutage qui n'est pas encore rendu obligatoire.
j'aimerais que les comparaisons se fasse avec une région de même taille, on compare pas la France aux USA mais plutot l'Europe aux USA et on se rendra vite compte que la disparité et l'enjeu économique n'est plus le même, Bush fait ce qu'il peut entre écologie, économie et conccurence.
Se servir de Kyoto comme prétexte c'est vraiment le but de mettre une pression supplémentaire alors que les pays qui ont ratifié ne respecte même pas les engagements.

Doyle Kingsley a écrit:

Au même titre que ceux qui ratifient Kyoto et ne s'occupe que du CO2 alors qu'ils ne se soucie aucunement par exemple des pollutions agricoles ou automobile ou encore le ferroutage qui n'est pas encore rendu obligatoire.
j'aimerais que les comparaisons se fasse avec une région de même taille, on compare pas la France aux USA mais plutot l'Europe aux USA et on se rendra vite compte que la disparité et l'enjeu économique n'est plus le même, Bush fait ce qu'il peut entre écologie, économie et conccurence.
Se servir de Kyoto comme prétexte c'est vraiment le but de mettre une pression supplémentaire alors que les pays qui ont ratifié ne respecte même pas les engagements.

Tout le monde est d'accord pour dire que Kyoto n'est pas suffisant : mais alors pensez vous que c'est intelligent de dire : "c'est pas suffisant alors on fait rien", et de ne rien proposer ?

Tout le monde est d'accord pour dire que Kyoto n'est pas suffisant

Et beaucoup plus encore admettront demain que Kyoto etait une erreure

Citation :

Tout le monde est d'accord pour dire que Kyoto n'est pas suffisant : mais alors pensez vous que c'est intelligent de dire : "c'est pas suffisant alors on fait rien", et de ne rien proposer ?

Ben justement j'ai mis un post sur un nouveau pacte que Bush aimerait proposé concernant l'environnement.
Ne pas ratifier kyoto ne signifie pas forcement ne rien faire, mais chacun doit faire ce qui est le plus réalisable par rapport a son économie et ne pas signer des contrats qui ne seront pas respecter.
L'hypocrisie serait de le signer et ne pas le respecter comme beaucoup l'on fait en adhérent théoriquement à ce traité sans jamais réellement l'appliquer.

Bien sûr, l'UE est ravie parce qu'elle a signé un traité qu'elle refuse d'appliquer en accusant Bush de refuser de le signer. Du grand n'importe quoi. Ils ont quel âge les politiques européens, 4 ans ?

J'adore ton article mon cher Bill, c'est non seulement bien écrit mais très bien documenté, on comprend mieux bien des choses. Je souhaite que l'on en parle dans les médias français même si je n'y crois guère. Les médias étrangers peut-être ?

Cela ne me surprend guère puisque Bush avait fait passer un accord en vue de préserver la région d'Hawaii et ses espèces rares de toute activité industrielle.

Ne pas oublier surtout de protéger l'Alaska.

Bill, c'est le meilleur.

EH oui genial ce texte . Du tres bon boulot