{ITW} Démocrate JFK

[quote="JFK"]

Citation :

Guerre d'Irak :
1°) Vous pensez pouvoir séduire votre électorat en soutenant implicitement cette guerre ?

Je me suis prononcé contre cette guerre.Aujourd'hui encore, je considere que l'administration actuelle a menti sur les ADM ou sur les soit disant liens entre le regime de Saddam et Al Quaida entrainant ainsi notre pays dans un conflit inutile.
Mais il me semble hypocrite d'affirmer qu'il suffit de se retirer immediatement pour ameliorer la situation.Le mal est fait...et nous devons limiter les degats.J'essaie de faire comprendre à mes amis democrates que si nous quittons l'Iraq maintenant sans prendre le temps d'essayer de stabiliser la situation la bas...nous offrons ce pays aux factions les + violentes.L'Iran n'attend que notre retrait pour pousser ses pions et aider les terroristes tels que l'armee du Mahdi à prendre le pouvoir la bas et à etablir une republique islamiste.Nous ne pouvons donc pas abandonner le gouvernement irakien avant d'avoir l'assurance qu'ils seront capables d'eviter ce peril car dans le cas contraire, la situation serait encore bien pire que celle qui etait presente sous Saddam.

Citation :

Environnement :
2°) réduire les gaz, c'est réduire la production nationale et donc la croissance, comment comptez-vous compenser ce manque à gagner ?

Economiquement, il existe des debouchés interessants concernant ce qu'on apelle la technologie verte.Les entreprises americaines tiennent deja le haut du pavé en la matiere et elles ont demontré leur capacité à conquerir de nouveau marché.Il faut bien comprendre que la lutte contre le rechauffement climatique est devenu une necessité et que meme si on trouve des resistances ici et la, c'est quelque chose qui par la force des choses s'imposera bientot à tous.Nous vivons une nouvelle revolution, tout aussi importante que la revolution industrielle.L'economie mondiale va devoir s'adapter et parier des maintenant sur l'environnement, c'est non seulement sauver la planete mais egalement prendre une longueur d'avance au niveau economique.Bien sur, mon programme prevoit des aides fiscales interessantes pour toutes les entreprises qui joueront le jeu .

Citation :

Impots :
3°) En imposant fortement les plus riches, est-ce que cela ne vas pas aussi nuir à la production nationale et voir une bonne partie de la richesse natonale fuire le pays ?

Avec ce genre de raisonnement, on peut tout justifier.A entendre certains, il faudrait s'aligner fiscalement avec les pays emergents pour pouvoir lutter contre les delocalisations...je pense que ces gens trompent le peuple americain.Car je le dis haut et fort, il est tout simplement impossible de s'aligner sur leurs conditions sachant que dans ces pays le systeme social est pratiquement inexistant, les salaires sont dramatiquement bas, l'environnement est sacrifié et les depenses de recherche et developpement sont tres faibles.Aucun americain ne souhaite vivre dans ses conditions et donc a partir de la, l'etat devra forcement disposer de ressources + importantes pour accomplir ses missions.J'ajoute que les USA sont deja un des pays ou les impots sont les + faibles par rapport aux autres pays developpés.
La solution pour ne pas perdre d'emplois par rapport à ces pays emergents est de jouer sur la valeur ajoutée de notre main d'oeuvre.C'est en investissant dans la recherche et le developpement que nous attirerons des entreprises...il faut egalement jouer sur notre productivité superieur.

Citation :

Assurance maladie :
4°) Est-ce qu'une couverture maladie générale ne vas pas à l'encontre des principes des USA ?

Roosevelt avec le New Deal a deja demontré que l'on pouvait mener une politique sociale generalisée sans pour autant tomber dans les derives de l'extremisme gauchiste il me semble . + serieusement, je ne comprend pas comment certains peuvent accepter le fait que 45 millions d'americains ne puissent pas se faire soigner dans le pays le + riche du monde.Je pense que la santé est un besoin vital.J'ajoute que la couverture maladie generalisée entrainera egalement des economies car elle permet aux gens de mettre l'accent sur la prevention.Combien d'americains non assurés ne peuvent se rendre chez le medecin alors meme qu'ils suspectent une maladie + grave?Nous savons que les couts sont moindres des lors qu'une maladie est prise à temps sans meme parler bien sur des consequences humaines .La couverture maladie generalisée, c'est aussi une facon de mettre l'accent sur la prevention.

Citation :

Nucléaire :
5°) Cette énergie n'est pas propre, il y a la question des dechets nucléaires, comment allez-vous régler ce problème ?

Les dechets nucleaires sont un probleme...il ne faut pas le cacher.Nous disposons de technologies de stockage + surs qu'avant mais il faut continuer à travailler sur ce point.Neanmoins, si le nucleaire n'est pas forcement la panassée..il demeure en l'etat actuel des choses le moyen le + propre si j'ose dire pour garantir notre independance energetique.Comme je l'ai dit, la priorite est la lutte contre le rechauffement climatique et le nucleaire ne degage pas d'effet de serre...en dehors des dechets, le nucleaire ne pollue tout simplement pas.Je ne nie pas que les dechets sont un probleme mais je veux dire au peuple americain que les emissions de carbone sont un probleme + urgent encore.On dit souvent qu'entre la peste et le cholera, on ne choisit pas...mais en revanche, je crois qu'il faut preferer une bronchite au cholera^^
Bien evidemment, le nucleaire n'est qu'une solution temporaire...il faudra developper les energies renouvelables...mais cela prendra du temps.Nous ne pouvons donc pas faire l'economie du nucleaire en attendant.

Citation :

Avortement, "Gays", Arme :
6°) Vous avez des positions très électorales, mais les lobbings puissant aux USA vous empecheront de mettre en place ces idées, non ?

Concernant l'avortement, je prone le statu quo donc cela ne devrait pas poser trop de difficultes.Quand à mon plan visant a promouvoir la prevention dans les lycees et aupres de nos jeunes afin de faire en sorte qu'ils comprennent que l'avortement ne doit pas etre banalisé et qu'il s'agit d'un sujet grave, je pense que meme les conservateurs me soutiendront sur ce plan.Pour ce qui est de l'union civile entre homosexuels, je crois que ce sont les etats qui restent libres de prendre ce genre d'initiative.Je suis simplement contre un amendement constitutionnel affirmant le caractere obligatoire du mariage comme etant l'union d'un homme et d'une femme.Encore une fois, rien de bien revolutionnaire.Pour les armes, je veux revenir à la legislation de la periode 1994/2000 qui avait deja ete votée sous Clinton et que cette admnistration n'a pas reconduite.Je veux egalement garantir qu'aucune personne fragile psychologiquement ou mentalement ne pourra posseder une arme...nous savons que dans la tragedie recente en Virginie, le tueur etait psychiatriquement instable et avait ete suivi à ce titre, il faut travailler la dessus pour que ce genre d'individu ne puisse mettre en danger la vie de nos enfants.

Citation :

Politique Internationale :
7°) Vous souhaitez laisser faire Israël dans sa politique de massacre du moyen-orient, si l'armée décide de réinvestir le Liban ou la Palestine en faisant des morts civils, vous ne bougerez pas ?

C'est une question tres complexe que l'on ne peut donc pas presenter d'une facon aussi generale.Israel s'est retiré du Liban en 2000 et malgré ce retrait, le Hezbollah ne cesse de multiplier les provocations en tirant des roquettes sur le territoire israelien.Je peux comprendre l'exasperation du peuple israelien.A ce titre, j'ai soutenu leur intervention au Liban durant l'ete 2006...toutefois, j'etais tres reservé sur leur methode de bombardements massifs qui etaient tres meutriers pour les civils et peu efficaces contre le terrorisme.Je pense qu'Israel a mal mené cette guerre et -je l'ai dit des le debut- qu'ils auraient du privilegié l'offensive terrestre qui est la seule facon de venir à bout des terroristes en limitant le nombre de victimes innocentes.Concernant la Palestine, je defend le principe de l'existence d'un etat palestinien viable à Gaza et en Cisjordanie.Mais je crois aussi profondement qu'Israel a le droit à la securité.Si ce pays est victime d'attentats alors meme que le Hamas, un groupe terroriste, est present dans le gouvernement palestinien, je peux egalement comprendre leur exasperation.Meme si il va de soi que je condamne toute riposte disproportionnée, il me parait normal qu'Israel puisse se defendre et reclamer l'arrestation des terroristes en question.

Citation :

Enfin, 8°) Souhaitez-vous remettre au gout du jour l'amitié franco-américaine ?

Je pense que l'administration actuelle, en se comportant avec arrogance, a detruit la confiance qui existait entre nous et nos alliés y compris bien sur la France.Je veux reconstruire cette relation sur une base nouvelle faite d'entente, de respect, de confiance, de verité et d'amitié.Nous devons travailler ensemble...nous avons besoin les uns des autres afin de repondre à des defis universels.Je compte etre un president ami de la France, comme du reste de l'Europe.

Bonne ou nulle, il n'y a pas de demi mesure avec toi Sans vouloir faire des previsions, j'imagine que la position des participants sera bcp + nuancée..ce qui me semble normal en fait.

Sinon je te felicite dans le sens ou j'ai trouvé tes questions plutot interessantes

Bien que je n'approuve pas tout , JFK ne m'errite suremment pas un 100 % nul et paf 80 %

oué dsl pour les réponses, en plus je ne peut plus changer donc on verra la prochaine fois !!

JFK n'est pas le pire, quand on voit ce qu'il y a en magasin...

Wesson a écrit:

JFK n'est pas le pire, quand on voit ce qu'il y a en magasin...

Oui, c'est sûr !! On sait tous de qui on parle

On sait surtout à qui on pense

Wesson a écrit:

On sait surtout à qui on pense

Pardonne moi mais j'ai un trou...

On pensait à Silverstone...

Où on pensait à l'autre ?

** l'autre ...

Comment il s'appelle déjà ?

El Gaucho ?

El Che ?

Le Petit père du Peuple ?

Oh zut, que ma mémoire est défaillante

Wesson a écrit:

Comment il s'appelle déjà ?

El Gaucho ?

El Che ?

Le Petit père du Peuple ?

Oh zut, que ma mémoire est défaillante

sur les positions je suis en désaccord sur l'avortement sur les impots sur l'union homosexuelle premier pas vers l'autorisation du mariage , sur l'amitié franco us c'est la france qui a fait l'arrogante

guilord a écrit:

sur l'amitié franco us c'est la france qui a fait l'arrogante

La France a usé des prérogatives qu'elle avait le droit d'user en tant que membre du conseil de sécurité de l'ONU. Et elle a eu parfaitement raison.
L'administration Bush a été bien plus arrogante que ne l'a été Villepin, et elle l'est encore.
Alors sous prétexte qu'on est une puissance secondaire il faut se faire tout petit et s'écraser ?
Quel courage politique !!

Wesson a écrit:

Comment il s'appelle déjà ?

El Gaucho ?

El Che ?

Le Petit père du Peuple ?

Oh zut, que ma mémoire est défaillante

Ah Ah des qu"on attaque vos idées réac on est un affreux gauchiste. Celà étant je n'ai pas trouvé un seul argument convaincant qui démontent les miens. Juste des trucs du genre "on va les atomiser ces salauds d'islamiste, on va donner des armes à tout le monde, on supprime les impots mais on continue à depenser des milliards en Irak etc...", etc... Toute sorte de chose parfaitement réaliste dans le monde virtuelle, mais qui feront s'écrouler le pays dans le monde réel.

Est ce que quelqu'un pourrait me dire par exemple quelle mesure gauchiste est dans mon programme ?
Celà étant je trouve le programme de JFK très bien, il faut en finir avec les vieilles barbes neo cons qui n'ont aucune idée nouvelle et ruinerons le pays avec des guerres stupides.

le sondage est finit JFk obtient 440 $. Malheuresement l'interview n'est pas rentable mais c'est normal vu le nombre de républicain sur leforum.

Compte tenu du desequilibre entre democrates et republicains sur ce forum, je suis assez heureux du resultat.
Cela dit, il va de soi que nous autres democrates devrons + faire attention à nos finances sachant que nos meetings ou nos interviews ont moins de chances d'etre rentables.