Etes-vous bien informé sur l'Irak ? Test

Petit test ci dessous

http://www.daypo.net/test-iraq-war.html

Trouvé sur http://leblogdrzz.over-blog.com/

84% de réussite.

Mais est il seulement fiable ce test ?

Evidemment voyons !!!!

C'est le évidemment qui justement m'inquiète...qui l'a pondu ?

Car en fait dans l'histoire entre les pro/anti on ne sait plus vraiment qui dit vrai.

Ceux que j'aimerais entendre sont les Irakiens eux mêmes et un voyage sur place pendant un mois pour vraiment voir ce qu'il s'y passe car là j'avoue je suis paumé chacun a une version, chacun a des détails ainsi de suite.

Des sources toujours plus florissantes bref un beau merdier qui a trop de noeuds pour pouvoir y voir clair.

Ah si tu veux entendre des Irakiens , il n' ya qu'une maniere pour cela , consulte ce blog et si cela ne te suffit pas tu peut toujours consulter les autres liens de ce blog http://iraqthemodel.blogspot.com/

69%

Mais bon...il y'a pas mal de mauvaise foi dans ce test...surtout avec les questions concernant les ADM ou pire encore, celle qui affirme que Saddam a attaqué les USA..

Josh McGarry a écrit:

69%

Mais bon...il y'a pas mal de mauvaise foi dans ce test...surtout avec les questions concernant les ADM ou pire encore, celle qui affirme que Saddam a attaqué les USA..

Personnelemment je ne vois pas vraimment de mauvaise foi ici , beaucoups de sources serieuses expliquent les liens entre Saddam et Ben Laden et bien plus que cela comme Laurie Mylroie par exemple , elle est l'ancienne conseillère du Président Bill Clinton sur l'Irak , et pour les ADM egallement . Il est tres probable que Saddam soit un peut moin innocent qu'on a bien voulu nous le faire croire .

Loin de moi l'idée de vouloir vous " imposer " un point de vue , mais juste d'en faire entendre un autre qui ne merrite pas selon moi d'etre rejtter aussitot comme la presse semble le faire . Si vous vous posez neanmoin des questions sur ces fameuses ADM , et ces fameux liens entre Saddam et Al Qaeda , sur ce blog tout est repertorié , avec les sources fournient en prime , des informations facillemment verrifiables pour les plus sceptiques

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-5660166.html

Josh McGarry a écrit:

69%

Mais bon...il y'a pas mal de mauvaise foi dans ce test...surtout avec les questions concernant les ADM ou pire encore, celle qui affirme que Saddam a attaqué les USA..

Josh, quand tu répond aux questions dans ce test, en dessous les justifications et les sources s'affichent...

Perso, j'ai fait un 15/16

Ouarf !!!!!!!!

Complètement bidon ce test :

du genre "most of Iraq is secured with no or little insurgency" : il faut répondre vrai !!!
Evidemment, il n'y a pas d'attentats dans 90 % du territoire Irakien : c'est du désert :-))

Mort de rire !!

Et les ADM trouvés en Irak !!! là il y a de quoi rigoler, quand meme bizarre que Bush n'en ai pas trop parlé !!

Et la justification : on a trouvé des tetes de missile (bon elles étaient vides mais quand meme !!!)

Et on a trouvé du matériel radioactif !! "Mais non mon Général c'est nous qui l'avons balancé avec nos bombes à uranium apauvri !!"

C'est du pur révisionisme tout ça !!

Enfin concernant les liens entre saddam et AL qaida : peux tu m'expliquer pourquoi Bush lui meme a dit qu'il n'y en avait pas (comme les ADM d'ailleurs) : Bush conspirerait il contre lui meme ?

Merci de me faire rire en tout cas.

" Le myster de l'antiamericanisme n'est pas la desinformation , l'information sur les Etats Unis etant tres facile à se procurer , mais c'est la volonté d'etre desinformé " Jean François Revel

RW : toujours pas de réponse à ma question :

"concernant les liens entre saddam et AL qaida : peux tu m'expliquer pourquoi Bush lui meme a dit qu'il n'y en avait pas (comme les ADM d'ailleurs) : Bush conspirerait il contre lui meme ?"

C'est sur que quand on se raconte des salades il y a des questions auxquelles il est difficile de répondre

Il n'y avais effectivement pas de liens "direct"... Pour acheter la paix civile aux Islamistes, saddam assurait la liberté aux islamistes de pouvoir s'entrainer en paix, stocker des armes et les transférer d'Iran, Afghanistan en Syrie et Palestine, ainsi que de cacher leurs fugitifs qui fuyaient la justice des Démocraties...

Donc oui il n'y avait pas réellement de lien direct... Juste un non dit bien pratique... laisser faire, ce n'est pas avoir de liens !!!

Bill O'Malley a écrit:

Il n'y avais effectivement pas de liens "direct"... Pour acheter la paix civile aux Islamistes, saddam assurait la liberté aux islamistes de pouvoir s'entrainer en paix, stocker des armes et les transférer d'Iran, Afghanistan en Syrie et Palestine, ainsi que de cacher leurs fugitifs qui fuyaient la justice des Démocraties...

Donc oui il n'y avait pas réellement de lien direct... Juste un non dit bien pratique... laisser faire, ce n'est pas avoir de liens !!!

Oui celà dit, Bush a laissé faire aussi les terroristes du 11/09 : je me suis laissé dire que la CIA l'avait prévenu que quelque chose se tramait, mais qu'il n'a pas réagit du tout (notons ici que le directeur de la CIA du moment a servi de bouc émissaire)

Lors de les prémices de l'attaque en Irak les membres de l'administration Bush, ainsi que fox news ont clairement laissé entendre que saddam était à l'origine du 11 septembre : or il n'y avait aucun lien entre ces terroristes et l'Irak, meme pas de liens indirects :
Bush l'a lui meme reconnu il n'y avait pas de liens, meme indirect, entre saddam et AL Qaida

Quand aux ADM, on va pas y revenir à chaque fois : la aussi Bush a admis qu'il n'y en avait pas. De toute façon tout le monde sait que ce n'est pas la cause de cette guerre (ni d'ailleurs les liens entre saddam et al qaida) : alors pourquoi en discuter encore ?

Oui celà dit, Bush a laissé faire aussi les terroristes du 11/09 : je me suis laissé dire que la CIA l'avait prévenu que quelque chose se tramait, mais qu'il n'a pas réagit du tout (notons ici que le directeur de la CIA du moment a servi de bouc émissaire)

Oui ça a été dit... C'était d'ailleurs les memes infos que celles que Clinton avait quand il n'a rien fait (rappelons le)... Mais Bush n'a effectivement pas voulu engager d'action internationale avant 9/11... c'était une erreur je suis tout à fait d'accord avec toi !!! PErsonellement, vu sa campagne isolationiste durant la primaire républicaine de 2000, je ne l'aurait pas soutenu à l'époque si j'avais suivi. Mais que voulais tu qu'il fasse ? Attaquer l'afghanistan AVANT ? MEttre en place les mesures de précaution que TU DENONCE ? (Patriot Act, mesures renforcées dans les aéroports, etc...) Il était au courant il a fait une faute on est en accord mais tu n'explique pas non plus ce qu'il aurait pu faire...

D'ailleurs, une fois de plus cette réponse de ta part est hors sujet tu la met que parce qu'elle permet de critiquer Bush et donc de te sentir plus à l'aise... stratégie rhétorique de base, page 3.... ça marche à la TV ça pas à l'écrit

Et comme tu le vois, je ne suis pas quelqu'un de borné et d'irréfléchit et encore moins idéologue... Oui je le dit quand Bush fait des erreurs... JE regarde je m'informe je pense (donc je suis) et je réagis... Je ne gobe pas les argumentaires absurdes de TF1...



Lors de les prémices de l'attaque en Irak les membres de l'administration Bush, ainsi que fox news ont clairement laissé entendre que saddam était à l'origine du 11 septembre : or il n'y avait aucun lien entre ces terroristes et l'Irak, meme pas de liens indirects :
Bush l'a lui meme reconnu il n'y avait pas de liens, meme indirect, entre saddam et AL Qaida

Pour l'intervention en Irak, il n'a JAMAIS été question du 11 septembre. Ce que tu fais là c'est de la démagogie etde la désinformation la plus basse... Ensuite, tu ne répond pas à mon argumentaire et à mon explication, tu répète une phrase que tu as déjà dite... Heureusement que nous les pro Bush de ce site on ne fait pas pareil parce que sinon les débats n'avanceraient pas...


Quand aux ADM, on va pas y revenir à chaque fois : la aussi Bush a admis qu'il n'y en avait pas. De toute façon tout le monde sait que ce n'est pas la cause de cette guerre (ni d'ailleurs les liens entre saddam et al qaida) : alors pourquoi en discuter encore ?


Quand aux WMDs, je suis d'accord, on ne va pas y revenir à chaque fois !!! je n'en ai personnellement pas parlé une seule seconde !!! pourquoi en parles tu ?

D'ailleurs, si WMDs on les difinit comme comptant les armes à gaz, toutes les armes non conventionelles, là il y en avait on le sait... Le problème est que tout le monde a voulu comprendre "nucléaire" et ça saddam n'en a jamais eu c'est vrai.

J'espère que tu ne défend pas tes idées à la TV parce que là tu serais réellement génial !!! les gens écoutent et gobent à la TV sans avoir le temps de bien intégrer tout. C'est ainsi que se fait la désinformation aujourd'hui... C'est juste de la dialectique et de la réthorique... Mais je te rapelle qu'ici nous sommes dans un débat de fond et nous écrivons... tout est décripté... Dommage non ? la langue de bois n'est pas facile à utiliser dans ce genre de cas..

Georges D. Nightmare a écrit:

RW : toujours pas de réponse à ma question :

"concernant les liens entre saddam et AL qaida : peux tu m'expliquer pourquoi Bush lui meme a dit qu'il n'y en avait pas (comme les ADM d'ailleurs) : Bush conspirerait il contre lui meme ?"

C'est sur que quand on se raconte des salades il y a des questions auxquelles il est difficile de répondre

Ah pardon , tu n'avais pas saisi la reponse . Quand je repond "cesse de te desinformé , rien qu'un moment ." Cette histoire remonte il y a longtemps et , je n'entend meme pas Bush "le dire ", mais Wolfowitz interviewer dans Vanity Fair qui leur aurait avouer que le gouvernemment Americain aurait menti à ce sujet , evidemment tu connais la suite de l'histoire . Si tu veux relire l'interview passe sur le blog mentionné , oui je sais c'est facile , mais avoir à sans cesse l'expliquer ça m'aggace un peut . Tu ne m'en voudra pas j'espere

Les medias ont toujours cherché l'Info , et fair dire à Bush un peut tout est n'importe quoi , s'en est de la bonne Ils ont presque reussi à nous faire croire que Bush aurait comparer l'Irak au Vietnam , evidemment ils n'ont volontairemment pas noté le point commun que Bush à relevé entre ces deux guerres .

" Faux News " lool Nightmare a le Krusty qui pousse ...

Je sais bien que tu n'es pas borné ni irréfléchi, juste mal informé par Faux News :

Je sais bien que tu n'es pas borné ni irreflechi , juste mal informé par Al Manar TV

James B Lewis a écrit:

" Faux News " lool Nightmare a le Krusty qui pousse ...

Je sais bien que tu n'es pas borné ni irréfléchi, juste mal informé par Faux News :

Je sais bien que tu n'es pas borné ni irreflechi , juste mal informé par Al Manar TV

Tiens tiens, je savais pas que sur Al Manar TV ils passaient les discours de Bush and Co
Tes potes Bush et co disent tellement de conneries que c'est un régal pour celui qui s'en souvient après coup, pas besoin d'al manar

We went to war because we were attacked..."

"There's no question that Saddam Hussein had al-Qaida ties," Bush (Nov. 18, 2003)
"His regime was allied with terrorists, and the regime was armed with weapons of mass destruction. Today, that regime is no more.”
— President Bush, Speech to workers at Abrams tank plant in Lima, Ohio, April 24, 2003.
"This is a man that we know has had connections with al Qaeda. This is a man who, in my judgment, would like to use al Qaeda as a forward army." -- President Bush, Oct. 14, 2002

"Yes, there is a linkage between al Qaeda and Iraq." -- Defense Secretary Donald Rumsfeld, Sept. 26, 2002

"There have been contacts between senior Iraqi officials and members of al Qaeda going back for actually quite a long time." -- National Security Advisor Condoleeza Rice, Sept. 25, 2002

Si des agents de Saddam Hussein se sont servis d'islamistes manipulables pour faire exploser le World Trade Center, il est prudent de penser qu'ils sont capables de le refaire." Boston Globe, 18 janvier 1995

Un paquet de dossiers sont à consulter ici http://leblogdrzz.over-blog.com/article-5660166.html



ADM

-Les ADM trouvées en Irak

-ADM irakiennes - l'enquête continue

-"J'ai trouvé les ADM de Saddam"


-L'Irak avait des ADM

-Les confessions de George Sada

-Les Américains sont bien informés

-La vraie question ; où sont les ADM ?

-L'aveu de Wolfowitz ?

et ainsi que :

VIDEO : documentaire d'ABC News, 1999

VIDEO : Les secrets de Saddam

VIDEO : Le complot du 11 septembre

Le dossier accablant

Les secrets de Saddam

La piste irakienne

Al-Qaeda - Saddam : la vidéo révélation

Le dossier s'étoffe

Saddam-Al Quaeda : flashback

Message de Laurie Mylroie

Feith sacrifié par le SSCI

L'Irak d'avant-guerre (Melanie Phillips)

Les confessions de KSM : le lien manquant ?

Avec d'autres sources incluses afin de pouvoir verrifier ces informations .

Tout le monde le sait et personne ne le nie , Saddam à crée des groupes terroristes , ils leur remplissait les poches , et hebrgeait des groupes comme : le Front populaire de la Liberation de la Palestine , Brigade Al Aksa , Fatah , Haouri , La faction Abd el-Fatah el-Ghanem du Front de liberation de la Palestine tous avaient leur siege à Bagdad .
Ceux qu'il avait cree : Ansar Al-Islam et le Kolama Islami Kurdistan . Qui s'entrainnaient à detourner des avions et à manipuler des explosifs ou encore d'autres joyeusetés de ce genre dans le but de tuer du Juifs et de l'Americains . De plus nous savons qu'Al Qaeda etait en relation avec les services secrets Irakiens de l'epoque .

Dis moi James Lewis :

est ce que tu penses réellement au fond de toi que Bush a été en Irak parce que Saddam était a l'origine du 11/09 ou parce qu'il avait des liens avec al qaida ?

A l'origine du 11 septembre serieusemment , je n'en suis pas si convaincu meme si certains ont de bonnes raisons de le penser , neamoins les liens que Saddam entretennait avec Al Qaeda sont sur , mais Bush n'est pas parti unniquemment pour cette raison en Irak , il y avait bien d'autres raisons qui suffiraient pour clore le debat . 16 Declarations de cette super ONU violées et qui biensure a preferé fermer les yeux par exemple .

James B Lewis a écrit:

A l'origine du 11 septembre serieusemment , je n'en suis pas si convaincu meme si certains ont de bonnes raisons de le penser , neamoins les liens que Saddam entretennait avec Al Qaeda sont sur , mais Bush n'est pas parti unniquemment pour cette raison en Irak , il y avait bien d'autres raisons qui suffiraient pour clore le debat . 16 Declarations de cette super ONU violées et qui biensure a preferé fermer les yeux par exemple .

Des résolutions de l'ONU qui ne sont pas respectées Israel en traine des pleins wagons derrière lui : est ce qu'on attaque Israel ?
Pour toi quelle est la raison principale de cette attaque (sachant que Bush savait qu'il y avait très peu ou pas du tout d'ADM : la CIA s'en est très bien rendue compte) ? Et qu'en outre Saddam a fini par se plier aux inspections sur les armes.

Administration Bush : Les détails qui tuent

On voudra bien, je l’espère, me pardonner l’énumération un peu ennuyeuse de l’affaire qui suit ; elle mérite toutefois d’être récapitulée pas à pas, tant son déroulement illustre à merveille la manière dont fonctionne, ou « malfonctionne », la politique à Washington et les effets délétères de sa misérable mesquinerie sur les grandes affaires et sur la politique mondiale. Un peu de patience, donc, pendant que j’essaie de démonter une mécanique plutôt salissante.

Dans son argumentaire concernant le programme d’acquisition et de développement d’armes de destruction massives de Saddam Hussein, le discours sur l’état de l’union du 20 janvier 2003 du président Bush comportait une rapide mention – 16 mots – de tentatives irakiennes d’acheter au Niger des matériaux (du yellowcake) faisant partie du cycle nucléaire. George Bush précisa que l’information provenait des services de renseignement britanniques. Il a, depuis, été établi qu’un envoyé irakien de haut rang, qui avait la responsabilité de l’acquisition de matériaux et d’équipements nucléaires, était bien allé au Niger pour prendre langue avec des dirigeants gouvernementaux locaux dans cette intention.

Les 16 mots devinrent bientôt l’objet d’une féroce polémique politique. L’opposition démocrate et les media en firent un cheval de bataille : selon eux, tout cela était faux, de fond en comble. Le trouble s’étendit jusqu’en Angleterre, où il fut définitivement établi que les services anglais avaient bien rapporté la chose, non comme un achat, mais comme une tentative exploratoire de la part des Irakiens. Bush ne s’était pas écarté des informations transmises par Londres, et Londres n’avait rien inventé. Mais, puisqu’il fallait vouer Bush aux gémonies, on épilogua sans fin, et Bush fut traîné dans la boue tel un menteur. Bush est un menteur ! Toute la guerre d’Irak, répétait-on à satiété, est fondée sur un mensonge !

L’administration monta une défense plus ou moins habile, excipant de sa sincérité et de son honnêteté. La Maison Blanche fit, quant à elle, preuve de moins d’adresse. Si l’affaire en était restée là, il ne se serait agi que de politicaillerie washingtonienne, enrobée de sa gredinerie grand style. On n’aurait eu qu’à assister, une fois de plus, à l’une de ces manipulations auxquelles se livrent, à jet continu, la grande presse écrite – New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, pour ne mentionner que les titres les plus influents – et télévisuelle – forte de ses trois networks traditionnels, ABC, CBS et NBC, avec la CNN et MSNBC en plus –, qui penchent à gauche de la gauche, à raison de quatre-vingt à quatre-vingt-dix pour cent.

C’est alors que, « pour défendre l’administration », la CIA embaucha l’ambassadeur Joseph Wilson, un diplomate quelque peu secondaire, et l’envoya au Niger « enquêter » sur les manigances nucléaires irakiennes. Il faut préciser, de crainte que le lecteur ne s’y perde, que la CIA se trouve en pleine insurrection contre Bush ; ses dirigeants passent leur temps à distiller à la presse et au Congrès des « briefings » aussi biaisés que mensongers, qui servent la gloire et les objectifs de la Centrale, au détriment du président élu par la nation. Détails fort troublants : la CIA a choisi Wilson sur recommandation de l’épouse de celui-ci, employée de la CIA, et bien connue des cocktails politiques mondains de la capitale fédérale. Un choix plutôt singulier, Wilson étant un opposant bien connu de la politique de Bush. Plus curieux encore fut le fait que l’agence de renseignement ne fit pas signer l’accord de confidentialité usuel au diplomate avant de l’engager, comme il est de rigueur.

M. Wilson ficela ses bagages, partit au Niger, et, ô surprise, n’y ayant pas beaucoup retourné de montagnes, il ne trouve rien qui confirme les faits rapportés par les espions anglais. Il rentre donc au bercail pour y faire son rapport. Et pour conclure brillamment sa mission au service de la nation, à peine quelques semaines plus tard, Joseph Wilson se fend, dans le New York Times, d’un article qui attaque violemment l’administration Bush, l’accusant de mensonge délibéré et de manipulations magouilleuses destinés à tromper l’opinion. Pour soutenir sa thèse, l’ambassadeur-enquêteur se sert des conclusions de son propre rapport officiel. On fait difficilement mieux, ou pis, dans la forfaiture intellectuelle.

Aussitôt éclate la tempête médiatique qui avait été ainsi orchestrée, sur le slogan de "Bush-menteur". Une secousse qui se mue rapidement en tremblement de terre international. La "vérité" éclate et peut être proclamée grâce à l’admirable M. Wilson. Les parlementaires démocrates s’en saisissent et se lèchent les doigts dans la confiture. Le monde musulman monte sur ses grands chevaux.

La suite ici http://www.iran-resist.org/article2534