Le monde doit se préparer au pire !

C'est pas le meme Kouchner qui voulait aller en Irak ?
On est content que Bush ait trouvé un nouveau toutou !!

Il est ou le youki ?? C'est sarko le youki !! c'est le kiki a son papa le sarko youki
ouaf ouaf !!

Avoir la même opignion, pour toi c'est être le toutou !
Dans ce cas on peu dire que Chirac était le toutou à Putin & Co ?
La solution dilomatique reste prioritaire, mais il y a de grandes chances pour qu'elles n'aboutissent malheureusement pas!
On ne peut pas négocier avec un terroriste, c'est connu !

John H. Warren a écrit:

Avoir la même opignion, pour toi c'est être le toutou !
Dans ce cas on peu dire que Chirac était le toutou à Putin & Co ?
La solution dilomatique reste prioritaire, mais il y a de grandes chances pour qu'elles n'aboutissent malheureusement pas!
On ne peut pas négocier avec un terroriste, c'est connu !

Le sarko youki a dejà montré lors de ses voyages chez bush qu'il suivait la voix de son maitre.
Dans le cas de Chirac la france a refusé l'aventure Irakienne avant putin.

On a dejà débattu de ce probleme Iranien : c'est hyper prématuré de vouloir attaquer l'Iran : ils n'auront pas la bombe avant au moins 5 ans. On a largement le temps de faire changer le régime de l'intérieur.
Mais ces conneries de menaces d'atomisation bloquent tout processus de retour aux affaires des réformateurs en Iran.
Et de toute façon attaquer betement l'Iran ne servirait à rien : ça conforterait les extremistes dans leur pouvoir

Faisons le contraire : détendons l'atmosphere, devenons potes avec nos amis Iraniens. Et dans le meme temps oeuvrons undercover pour faire changer le pouvoir.
Revenus dans un monde de paix et d'espoir le peuple Iranien se dira : mais quel est l'interet de garder ce gogol d'hamajihad au pouvoir ??
Ils sont pas plus cons que nous les Iraniens, faut pas croire.

Mais bon ça c'est la solution intelligente et sensée : il faut attendre l'après Bush pour peut etre y revenir
Donc pour te répondre : avoir la meme opinion quand elle est contraire aux interets de tout le monde et qu'on le sait c'est etre un toutou

Il est ou le youki ??

Avoir la même opignion, pour toi c'est être le toutou !
Dans ce cas on peu dire que Chirac était le toutou à Putin & Co

Oui Chirac le petit chien chien à Saddam , lui non plus ne voulait pas la guerre contre lui et certainnement avant la France .

Faisons le contraire : détendons l'atmosphere, devenons potes avec nos amis Iraniens. Et dans le meme temps oeuvrons undercover pour faire changer le pouvoir.
Revenus dans un monde de paix et d'espoir le peuple Iranien se dira : mais quel est l'interet de garder ce gogol d'hamajihad au pouvoir ??
Ils sont pas plus cons que nous les Iraniens, faut pas croire.

Mais bon ça c'est la solution intelligente et sensée : il faut attendre l'après Bush pour peut etre y revenir
Donc pour te répondre : avoir la meme opinion quand elle est contraire aux interets de tout le monde et qu'on le sait c'est etre un toutou


Tu regarde sans doute trop de films , tu te " undercover " comment en Iran , ben vas y propose toi je suis sur qu'ils seraient mort de ri... pardon , je suis sur qu'ils seraient heureux d'entendre ton avis .

James B Lewis a écrit:

Avoir la même opignion, pour toi c'est être le toutou !
Dans ce cas on peu dire que Chirac était le toutou à Putin & Co

Oui Chirac le petit chien chien à Saddam , lui non plus ne voulait pas la guerre contre lui et certainnement avant la France .

Faisons le contraire : détendons l'atmosphere, devenons potes avec nos amis Iraniens. Et dans le meme temps oeuvrons undercover pour faire changer le pouvoir.
Revenus dans un monde de paix et d'espoir le peuple Iranien se dira : mais quel est l'interet de garder ce gogol d'hamajihad au pouvoir ??
Ils sont pas plus cons que nous les Iraniens, faut pas croire.

Mais bon ça c'est la solution intelligente et sensée : il faut attendre l'après Bush pour peut etre y revenir
Donc pour te répondre : avoir la meme opinion quand elle est contraire aux interets de tout le monde et qu'on le sait c'est etre un toutou


Tu regarde sans doute trop de films , tu te " undercover " comment en Iran , ben vas y propose toi je suis sur qu'ils seraient mort de ri... pardon , je suis sur qu'ils seraient heureux d'entendre ton avis .

Ouais c'est sur vaut mieux les atomiser c'est bien plus intelligent ça comme réaction !!
C'est vrai qu'on s'en fout des conséquences comme en Irak.
Toi par contre faut que t'arretes de regarder des western !!

Qui parle d'atomiser ? Nous haussons le ton et le mettons serieusemment en garde .

James B Lewis a écrit:

Qui parle d'atomiser ? Nous haussons le ton et le mettons serieusemment en garde .

Je pense (et je ne suis pas le seul) que l'administration Bush a dejà établi un plan pour faire escalader le conflit et attaquer l'Iran. Quoi que fasse l'Iran.

Mais encore une fois qui parle d'ATOMISER l'Iran ?

Bush a dejà établi un plan pour faire escalader le conflit et attaquer l'Iran. Quoi que fasse l'Iran.

Soit tu prends Bush pour un idiot , soit un genie du crime . Non l'Iran s'est chargé tout seul de l'escalade de ce conflit en reffusant de cooperé

Telegraph : Bush prépare l’Amérique pour la guerre avec l’Iran
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/09/16/wiran116.xml

De hauts fonctionnaires des services de renseignement et de la défense pensent que George Bush et son premier cercle prennent des mesures qui placent l’amérique sur la voie d’une guerre avec l’Iran.

Les planificateurs du Pentagone ont établi une liste de 2000 cibles de bombardement en Iran, alors que grandissent les craintes de voir les efforts diplomatiques pour ralentir le programme d’armement nucléaire de l’Iran condamnés à l’échec.

Les officiers du Pentagone et de la CIA déclarent qu’ils pensent que la Maison Blanche a calibré avec soin un programme d’aggravation de la tension [« escalade » en VO] qui pourrait mener à un affrontement militaire avec l’Iran.

Il apparait également que Condoleeza Rice, qui oeuvrait pour une solution diplomatique, se prépare a aplanir ses divergences avec le VP Cheney et a donner son accord pour une action militaire.

Décrivant un scénario inquiètant de déclanchement de la guerre, un officier du renseignement de haut rang avertit que les dénonciations publiques de l’interférence iranienne en Irak - l’armement et l’entrainement de miliciens - pourraient conduire à des raids au dela de la frontière sur les camps d’entraînement iraniens et les usines de fabrication de bombes.

Une première cible serait la base de Fajr, au sud de l’Iran, qui abrite la brigade Al Qods des Gardiens de la Révolution, où selon les agences de renseignement occidental seraient fabriquées les explosifs perforants utilisés contre les troupes britanniques et américaines. (...)

Les planificateurs du Pentagone ont établi une liste de 2000 cibles de bombardement en Iran

Oui tout rest envisageable , on ne doit rien negliger , si on doit intervennir en Iran j'espere bien qu'il savent deja où fraper.

Il faut se preparer à toutes les eventualitées , et c'est l'Iran qui decidera de son avennire

Les officiers du Pentagone et de la CIA déclarent qu’ils pensent que la Maison Blanche a calibré avec soin un programme d’aggravation de la tension [« escalade » en VO] qui pourrait mener à un affrontement militaire avec l’Iran.

Moi j'ai l'impression que c'est pas l'Iran qui décide de son avenir mais qu'il est dejà tout tracé comme l'était celui de l'Irak.

Au fait : vous avez remarqué l'habile volte face de notre bon Kouchner !! On a pas bien compris ses propos, c'était une manipulation. Le chef des diplomates incapable de se faire comprendre par les journalistes.

A mon avis lui sait très bien que la guerre devient chaque jour plus inévitable.
En tout cas en tant que ministre des affaires étrangères il est nul. Qu'on nous donne quelqu'un de compétent du genre Védrine par exemple et qu'il retourne distribuer des sacs de riz aux gamins qui en ont besoin

Bon c'est vrai que Védrine sera surement moins enclin à faire des clins d'yeux et des courbettes aux Américains, mais au moins il va pas dire des conneries tous les 5 minutes et nous faire passer pour des guignols

Vedrine justifie à la radio le mobile des Islamistes qui posent des bombes dans les Synagogues et tuu le trouves competent ?

James B Lewis a écrit:

Vedrine justifie à la radio le mobile des Islamistes qui posent des bombes dans les Synagogues et tuu le trouves competent ?

Citation ? ou référence ?