Inscription d\'opposants sur la base de données criminelle

Il y a une quinzaine de jours, deux citoyennes américaines, actives dans les mouvements anti-guerre, devaient se rendre à Toronto, invitées par l'organisation canadienne "Stop the War Coalition". Le 3 octobre, au passage frontière de Buffalo-Niagara Falls, Medea Benjamin et la diplomate Ann Wright (colonel en retraite) ont été interpellées par les services secrets canadiens, interrogées et interdites d'accès au territoire. Pour la police canadienne, les deux militantes sont fichées dans la base de données criminelles internationale recensant les individus dangereux.

"Cette base de données recense normalement les criminels en fuite, les trafiquants de drogue de grande envergure ou les maffieux ... mais dans mon cas, l'agent des services secrets avait un dossier sur moi, fourni par le FBI, qui indiquait que j'avais été arrêtée devant la délégation US aux Nations-Unies, à l'occasion de la Journée internationale de la femme, alors que nous tentions de remettre une pétition contre la guerre en Irak signée par plus de 152 000 femmes à travers le monde" explique Medea Benjamin. "A cause de cela, le Canada me considère comme une criminelle et refuse de me laisser entrer dans le pays".
Pour le Colonel Wright, qui a été ambassadrice des USA dans quatre pays, "le FBI a inscrit les noms d'activistes anti-guerre et d'opposants à la politique de Bush dans les fichiers de police internationale qui recensent les criminels. C'est une manoeuvre flagrante d'intimidation politique des citoyens américains qui ne sont pas d'accord avec la politique menée par leur gouvernement. Et il regrettable que le Canada prête foi à ce genre de base de données anti-démocratique pour bloquer l'accés du pays à des citoyens innocents."

Source : Réseau VOLTAIRE

NB : Personnellement je ne suis pas un fan du réseau Voltaire, il voit des complots partout et soutienne l'idée que l'attaque contre le WTC a été provoqué par les services de renseignements américains. Mais j'ai trouvé cette information tellement grave que j'ai pensé qu'elle devait étre diffusée, même si elle peut être sujet à caution.

Maintenant que ce soit Voltaire ou autres, les sources qui les éditent peuvent toutes êtres pris en défaut, mais y a t il une source qui démentent celle çi ?

Dans le contraire, le silence est la réponse facile dans le but de faire oublier.

Malheureusement ceux qui dénoncent en criant au complot sont souvent ceux qui sont visés et pour discréditer il n'y a pas mieux que d'amplifier les arguments pour les rendres "grossiers".

Toute info est bonne à prendre tant.

Doyle Kingsley a écrit:

Maintenant que ce soit Voltaire ou autres, les sources qui les éditent peuvent toutes êtres pris en défaut, mais y a t il une source qui démentent celle çi ?

Dans le contraire, le silence est la réponse facile dans le but de faire oublier.

Malheureusement ceux qui dénoncent en criant au complot sont souvent ceux qui sont visés et pour discréditer il n'y a pas mieux que d'amplifier les arguments pour les rendres "grossiers".

Toute info est bonne à prendre tant.

Oui de toutes façon le reseau Voltaire comme le site " Contre Info " n'est qu'un ramassi de conneries , et je doutes que cette info puisse etre dementie si cette histoire n'existe pas , et si elle existe il ne doit faire aucun doute que le pretexte de l'arrestation est faut .

Justement je ne sais pas si c'est un ramassie de connerie, comme l'opposition pour dire de même.

Personne n'est objectif quand cela va à l'encontre de ses idées.

Mais Volaire grossi certaines choses mais ces infos ne sont pas forcement fausses, grossies oui mais fausses pas forcement.

Tu as raison ces infos ne sont pas fausses , c'est de la desinformation en realité .

Alors maintenant j'attend de ceux qui sont contre cette info de fournir une confirmation ou infirmation d'une autre source sinon cela signifierai que Voltaire ait raison.

James B Lewis a écrit:

Tu as raison ces infos ne sont pas fausses , c'est de la desinformation en realité .

Et toi tu t'y connais en désinformation hein ? Le probleme c'est que tu n'as jamais aucun argument valable pour prouver que Voltaire ou contre info disent des conneries.

Non en fait l'info est vraie : elle apparait dans les médias US (comme ci dessous dans CBC news).
Personnellement, ça ne m'étonne pas : les USA avec Bush sont en train de tourner en régime policier qui flique les individus et met au ban ceux qui ne sont pas d'accord avec le régime
Tout ça grace à la betise d'individus bornés qui ne comprennent rien à rien et qui sont incapables de voir les vérités : ils ne croient que la propagande mensongère et pensent que ce qui va a l'encontre de leurs idées est mensonger (non non je vise personne).
En fait la betise est le terreau sur lequel prospèrent les dictatures, en voilà un bel exemple : vous prenez une vague menace genre le communisme ou l'Islamisme vous la transformez en menace imminent prete à manger les enfants et les crétins seront près à laisser tomber tous leurs droits et tous leurs devoirs de citoyens pour se protéger de cette menace fantome. Ca marchait du temps d'hitler, du temps de mc Carthy, et ça marche encore.

U.S. peace activists barred from entry into Canada
04/10/2007 4:04:24 PM



Two American peace activists are calling for changes to Canada's border policies after they were denied entry because they had been arrested for taking part in anti-war events in the U.S.


CBC News
Medea Benjamin and Ann Wright say they were barred entry at the Buffalo-Niagara Falls Bridge on Wednesday after a border guard pulled up an FBI file showing they had been arrested during anti-war demonstrations in the United States.

The women say they have been placed on an FBI criminal database.

They had visited Canada in August and were told they would have to apply for criminal rehabilitation and pay $200 if they wanted to visit again.

On Wednesday, as they walked across a bridge to Canada, they were denied entry.

Benjamin said she considers it "outrageous" and "dangerous" that Canada is using a beefed up FBI database as a criterion for judging who enters the country.

"If Canada starts to do this and keeps out people like us, maybe other countries will start to do it as well," said Benjamin, speaking at the Canadian Embassy in Washington Thursday.

Wright, a retired U.S. Colonel, said she doesn't understand the policy, since the women are permitted to travel within their own country.

"Our own country doesn't think we are horrible people," Wright said. "We may have been convicted of a peaceful non-violent incident, we can still travel in our own country. Why are you, the Canadian government, applying greater restrictions on us than even our own government does?"

Wright and Benjamin plan to request their files from the FBI through the Freedom of Information Act and demand that arrests for peaceful, non-violent actions be expunged from international records.

Printer-friendly page

Et toi tu t'y connais en désinformation hein ?

Yep disons que je regarde I tele , TF1 , France 2 et France 3 et BFM alors penses-tu , je m'y connais à fond , je connais la maniere dont ils procedent pour passer l'info .

A part le fait que vous n'aller pas partir en vacance au même endroit, est ce que cette info est juste ? car dans ce cas c'est assez inquiétant.

Doyle Kingsley a écrit:

A part le fait que vous n'aller pas partir en vacance au même endroit, est ce que cette info est juste ? car dans ce cas c'est assez inquiétant.

Qui sait ? Mes amis , qui ne sont pas simple potes , partagent un peu les idees de Nightmare . Sinon ben cette info n'est pas specialemment inquietante , vu le nombres d'opposants la liste des criminels serait carrement longue , perso je n'y crois pas du tout , ils ont du faire bien d'autres choses pour figurer sur cette liste

Citation :

ils ont du faire bien d'autres choses pour figurer sur cette liste

Tu es bien sur de toi...Encore faut il prouver qu'ils ont fait autre chose car là ça devient arbitraire.

Disons que ce genre de sites d'ou proviennent les infos me servent de point de repere . Ils doivent certainemment figuerer sur cette liste mais la realité qu'il decrive est forcemment unje autre

Je cite : "est forcement une autre" c'est ta conclusion, mais si il y a opposition apporte une preuve tangible que ces individus sont bels et bien incriminés pour autres choses.

Mais le principe serait plutot avant de dire oui ou non d'avoir plusieurs versions.

Car tu dénonces en disant NON catégorique sans pour autant apporter des preuves ou autres sources qui en parlent.

Car tu dénonces en disant NON catégorique sans pour autant apporter des preuves ou autres sources qui en parlent.

Le fait que l'info provienne de ce cite en est la preuve , je ne vai pas m'embeter pour chaque betises qu'ils pondent , je suis un lecteur regulier de Contre Info et de Voltaire et tout est toujours detourné , cette info ne fait certainemment pas exeption

Tu penses alors que c'est carrement une invention ?
c'est osé malgré tout de la part de CBC.

Doyle Kingsley a écrit:

Tu penses alors que c'est carrement une invention ?
c'est osé malgré tout de la part de CBC.

Pas forcemment une invention , tout n'est pas qu'invention sur ce site , mais detourné et pas du tout expliqué comme d'habitude dans la plus part des medias . On ne figure pas sur ce genre de liste par hasard , ils oublient volontairemment de nous expliquer toute l'histoire encore une fois comme d'habitude . C'est une verritable habitude chez les journalistes , les seuls qui expliquent parfois certainnes choses se font renvoyer comme Hertoghe dont on rappel l'histoire ici

Citation :

Connaissez-vous Alain Hertoghe? Ce journaliste a été renvoyé par son employeur, Bruno Frappat, directeur de La Croix. Le licenciement s’est produit quelques jours avant noel 2003. Vous n’en avez pas entendu parler? C’est normal. La nouvelle n’a pas fait la une des journaux. Il faut dire qu’Alain Hertoghe s’est livré, dans un livre récent, intitulé la Guerre à Outrances, à une critique en règle de l’attitude des quotidiens français pendant la guerre d’Irak. Démontrant, preuves à l’appui, que ceux-ci, par ignorance, arrogance et servilité, ont menti et désinformé leurs lecteurs tout au long du conflit. Un crime de lèse-majesté qui lui a tout d’abord valu un silence glacé, puis son licenciement.

Il faut être honnête : Daniel Scheidermann, qui a appris à connaître les conséquences encourues lorsqu’on ose critiquer le grandquotidiendusoir, a eu le courage (et dans les circonstances, il s’agit effectivement de courage) de défendre son confrère et de commenter son livre dans une chronique de Libération du 26 décembre 2003. Pour le reste, rien. Le licenciement de Hertoghe a fait l’objet d’une brève dans La Croix et dans le Nouvel Observateur en ligne, sans détails.Par contre, le licenciement d’Hertoghe a fait l’objet d’articles plus détaillés dans la presse de son pays d’origine (la Belgique) et dans les médias anglo-saxons. John Vinocur lui a consacré un article intéressant dans l’International Herald Tribune, et son livre (et son renvoi) ont fait l’objet d’articles dans le Guardian, le Daily Telegraph, le Wall Street Journal. L’affaire a été également décrite dans la presse conservatrice américaine comme la National Review. Hertoghe a été aussi invité sur Fox News mais a décliné l’invitation, redoutant d’être plus amené à se livrer à une séance de french-bashing qu’à une analyse sérieuse.
Car le paradoxe est là : Hertoghe n’a rien d’un extrémiste. C’est un journaliste honnête, qui a assisté à un dérapage médiatique de grande ampleur, qui en fait un livre, afin d’ouvrir le débat. Et les pièces qu’il apporte au dossier sont tout simplement accablantes. Et très simples : il s’est contenté de lire les articles, les “unes”, les titres de première page, des principaux quotidiens français (la Croix, le Figaro, Le Monde, Libération, Ouest-France) et d’y relever les faits rapportés, le ton utilisé, le contenu général. De comparer alors ce contenu avec la réalité des faits, que les journalistes ne pouvaient pas ignorer, puisque dans le même temps ils réutilisaient sans vergogne les informations de leurs confrères d’autres pays.
Pour avoir une idée de l’ampleur du déséquilibre, il suffit de citer les statistiques qui ouvrent le livre de Hertoghe. Durant les 21 jours de conflit, sur 2746 titres d’articles consacrés à l’opération “liberté en Irak”, seuls 356 donnent une image positive de l’opération de la coalition. Sur ceux-là, 332 décrivent l’avancée des troupes anglo-américaines (il faut bien hélas de temps en temps décrire la réalité) et 24 portent sur d’autres aspects du conflit. Sur ces 24, 12 sont le fait de personnalités extérieures aux rédactions (tribunes libres ou entretiens). Contre 332 articles décrivant l’avancée, 388 sont dédiés aux obstacles rencontrés par les troupes de la coalition. Enfin, sur la période, seulement 29 titres condamnent le régime Irakien, contre 135 blâmant George Bush et Tony Blair.
Si l’on en restait là, on pourrait avoir l’impression que le livre se contente de constater le manque d’objectivité des journaux français durant le conflit. Mais tel n’est pas le but : Hertoghe montre au contraire que cet arrière-plan idéologique (diabolisation de l’administration Bush, adhésion à la ligne Chirac-Villepin, communion avec les opinions et les manifestants anti-guerre, même si cela conduit à “oublier” de menus incidents comme le passage à tabac d’un poète opposant irakien lors d’une manifestation ou le tabassage des membres d’une association juive de gauche antiguerre par les gentils manifestants) n’a été que l’arrière-plan d’une dérive journalistique, conduisant à oublier totalement les faits, à les nier, à les travestir dans un sens unique.
Avant le début du conflit, les médias se sont en effet librés à une grotesque pantomime pseudo-informée consistant à penser que les américains allaient se livrer à une “guerre éclair” qui anéantirait le régime Irakien en quelques jours. Le tout avec force descriptions sans nuances des extraordinaires armes américaines et de leur légendaire capacité à châtrer un moucheron depuis 10 000 m d’altitude.
De ce fait, lorsque la guerre commence par une offensive terrestre rapide, nos journalistes français reprochent aux américains de ne pas faire comme ils pensaient qu’ils le feraient : c’est à dire, commencer par des bombardements “massifs”. heureusement, lesdits bombardements arrivent deux jours plus tard : mais à ce moment là, une tempête de sable conduit à cesser l’avancée des troupes (après 400 km de progression, soit la progression la plus rapide de l’histoire militaire). C’est alors que la presse française s’empare d’un discours qu’elle ne quittera plus : c’est un bourbier, un nouveau Vietnam. C’est à partir de là que la presse française sombre dans le délire, négligeant totalement de décrire l’avancée réelle des troupes, donnant autant d’importance aux communiqués de l’inénarrable ministère de l’information irakien qu’aux informations de source américaine. Saddam Hussein est présenté comme un chef de guerre grandiose et génial par le Figaro (voir le commentaire de zek sur le sujet en son temps); dans le même temps, l’historien britannique John Keegan dans le Daily Telegraph montre que la défense du territoire Irakien est médiocre.
Résultat : le lecteur, à l’époque, ne peut rien comprendre. Comment comprendre le décalage entre des articles décrivant le bourbier irakien et la réalité de l’avancée des troupes? impossible. A peine lit-on incidemment que les soldats américains arrivent aux portes de Bagdad, qu’ils ont éliminé deux divisions de la garde républicaine (sur ce point, les “experts militaires” français affirment que ce n’est pas possible).
C’est là qu’après le bourbier, arrive la nouvelle légende : celle d’un nouveau Stalingrad à Bagdad, “Saddamgrad” en quelques sortes. Saddam Hussein, héritier de Staline, va traiter le général Francks comme son idole a traité Von Paulus. Les américains vont devoir se livrer à de terribles combats de rues, maison par maison, dans un Bagdad saisi par le nationalisme et dans lequel tous les habitants sont rangés comme un seul homme derrière Saddam. Et vont se faire massacrer et devoir détruire une ville de plusieurs millions d’habitants. Les dessins de Plantu illustrent cette idée en montrant des soldats américains dans des mares de cadavres, poussant d’un coup de rangers des portes derrière lesquelles sont terrés des habitants terrifiés, dans un décor de ville en ruines.
Deux jours plus tard, il faut hélas se rendre à l’évidence : au grand regret de la presse française, Saddamgrad n’a pas eu lieu. C’est quand même l’occasion pour l’envoyé spécial du Monde en Irak de se livrer à une manipulation ignoble, comparant la tactique américaine pour entrer dans Bagdad aux “colonnes infernales” (du nom des troupes révolutionnaires qui en 1793 avaient pratiqué la politique de la terre brûlée et massacré des dizaines de milliers de vendéens).
Tout au long de son livre, avec un style implacable, Hertoghe, preuves à l’appui, montre les manipulations, les exagérations grossières, les mensonges, l’aveuglement. En lisant son livre on peut dire que la critique de Schneidermann tombe à côté. Schneidermann argue en effet de ce que la presse française durant la période n’a pas été totalement monochrome, qu’elle a donné la parole aux partisans de la guerre comme Glucksmann ou Romain Goupil. C’est exact, mais ce n’est pas cela que Hertoghe reproche : son reproche, c’est que la presse française a menti en présentant les faits. Qu’elle soit subjective n’est pas nouveau, même si les journalistes français prétendent à l’objectivité : qu’elle mente, qu’elle raconte les faits de façon malhonnête, voilà qui est autrement plus grave.
De même, Hertoghe s’est limité dans son étude aux quotidiens, et a négligé les médias audiovisuels. Mais n’importe quel téléspectateur n’a pas pu manquer la présentation unanime de la télévision française, qui a retrouvé ses origines ORTFiennes pour stigmatiser “l’occupation” et glorifier “la résistance irakienne”. Ne parlons même pas des humoristes de canal +, Karl Zéro et autres guignols.
En tout cas le commentaire de la presse française est “circulez, il n’y a rien à voir”. Personne ou presque n’a osé commenter Hertoghe. L’association reporters sans frontières s’est étrangement tue après le renvoi d’un journaliste qui ose dire des vérités désagréables.
A l’heure ou l’Assemblée Nationale s’apprête à voter une loi liberticide sur l’accès internet, mettant la France dans le panier des pays qui contrôlent les internautes a priori (comme la Chine, Cuba, la Birmanie ou l’Iran), l’affaire Hertoghe est de sinistre augure. Car il révèle que la presse française n’hésite pas à mentir à ses lecteurs; et pour cela il est réduit au silence.
Pour rompre ce silence, une seule solution : faire de son livre un succès. Peut-être alors ne sera-t-il plus possible de faire comme s’il n’existait pas

Contre info et Voltaire font bien pire , helas , mais ils ne sont pas tres loin de ces journaux . Ce qu'ils disent ne sont pas de fausses informations , enfin pas forcemment mais horriblemment orientées dans le sens de l'ennemis .

Je suis tout a fait d'accord avec toi, quand tu vas sur leur site il faut bien trier les infos sinon tu commence à croire que les USA dirige un complot pour l'installer leur toute puissance sur le monde

Je pense qu'à partir du moment ou l'on rencontre la meme info sur plusieurs médias, en l'occurence ici Voltaire mais aussi des médias US peu enclins à la fantaisie comme CBC (l'inof apparait ailleurs dans les médias US, suffit de faire une recherche sur le net :http://cbs2.com/nationalpolitics/politicsnational_story_277071829.html) on peut commencer à y croire.
Personnellement ça ne m'étonne pas qu'une administration installant un état policier fiche les opposants qui se font remarquer ou arreter dasn les manifs comme c'est le cas ici : il n'y en a pas des millions.
Je comprends que les fans du gouvernement bush ne veuillent pas croire ce genre d'info mais en fait c'est dans la logique des choses : Bush et surtout chesney veulent transformer les USa en une sorte d'état policier et essaient de faire taire l'opposition (la vraie, pas ces guignols de démocrates) : ça ne m'étonnerait pas qu'ils fomentent une sorte de coup d'état d'ici les prochaines élections

Par exemple une guerre ou une attaque terroriste pourrait amener le gouv bush a décréter l'état de guerre (voir le post concernant la Directive 51 ) et prendre le pouvoir absolu.
Je pense que l'on se dirige vers ça, et que c'est aussi la raison de l'insistance des faucons pour aller faire la guerre en Iran.
Ces gens là sont des criminels et ils vont poursuivre leurs basses oeuvres, il faut se rendre à l'évidence

Quand à partir en vacances avec JBL, meme si mes propos sont virulents vis à vis de lui, je n'ai aucune animosité envers lui, enfin pas plus que quand je gronde un de mes gamins un peu tetu ;-)

Evidemment GDN que ça passe sur plusieur medias , c'est ce que reproche justemment Hertoghe

James B Lewis a écrit:

Evidemment GDN que ça passe sur plusieur medias , c'est ce que reproche justemment Hertoghe

Ne noie pas le poisson : ici il s'agit d'une info ne donnant pas lieu à interprétation comme ce fut la cas de la guerre en Irak.
Dans ce cas les médias Francais y étaient opposés dans leur majorité : il est indéniable que quand vous écrivez un article votre avis sur le sujet transparait. Les médias Francais étaient contre cette guerre ilégalle, immorale et meurtrière, et c'était leur droit. Les médias US étaient tout aussi partials dans l'avis inverse d'ailleurs.

Mais là il s'agit d'une info unique relayée par des médias Francais et Américains dont certains sont indiscutables : alors, merci JBL de dire "ah ben oui cette info semble vraie puisqu'elle apparait dans des médias crédibles", et discute cette info au lieu de noyer le poisson :

"est ce que tu trouves normal de mettre des opposants politiques sur la liste des criminels ?
est ce que tu cautionnes ces méthodes ?

C'est ça la discussion

(dismoi : c'est toi la photo sur votre avatar ?)

Les médias Francais étaient contre cette guerre ilégalle, immorale et meurtrière, et c'était leur droit.

Elle n' a rien d'illegale cette guerre . Kofi Hannan lui parcontre sortait de son role quand il l' a dit . Pour en revennir au sujet et pour te repondre , non je ne cautioonne pas que des opposants figurent sur une liste de ce genre pour le simple fait qu'ils soient des opposants à moin qu'ils le merritent et ça doit etre le cas . Il y a plusieurs possibilitées , mais c'est comme un type qui vit dans une citée et qui raconte qu'il s'est fait arreter pour son allure et non pas pour ce qu'il à vraimment fait , la presse majoritairemment de gauche n'entendra que ces explications . Et puis apres tout à quoi bon en apporter d'autres les personne vivant dans ce genre d'unnivers sont tellement parano qu'ils nieraient toutes autres explications officielles .

Sinon , le type sur la photo c'est le Verritable " JBL " John Bradshaw Layfield , je n'ais pas la chance d'avoir un aussi beau chapeau que lui

Citation :

non je ne cautionne pas que des opposants figurent sur une liste de ce genre pour le simple fait qu'ils soient des opposants à moins qu'ils le merritent et ça doit etre le cas

Si ils le méritent et que c'est le cas, j'aimerais que tu y apportes des preuves tangibles et des sources.

J'en aurais quand j'aurais entendu la version de la police , innutile de porter des accusations tant que l'on a pas entendu les deux sons de cloche .

James B Lewis a écrit:

Sinon , le type sur la photo c'est le Verritable " JBL " John Bradshaw Layfield , je n'ais pas la chance d'avoir un aussi beau chapeau que lui

J'espère au moins que vous faites un aussi beau salut nazi que lui

Layfield's actions at a WWE house show in Munich, Germany early in June 2004 caused a substantial uproar. During the show, in an attempt to draw heel heat, he gave the crowd several Nazi salutes while goose-stepping around the ring.[10] Such a display is illegal in Germany if used for political purposes.[11]
(http://en.wikipedia.org/wiki/John_Layfield)

Non je ne joue aucun role contrairemment à lui . Il faut savoir qu'il est payé pour etre detester depuis quelques temps , il devait se mettre les Allemands à dos , il a " derraper " .