sondage sur les démocrates (15 au 22 octobre) = only demos

Pour qui voteriez-vous si les élection avaient lieu cette semaine ?

Faut voter Nightmare ! MDR

Et les républicains sont sûrs de l'emporter

franchement soit pas si sur de toi !

Un duel entre Nightmare et Wesson aurait le merite d'etre celui du grand ecart entre celui qui tient les positions les + liberales du forum et un ultra conservateur.Bref, le genre d'affrontement tres polarisé coupant le pays en deux.

Ce n'est pas mon ambition pour le peuple americain..c'est pour cette raison que je suis candidat: je suis fier de mes valeurs democrates que je defendrais tres clairement mais je compte occuper le terrain au centre et rassembler les americains au dela de mon camp.Voila pourquoi je compte gagner.

Mais je rejoins Wesson sur un point...je serais le candidat le + dangereux pour lui^^

Encore si j'étais resté candidat, le parti républicain aurait plus de chance (sur le forum) de gagner qu'avec Wesson. (analyse politique "journalistique"...) lool

Sean Hannity a écrit:

Encore si j'étais resté candidat, le parti républicain aurait plus de chance (sur le forum) de gagner qu'avec Wesson. (analyse politique "journalistique"...) lool

Lool ben ça on ne le saura pas enfait .

Je suis d'accord avec Warren...car si je m'en tiens à ma theorie..ce qui est valable avec moi par rapport à Nightmare aurait egalement ete valable avec lui par rapport à Wesson.

Josh McGarry a écrit:

Je suis d'accord avec Warren...car si je m'en tiens à ma theorie..ce qui est valable avec moi par rapport à Nightmare aurait egalement ete valable avec lui par rapport à Wesson.

Moi c'est Hannity plus Warren maintenant Mais c'est pas grave.

Josh McGarry a écrit:

Un duel entre Nightmare et Wesson aurait le merite d'etre celui du grand ecart entre celui qui tient les positions les + liberales du forum et un ultra conservateur.Bref, le genre d'affrontement tres polarisé coupant le pays en deux.

Ce n'est pas mon ambition pour le peuple americain..c'est pour cette raison que je suis candidat: je suis fier de mes valeurs democrates que je defendrais tres clairement mais je compte occuper le terrain au centre et rassembler les americains au dela de mon camp.Voila pourquoi je compte gagner.

Mais je rejoins Wesson sur un point...je serais le candidat le + dangereux pour lui^^

C'est sur Mc Garry que vous etes le candidat le plus raisonnable pour les démocrates. Ce que je propose c'est une vraie rupture a laquelle le peuple Américain n'adhérerait surement pas dans la réalité. Il me semble pourtant que c'est une telle rupture qui seule peut permettre d'affronter les défis de l'avenir :
on voit bien qu'en bien des domaines la politique Américaine, est un échec : au plan international, de l'environnement, de la politique sociale, de la lutte contre la pauvreté, pour la santé, pour l'éducation, des relations internationales et enfin, last but not least sur le plan économique.

On a un rideau de fumée économique qui ne va pas manquer d'éclater en 2008 et on va se retrouver face à une crise majeure avec un dollar qui ne vaudra pas plus que du papier Q.
Or, malheureusement, votre programme, à mon sens n'adresse pas suffisament ce point. On en arrive à un point ou il faut tout changer et couper toutes les vannes (notamment les dépenses e Irak en afghanistan etc...) pour rattraper ce qui peut l'etre avant l'effondrement.

Cette politique républico-démocrate est en train d'échouer lamentablement il faut donc en changer radicalement.
C'est pour ça que le vote Neymare qui peut sembler le vote le plus farfelu est en fait le vote le plus raisonnable, le seul vote qui va mettre un terme à cette fuite en avant suicidaire

Citation :

Or, malheureusement, votre programme, à mon sens n'adresse pas suffisament ce point. On en arrive à un point ou il faut tout changer et couper toutes les vannes (notamment les dépenses e Irak en afghanistan etc...) pour rattraper ce qui peut l'etre avant l'effondrement.

Je ne suis pas d'accord.Nous avons une responsabilité morale en tant que pays democratique le + puissant du monde.Nous ne pouvons tout simplement pas laisser ces deux pays du Moyen Orient livrés à eux meme et aux factions.Nous observons depuis quelques mois un regain de l'offensive talibane en Afghanistan et un affaiblissement du pouvoir central.Desirons nous revenir à l'epoque des seigneurs de la guerre ce qui immanquablement profitera aux talibans?Je suis d'accord sur le fait que nous ne pourrons pas rester eternellement....mais nous ne pouvons pas partir avant d'avoir stabilisé la situation.La remarque vaut aussi pour l'Iraq.

Ce que j'affirme, c'est que l'administration republicaine a mis beaucoup de temps à comprendre qu'une solution politique devait emerger et qu'elle seule pouvait gagner la paix et la stabilité.Bien sur, il est important de faire des progres militairement lorsqu'il s'agit de se confronter aux factions les + extremistes mais le + important dans des etats multiethniques est d'associer tout le monde dans la reconstruction.Pendant longtemps en Iraq, l'administration Bush a clairement privilegié les chiites, s'attisant le ressentiment sunnite.Il faut reconnaitre que dernierement, les choses ont un peu changé et du reste la situation est meilleure depuis que l'armée associe toutes les ethnies sur le terrain.Mais nous avons perdu plusieurs années.

Ce n'est qu'en avancant regulierement sur le plan politique que nous pourrons progressivement desengager les troupes.Nous ne pouvons le faire sans resultats concrets....voila pourquoi je ne peux mentir en donnant une date pour le retrait.Ce qui est clair en tt cas et constituera une vraie rupture avec l'administration republicaine, c'est que de nombreuses conferences reprendront tout à la base et negocieront des accords fondateurs.L'Iraq comme l'Afghanistan ne pourront etre que des etats decentralisés et multiethniques..nous devrons respecter cela.

Rapellons nous que si les talibans reprennent le pouvoir en Afghanistan et si les integristes prennent le pouvoir en Iraq..nos soldats seront morts pour rien et de nouveaux foyers terroristes emergeront dans la region.J'etais contre la guerre en Iraq...maintenant il faut depasser cela..ce qui est fait est fait et il faut faire en sorte que les choses se deroulent bien.

Tout à fait d'accord avec McGary, comme quoi je ne suis pas sectaire. Toutefois, je ne parlerai pas d'ethnie pour l'Irak, ce n'est pas le Soudan.

Citation :

Tout à fait d'accord avec McGary, comme quoi je ne suis pas sectaire. Toutefois, je ne parlerai pas d'ethnie pour l'Irak, ce n'est pas le Soudan.

Disons "communauté" si tu preferes..
Ce que j'ai voulu dire, c'est que cela ne servirait à rien de faire de l'Iraq un etat hyper centralisé...il faut respecter l'identité du pays en associant les divers communautés.

Josh McGarry a écrit:

Citation :

Or, malheureusement, votre programme, à mon sens n'adresse pas suffisament ce point. On en arrive à un point ou il faut tout changer et couper toutes les vannes (notamment les dépenses e Irak en afghanistan etc...) pour rattraper ce qui peut l'etre avant l'effondrement.

Je ne suis pas d'accord.Nous avons une responsabilité morale en tant que pays democratique le + puissant du monde......................maintenant il faut depasser cela..ce qui est fait est fait et il faut faire en sorte que les choses se deroulent bien.

Josh, dans l'absolu tu as tout à fait raison. Mais je me place sur un autre plan : ce n'est pas du tout pour une histoire de dogme que je parle de désengagement.
C'est pour une raison financière : on n'en est plus à un point ou nous avons le choix. Le $ est en train de plonger, et l'économie US va plonger avec lui si on ne coupe pas les vannes tout de suite.
Ca ne servira a rien de tenir notre position (dejà bien vacillante) en Afghanistan et en Irak si on sombre économiquement.
Alors rappatrions le gros des troupes ert essayons de jouer sur le volet diplomatique en installant au pouvoir des hommes forts et vus comme tels par la population : c'est pas de la tarte mais c'est de toute façon ce qui va arriver inévitablement.
On ne peut pas tenir des pays comme ça par la force des bras en mettant des pantins à leur tete en espérant qu'ils fassent illusion