NRA Christmas Shop Zone

C'est bientot Noel !!!!




Boutons manchette : 16.95 $ (membres NRA 10.50 $ )



Pins or : 54 $ ( membres NRA 40 $ )



Boucle ceinture : 89 .95 $ ( membres NRA 65 $ )




Cravates : 24.95 $ ( membres NRA 15 $ )



Montre : 159.95 $ ( membres NRA 100 $ )


Pour tout achat d'armes à feu un pack 1500 cibles offert ( membre NRA unniquement

c'est de la merde et c'est pas drole !!!!!

Ce n'est pas politiquemment correct , je sais .

c'est pas les cadeaux qui me gêne c'est la cible c'est très limite je trouve !!!

Non mais c'est pour montrer que c'est tellement beau un monde ou presque quiconque peut avoir la capacité de décider de la vie ou de la mort d'une autre personne en se procurant une arme.

Franchement c'est tellement insensé quand on y pense d'avoir une arme chez soi. Et l'excuse comme quoi c'est pour se protéger, je crois qu'il faut arrêter la crise de parano, celui qui serait prêt à tirer sur un cambrioleur il a de sérieuses questions à se poser sur son état mental (ou sur son égo...)

Et Michael Moore a bien raison de s'attaquer à ça. Mais apparemment les personnes qui ont une arme se sentent tellement puissantes qu'ils oublient un des sentiment les plus important de l'humanité : la compassion. Je m'explique : "Peu importe si certaines armes ont été utilisées pour tuer des innocents, moi j'ai la mienne, et tant pis pour les autres, l'important, c'est MOI".

Ah mais excusez moi, j'oublie un truc, la liberté est plus importante que tout le reste. C'est vrai, les gens devraient avoir le droit de faire ce qu'ils veulent, même d'avoir une arme et s'en servir sur les autres.


Quel monde de tarés quand même.

derrière cette image extreme on retrouve des gens sensés et moins dangereux que certaines personnes désarmés.

Là est le problème le plus grave on met arme = synonyme de violence, or les armes ne sont qu'un aboutissement.

la capacité est là mais l'intention est la plus importante.

Je pense MLK que tu vas trop vite, j'ai des armes et ne les utilisent que pour mes loisirs en aucun cas je n'ai été dangereux pour quiconque, en dehors de ça c'est pas parcequ'une personne n'a pas d'arme qu'elle est pas dangereuse.

bien entendu une victime qui se défend passe pour un agresseur

Mais un agresseur qui ne pense pas à la compassion se pose il une fois la question de savoir ce que va endurer sa victime ?

Non un agresseur doit subir et ne pas se sentir audessus des lois, la compassion ne fonctionne que si tout le monde l'applique.

Citation :

Je pense MLK que tu vas trop vite, j'ai des armes et ne les utilisent que pour mes loisirs en aucun cas je n'ai été dangereux pour quiconque, en dehors de ça c'est pas parcequ'une personne n'a pas d'arme qu'elle est pas dangereuse.

Est-ce que tu l'utiliserais contre quelqu'un si par exemple on te cambriolait ou tu te ferais agresser? Elle est là la question. Et ceux qui l'utilisent pour leurs loisirs, çame dérange pas même si c'est dangereux de l'avoir à la maison.

Et bien sûr qu'on peut être dangereux sans arme, mais pas autant que si on en a une. Parce que ça rend très facile l'acte de tuer quelqu'un. Beaucoup plus facile qu'avec un couteau ou autre.

Citation :

Là est le problème le plus grave on met arme = synonyme de violence

Ben je crois qu'il faut quand même avouer qu'une arme c'est fait pour tuer. Même si on peut en faire d'autre usage, celui de tuer restera toujours le principal.

Citation :

bien entendu une victime qui se défend passe pour un agresseur

Ce que je dis, c'est que c'est totalement insensé d'avouer être prêt à utiliser son arme au risque de tuer un cambrioleur, juste parce qu'il essaie de voler quelque chose. Quand la vie d'un homme est moins importante que ses propres affaire auxquelles on veut que personne ne touche, y a un souci. Un gros souci.



Et le gros problème, bien plus grave que l'arme elle même, c'est que n'importe quel taré peut s'en procurer une très très facilement. C'est là je pense qu'il faut intervenir. La "liberté" si chère à certaines personnes sur ce forum a des limites.




Est-ce qu'il faut vraiment que les gens aient un proche qui se fasse buter sans raison par un fou pour que y ait une réaction?

jed bartlet a écrit:

c'est pas les cadeaux qui me gêne c'est la cible c'est très limite je trouve !!!

Oui c'est cette cible , ce n'est pas tres poltiquemment correct, mais bon tu comprendras bien qu'elle n'est pas commercialisée , et que bon ... Moore fait bien pire

Citation :

Franchement c'est tellement insensé quand on y pense d'avoir une arme chez soi

Je ne vois pas ce qu'il y a d'incensé a proteger sa famille moi . Allé... je vous offre à toi et à Jed un pin's NRA

Citation :

Je ne vois pas ce qu'il y a d'incensé a proteger sa famille moi .

Donc en fait t'admets être prêt à te serir de ton arme et tuer quelqu'un pour protéger ta famille? Et dans quel cas? Je trouve ça assez extrémiste comme procédé pour "protéger" sa famille.

En fait ça confirme un peu ce que je pense de ce qu'est devenu ce monde : l'être humain, l'AUTRE, n'a plus aucune valeur. Tout ce qui compte, c'est soi-même et son entourage, son porte-monnaie etc... Tant pis pour les autres. Ouais, je crois que c'est vraiment ça.

James B Lewis a écrit:

Allé... je vous offre à toi et à Jed un pin's NRA

Tu peux te le garder Je te le donne!

Citation :

Donc en fait t'admets être prêt à te serir de ton arme et tuer quelqu'un pour protéger ta famille?

Non pourquoi le tuer , quand on peu lui donner une bonne leçon , et je n'ai absolumment aucune pitié pour quelqu'un qui s'en prend à un de mes proches , à la limite le materiel c'est moin grave , " l'autre " n'a qu'à se tennir tranquil et rester honnete



Sinon ben c'est un cadeau

Citation :

Et bien sûr qu'on peut être dangereux sans arme, mais pas autant que si on en a une. Parce que ça rend très facile l'acte de tuer quelqu'un. Beaucoup plus facile qu'avec un couteau ou autre.

En fait la capacité d'un outil est toujours présente, voiture, bombe, arme à feu, couteau, tronçonneuse, hache...la liste est longue, maintenant c'est pas forcement l'acte en soit qui est le plus dur c'est l'état d'esprit, l'inconscience.
Sur la route nombre de fois que je vois des personnes rouler sans cligno, en téléphonant n'est ce pas un acte dangereux, qui passe pour anodin car il n'a pas d'arme en main.
Ou pire un type qui sait pertinement qu'il pourra boire librement et conduira par la suite sans se poser de question est moins réprimé que celui qui aurait une arme sur lui et pourant qui tue le plus et qui est réellement montré du doigt ?
C'est pas seulement l'outil qu'il faut voir, c'est l'état d'esprit, l'incivilité, le manque de morale qui sont les fondements réels.

Citation :

Ben je crois qu'il faut quand même avouer qu'une arme c'est fait pour tuer. Même si on peut en faire d'autre usage, celui de tuer restera toujours le principal.

une arme est ce qu'on en fait, en prison ils n'ont pas d'armes et tue quand même avec n'importe quoi donc la tuerie n'est pas seulement ou bout d'un objet c'est le cerveau de certains humains qu'il faudrait lobotomiser.

Citation :

Et le gros problème, bien plus grave que l'arme elle même, c'est que n'importe quel taré peut s'en procurer une très très facilement. C'est là je pense qu'il faut intervenir. La "liberté" si chère à certaines personnes sur ce forum a des limites.

un taré ne doit pas être libre il doit vivre séparement.

Citation :

Est-ce qu'il faut vraiment que les gens aient un proche qui se fasse buter sans raison par un fou pour que y ait une réaction?

la réaction en chaine est immédiate et instinctive, un fou ne doit pas etre libre un récidiviste ne doit plus pouvoir recommencer.

La liberté de défendre ses proches et ses biens est ce qu'il y a de plus inné et précieux, sinon protéger ceux qui baffouent pertinement les règles de base d'une société c'est en gros faite ce que vous voulez ne respectez rien et continuez votre anarchie.

Je pense cher MLK que tu es trop soucieux de la protection des criminels plus que des victimes c'est un comble quand même, on rentrerai chez toi, on tabasse ta famille, tu as une arme sous la main quelle sera ta réaction ?

Je me place pas comme un juge à donner la bonne morale, je me met au même niveau qu'une victime qui sera effrayée par la violence de ou des agresseurs, la haine de l'injustice est plus forte que n'importe quel écrit ou lois qui ne sont écrite que par des bureaucrates en mal de notoriété.
Laisse ta famille souffrir et mourir on verra si tes sentiments seront les mêmes et aussi neutre, je suis persuadé que la culpabilisation te rongeras plus que si tu n'étais intervenu.
Alors assume plutot la mort d'un coupable plutot que celle d'un innocent.

Citation :

Citation :

Et bien sûr qu'on peut être dangereux sans arme, mais pas autant que si on en a une. Parce que ça rend très facile l'acte de tuer quelqu'un. Beaucoup plus facile qu'avec un couteau ou autre.

Sur la route nombre de fois que je vois des personnes rouler sans cligno, en téléphonant n'est ce pas un acte dangereux, qui passe pour anodin car il n'a pas d'arme en main.

Sauf que lui il n'a pas l'intention de tuer quelqu'un. Et si c'est le cas, c'est de toute manière involontaire, même si il est insouciant. Tandis que l'arme elle fait pas feu toute seule, à l'autre bout, y a de toute manière un type qui a volontairement tiré.

Citation :

Citation :

Ben je crois qu'il faut quand même avouer qu'une arme c'est fait pour tuer. Même si on peut en faire d'autre usage, celui de tuer restera toujours le principal.

une arme est ce qu'on en fait, en prison ils n'ont pas d'armes et tue quand même avec n'importe quoi donc la tuerie n'est pas seulement ou bout d'un objet c'est le cerveau de certains humains qu'il faudrait lobotomiser.

Tu contournes le problème. Une arme c'est fait pour tuer, point final. Je dis pas que seule une arme peut tuer. Et que ce soit un fou ou une personne normale qui détient l'arme, celle-ci aura toujours la même fonction et capacité.

Citation :

Citation :

Et le gros problème, bien plus grave que l'arme elle même, c'est que n'importe quel taré peut s'en procurer une très très facilement. C'est là je pense qu'il faut intervenir. La "liberté" si chère à certaines personnes sur ce forum a des limites.

un taré ne doit pas être libre il doit vivre séparement.

Ben c'est pas le cas. Dans ce cas, pourquoi on ne contrôle pas à qui on donne des armes?

Citation :

Je pense cher MLK que tu es trop soucieux de la protection des criminels plus que des victimes c'est un comble quand même, on rentrerai chez toi, on tabasse ta famille, tu as une arme sous la main quelle sera ta réaction ?

Je protège pas les criminels, je dis juste que ça a pas de sens de sortir son arme et risquer de le tuer parce qu'il vient me voler quelque chose. Et franchement, ça t'est arrivé souvent de voir quelqu'un entrer chez toi la nuit dans le seul but de tabasser ta famille? ça vient d'où ce tel sentiment d'insécurité chez les gens? Ca n'existe pas ça! Oui biensur ça arrive, mais faut pas commencer à parler de ça comme quelque chose de banal, faut pas éxagérer. Et comment tu veux que je te dise quelle serait ma réaction, ça m'est jamais arrivé! (Et c'est pas demain la veille que ce sera le cas). Je dis simplement qu'il faut arrêter la crise de parano, faut pas croire que chaque personne à tous les coins de rue n'a l'envie que de vous attaquer et vous voler votre fric.

Le truc que je dis par contre, c'est que les armes sont beaucoup plus utilisées pour le meurtre que pour protéger sa famille.

Citation :

Je me place pas comme un juge à donner la bonne morale, je me met au même niveau qu'une victime qui sera effrayée par la violence de ou des agresseurs, la haine de l'injustice est plus forte que n'importe quel écrit ou lois qui ne sont écrite que par des bureaucrates en mal de notoriété.

Donc ce qu'il faudrait faire, c'est répondre à la violence par la violence? S'en foutre des lois et buter le premier inconnu qui s'introduit chez soi?

Citation :

Laisse ta famille souffrir et mourir on verra si tes sentiments seront les mêmes et aussi neutre, je suis persuadé que la culpabilisation te rongeras plus que si tu n'étais intervenu.
Alors assume plutot la mort d'un coupable plutot que celle d'un innocent.

Euh, mais alors là on fait fort! Si par hasard quelqu'un entre chez moi et tue ma famille, c'est de ma faute, j'avais qu'à les défendre! Je crois que là c'est plutôt toi qui déresponsabilise l'agresseur.

Citation :

Alors assume plutot la mort d'un coupable plutot que celle d'un innocent

Je souligne cette phrase quand même, parce que j'aimerais te poser une question. D'après toi, ça arrive souvent qu'un agresseur entre par pur hasard dans la première maison qu'il trouve et tue ses occupants, sans raison? Quand tu parles d'innocent, tu dis que si un membre de ta famille se fait tuer un jour, c'est par hasard, c'est pas parce qu'il aurait éventuellement fait quelque chose de pas correct?

Bon, qu'on soit clairs, je dis pas que le meurtre est justifiable si la victime avait fait quelque chose de mal auparavant. Mais j'avoue juste que j'ai de la peine à croire à la théorie du meurtre au hasard sur la première victime venue.

Et en parlant de l'agressseur : je répète que rien ne peut justifier le meurtre de quelqu'un, même si il attaque quelqu'un de ta famille. Personne n'a le droit de décider de la vie ou de la mort de quelqu'un d'autre. Ca serait un peu se prendre pour Dieu.

Citation :

Sauf que lui il n'a pas l'intention de tuer quelqu'un. Et si c'est le cas, c'est de toute manière involontaire, même si il est insouciant. Tandis que l'arme elle fait pas feu toute seule, à l'autre bout, y a de toute manière un type qui a volontairement tiré.

C'est encore pire justement, c'est de déresponsabiliser les gens potentiellement dangereux.

Citation :

Je protège pas les criminels, je dis juste que ça a pas de sens de sortir son arme et risquer de le tuer parce qu'il vient me voler quelque chose. Et franchement, ça t'est arrivé souvent de voir quelqu'un entrer chez toi la nuit dans le seul but de tabasser ta famille? ça vient d'où ce tel sentiment d'insécurité chez les gens? Ca n'existe pas ça!

Heuuu ça se voit que tu vis en Suisse, dans l'endroit même ou j'habite ( plus tranquille tu trouves pas ) il y a dejà eu 4 home jacking dont un avec agression violente.
Et oui ça arrive assez souvent, entre le home ou car jacking pour ne citez qu'eux.
Ce sentiment d'insécurité est visible pas par les médias mais tout les jours, j'ai connu certains quartier tu passes pas c'est clair.

Citation :

Oui biensur ça arrive, mais faut pas commencer à parler de ça comme quelque chose de banal, faut pas éxagérer.

Non c'est le contraire qui est l'exagération, le fait même de banaliser la violence.

Citation :

Je dis simplement qu'il faut arrêter la crise de parano, faut pas croire que chaque personne à tous les coins de rue n'a l'envie que de vous attaquer et vous voler votre fric.

Euhh ouaaiss ça se voit que tu es en Suisse compare pas l'incomparable.

Citation :

Le truc que je dis par contre, c'est que les armes sont beaucoup plus utilisées pour le meurtre que pour protéger sa famille.

hé ben dans ce cas on les délivre que pour utilisation à domicile on verra bien.

Citation :

Donc ce qu'il faudrait faire, c'est répondre à la violence par la violence? S'en foutre des lois et buter le premier inconnu qui s'introduit chez soi?

Et dans l'autre cas tu réponds rien du tout et tu laisses faire ? bon sang un type n'a pas à rentré chez les gens!!!

Citation :

Euh, mais alors là on fait fort! Si par hasard quelqu'un entre chez moi et tue ma famille, c'est de ma faute, j'avais qu'à les défendre! Je crois que là c'est plutôt toi qui déresponsabilise l'agresseur.

non l'agresseur est l'agresseur la victime celui qui subit l'agresseur et oui tu te place au dessus de tout mais tu ne fait que faire de la théorie moi je dis sincèrement ce que je ferais clair je protège ma famille et mes biens sans m'estimez un sur homme capable de tendre la joue quand on m'agresse.

Citation :

Je souligne cette phrase quand même, parce que j'aimerais te poser une question. D'après toi, ça arrive souvent qu'un agresseur entre par pur hasard dans la première maison qu'il trouve et tue ses occupants, sans raison?

Et toi tu en connais beaucoup des cambrioleurs ou home jacker qui sont de parfait cambrioleurs avec éthique ?
moi non.

Citation :

Quand tu parles d'innocent, tu dis que si un membre de ta famille se fait tuer un jour, c'est par hasard, c'est pas parce qu'il aurait éventuellement fait quelque chose de pas correct?

euu qu'appel tu de pas correct ? je te repose l'évenement, tu te fais home jacker avec violence qui est qui a fait quelque chose de pas correct ?
En gros tu dis le type s'achète un 4x4 se fait home jacker et en gros c'est bien fait pour lui ? non mais attend là tu dérail l'ami des cambrioleurs en détresses.

Citation :

Bon, qu'on soit clairs, je dis pas que le meurtre est justifiable si la victime avait fait quelque chose de mal auparavant. Mais j'avoue juste que j'ai de la peine à croire à la théorie du meurtre au hasard sur la première victime venue.

Mais tu comprends pas sérieux...c'est pas comme ça que ça se passe déjà j'ai l'impression qu'on vit carrement dans un autre monde, simple, les gens dans les pays tranquilles sont souvent ceux qui annonce que tout est beaux et tout le monde est gentils, la preuve tu connais même pas ce dont je parle, le happy clapping entre autre tu connais ?

Citation :

Et en parlant de l'agressseur : je répète que rien ne peut justifier le meurtre de quelqu'un, même si il attaque quelqu'un de ta famille. Personne n'a le droit de décider de la vie ou de la mort de quelqu'un d'autre. Ca serait un peu se prendre pour Dieu.

Tu es trop utopiste tu réagis comme quelqu'un qui vit comme un Jedi, c'est limite déroutant, tu laisserais faire sans intervenir sagement car on doit respecter quelqu'un qui ne respect rien, ben moi non on touche a ma famille chez moi dans ma maison le ou les gars ne ressortent pas c'est clair.

Je crois qu'on a tout simplement pas la même mentalité. Moi, tout simplement, je pourrai pas prendre une arme et tirer sur quelqu'un... je crois que j'en ai juste pas la capacité.

Donc selon ce que tu dis, tu sais ce qui te reste à faire : t'installer en Suisse, la vie est tellement parfaite ici.

Au dela de ce cliché, je vais quand meme répondre à ce que tu dis.

Citation :

Citation :

Sauf que lui il n'a pas l'intention de tuer quelqu'un. Et si c'est le cas, c'est de toute manière involontaire, même si il est insouciant. Tandis que l'arme elle fait pas feu toute seule, à l'autre bout, y a de toute manière un type qui a volontairement tiré.

C'est encore pire justement, c'est de déresponsabiliser les gens potentiellement dangereux.

Euh mais ça c'est super alors! Quelqu'un qui tue un type volontairement c'est moins grave que si c'est pas fait exprès! Sérieusement, pour moi, un type qui prend un flingue et bute quelqu'un, c'est beaucoup plus grave que celui qui renverse quelqu'un parce qu'il téléphonait au volant. Je sais pas pour toi, mais moi en tout cas, c'est ce que je pense.

Citation :

Heuuu ça se voit que tu vis en Suisse, dans l'endroit même ou j'habite ( plus tranquille tu trouves pas ) il y a dejà eu 4 home jacking dont un avec agression violente.
Et oui ça arrive assez souvent, entre le home ou car jacking pour ne citez qu'eux.

J'espère au moins que les VICTIMES avaient une arme et ont pu foutre une bonne raclée à ces personnes alors. Comme ça elle seront autant agresseurs que victimes!

Citation :

Ce sentiment d'insécurité est visible pas par les médias mais tout les jours, j'ai connu certains quartier tu passes pas c'est clair.

Dans quel monde on vit quand même. Franchement, ça vient comme ça, du jour au lendemain le sentiment d'insécurité? Qui d'autre que les médias ont bien pu foutre une idée pareille dans la tête des gens? Je dis pas qu'on est en sécurité partout, mais de là à considérer chaque inconnu comme potentiellement dangereux, y a un étape.

Citation :

Non c'est le contraire qui est l'exagération, le fait même de banaliser la violence.

Dire que la "violence" n'existe pas à chaque coin de rue, c'est pas la banaliser. Je sais très bien que ça existe, mais je préfère vivre en faisant confiance aux autres plutôt qu'en suspectant chaque personne que je croise dans la rue comme susceptible de m'attaquer pour aucune raison. Parce que là, on vit bien mal, si il faut toujours être sur ses gardes comme ça.

Citation :

Euhh ouaaiss ça se voit que tu es en Suisse

Ben j'en ai de la chance! Je vis au paradis, aucun risque de me faire agresser dans ce pays! Pour info, la Suisse est un pays où le taux d'arme en circulation est un des plus hauts au monde, et on dénombre (en comparaison internationale) aussi un des plus haut taux d'homicides par arme à feu au monde. Heureusement, ce n'est qu'une coïncidence hein?

Citation :

hé ben dans ce cas on les délivre que pour utilisation à domicile on verra bien.

Ouais, mais quelle bonne idée!

Citation :

bon sang un type n'a pas à rentré chez les gens!!!

Donc le premier type qui rentre chez moi, j'ai le droit de le buter? Super, vive la liberté.

Citation :

non l'agresseur est l'agresseur la victime celui qui subit l'agresseur et oui tu te place au dessus de tout mais tu ne fait que faire de la théorie moi je dis sincèrement ce que je ferais clair je protège ma famille et mes biens sans m'estimez un sur homme capable de tendre la joue quand on m'agresse.

C'est pas se considérer comme un sur-homme de "tendre la joue". Par contre, croire qu'on a le droit de tuer quelqu'un d'autre, là j'ai des doutes. Franchement, tu avoues que ça te poserait aucun problème de tuer quelqu'un si il s'introduisait chez toi pour voler quelque chose?

Citation :

Et toi tu en connais beaucoup des cambrioleurs ou home jacker qui sont de parfait cambrioleurs avec éthique ?
moi non.

Super, alors on va parler d'éthique. Penser avoir le droit de tuer quelqu'un si il s'introduit chez soi, c'est bien éthiquement? Là où ça me fait un peu peur tout ça, c'est que des gens avouent être prêts à se servir de leur arme parce qu'on veut leur voler quelque chose. Non mais la je crois que c'est insensé. Y a des millions de personnes chaque année qui meurent de faim, et nous on est prêts à tuer quelqu'un parce qu'il touche à nos affaires? Wouaw, je crois qu'on peut survivre après s'être fait cambrioler sans devoir tuer le voleur.

Citation :

En gros tu dis le type s'achète un 4x4 se fait home jacker et en gros c'est bien fait pour lui ? non mais attend là tu dérail l'ami des cambrioleurs en détresses.

Oublie ça, je parlais d'autre chose. Je te rassure, c'est pas du tout ce que je pense.

Citation :

Mais tu comprends pas sérieux...c'est pas comme ça que ça se passe déjà j'ai l'impression qu'on vit carrement dans un autre monde, simple, les gens dans les pays tranquilles sont souvent ceux qui annonce que tout est beaux et tout le monde est gentils, la preuve tu connais même pas ce dont je parle, le happy clapping entre autre tu connais ?

Sérieux, ton pays c'est vraiment l'enfer, il se passe des trucs horribles. Et ça arrive tous les jours à tous les coins de rues ce dont tu parles? Heureusement que t'as la solution miracle : tout le monde se balade avec un arme et on est tous en sécurité.

Citation :

Tu es trop utopiste tu réagis comme quelqu'un qui vit comme un Jedi, c'est limite déroutant, tu laisserais faire sans intervenir sagement car on doit respecter quelqu'un qui ne respect rien, ben moi non on touche a ma famille chez moi dans ma maison le ou les gars ne ressortent pas c'est clair.

Ben fais ce que tu veux, mais tu penses vraiment que ça va résoudre le problème pour toi de tuer tes agresseurs? Comme disait Gandhi "Oeil pour oeil finira par rendre le monde aveugle". La vengeance n'arrange jamais rien. "Tu m'agresses, je te bute". Après chacun fait comme il veut et pense à sa manière, mais je doute que ça soit la solution miracle.



Et en attendant peut-être que je suis utopiste, mais je préfère, plutôt que de vivre 24/24 en pensant que je vais peut-être me faire agresser et me forcer à me balader avec un flingue.

Citation :

Je crois qu'on a tout simplement pas la même mentalité. Moi, tout simplement, je pourrai pas prendre une arme et tirer sur quelqu'un... je crois que j'en ai juste pas la capacité

Tu ne pourrais pas etre millitaire toi . .

Citation :

Donc le premier type qui rentre chez moi, j'ai le droit de le buter? Super, vive la liberté.

Ben ça depend si il frappe à la porte , sinon ben tu doutes bien que je n'offrirais pas un verre à celui qui entre chez moi par effraction dans l'intention de prendre ce qui m'apartient et qui pourrait aggresser un membre de ma famille . Il y a des lois et s'introduir sans etre invité chez quelqu'un c'est un crime , je suis donc en legitime defense , ça sera un criminel neutralisé rien de plus , non pas une victime mais bien un criminel qui s'est fait prendre et qui refflchira peut etre à deux fois avant de recommencer si il se prend une balle dans le genoux .
C'est une reaction completemment naturelle de proteger ses biens , et sa famille, je te mets au defis de prendre le beefteak d'un lion .

Citation :

Tu ne pourrais pas etre millitaire toi .

Et j'ai bien l'intention de jamais le devenir, et de jamais avoir une arme en ma possession.

Citation :

Il y a des lois et s'introduir sans etre invité chez quelqu'un c'est un crime

Tout à fait d'accord.

Citation :

ça sera un criminel neutralisé rien de plus , non pas une victime mais bien un criminel

Exactement.



Par contre, pour pas se mettre à son niveau, je dis juste que c'est dangereux d'utiliser son arme pour le neutraliser, parce que si ensuite il vient à mourir (non, ce ne sera pas une victime), mais celui qui tire deviendra aussi un meurtrier. Ce serait dommage.


Et ça change rien au problème que les armes sont beaucoup plus utilisées pour autre chose que défendre sa famille. Columbine, Virginia Tech, et dernièrement en Europe aussi... ceux là ils défendaient pas leur famille.

Citation :

Et ça change rien au problème que les armes sont beaucoup plus utilisées pour autre chose que défendre sa famille. Columbine, Virginia Tech, et dernièrement en Europe aussi... ceux là ils défendaient pas leur famille.

Oui ou on s'en sert encore pour regler des affaires , et je suis tout à fait d'accord avec toi, l'utilisation qu'on fait des armes est minable dans beaucoup de cas . Mais comme il y a beaucoup de mauvais et de dangerueux conducteurs , irrespectueux des regles de conduite on ne peut interdire la liberté de se deplasser à de nombreuses personnes à cause de ces cretins qui conduisent avec des grammes dans le nez. Il y a des irresponsables qui conduisent , il y en a qui ont des armes à feu. Et le probleme c'est que chez nous en France mis à part les forces de l'ordre , c'est une majorité d'irresponsable qui possedent des armes à feu , n'hesitant pas à s'en servire pour tirer sur des policiers faisant leur metier.

Citation :

Par contre, pour pas se mettre à son niveau, je dis juste que c'est dangereux d'utiliser son arme pour le neutraliser, parce que si ensuite il vient à mourir (non, ce ne sera pas une victime), mais celui qui tire deviendra aussi un meurtrier. Ce serait dommage.

Si l'agresseur est desarmé et qu'il te supplie à genoux de ne pas tirer , là oui tu es un meurtrier à mes yeux . Sinon tu es un hero , mais le mieu c'est de ne pas le tuer evidemment .

Ceci dit je respect sinceremment ton choix de vie , moi je n'arriverais pas à m'y tennire . Je ne souhaite pas specialemment etre un martyre

Citation :

Oui ou on s'en sert encore pour regler des affaires , et je suis tout à fait d'accord avec toi, l'utilisation qu'on fait des armes est minable dans beaucoup de cas . Mais comme il y a beaucoup de mauvais et de dangerueux conducteurs , irrespectueux des regles de conduite on ne peut interdire la liberté de se deplasser à de nombreuses personnes à cause de ces cretins qui conduisent avec des grammes dans le nez. Il y a des irresponsables qui conduisent , il y en a qui ont des armes à feu. Et le probleme c'est que chez nous en France mis à part les forces de l'ordre , c'est une majorité d'irresponsable qui possedent des armes à feu , n'hesitant pas à s'en servire pour tirer sur des policiers faisant leur metier.

C'est un assez bon argument mais quand même, la comparaison entre armes et voitures... c'est pas l'idéal. Presque tout le monde se sert de sa voiture pour aller travailler et gagner sa vie, donc c'est quand même utile de se déplacer en voiture. Par contre, une arme n'est pas vitale, au contraire, elle tue plus qu'elle ne sauve.

Citation :

Si l'agresseur est desarmé et qu'il te supplie à genoux de ne pas tirer , là oui tu es un meurtrier à mes yeux . Sinon tu es un hero , mais le mieu c'est de ne pas le tuer evidemment .

Un héros je sais pas. Pour moi, c'est pas plus qu'une personne qui a réussi à se défendre.