L’anti-totalitarisme n’est pas politiquement correct

L’anti-totalitarisme n’est pas politiquement correct

La couverture par les médias français de la campagne présidentielle américaine promet d’être un vrai régal de gourmet. J’ai dit, à l’attachée de presse qui s’occupe en ce moment de moi, d’insister sur ma parfaite connaissance du pays, de son histoire, de sa culture et de son camp conservateur, mais je crains que cela, pour l’essentiel, me desserve et que l’ignorance en tous ces domaines soit la qualité recherchée.

Quand, voici quatre ans, j’ai publié « Pourquoi Bush sera réélu », j’étais seul sur mes positions, mais je ne fus invité à la radio et à la télévision qu’une seule journée : celle de la grande déprime où tous ceux qui avaient pris leurs désirs pour des réalités subissaient le choc traumatique de la défaite de John Kerry.

Cette année, après plusieurs mois où il n’y en avait que pour la merveilleuse, intelligente, progressiste et si remarquable Hillary Clinton (j’ai écourté délibérément la liste des adjectifs louangeurs), la vogue se porte sur Barack Obama, qui se trouve lui-même paré de toutes les qualités imaginées et de l’ensemble de celles qui restent à inventer.

On pourrait croire que les États-Unis sont un pays de parti unique où tout le monde vote démocrate, ou, au moins, tous les gens raffinés, éduqués, tous ceux dont le quotient intellectuel est supérieur à celui d’un débile profond.

Lorsqu’une émission sur le sujet est pluraliste, elle ressemble à l’une de celles, rares, très rares, auxquelles j’ai été convié. J’étais en compagnie d’un assortiment de gens qui pensaient à gauche, très à gauche, ou extrêmement à gauche, soit un assez large éventail. J’ai entendu, de la part d’un saxophoniste de jazz que je respecte en tant qu’artiste, mais pas en tant que politologue, une litanie sur le racisme anti-Noirs qui continuerait, me disait mon interlocuteur, à pourrir de l’intérieur la société américaine.

Un professeur de sciences politiques qu’on m’avait présenté comme « centriste » a exprimé toute son aversion pour les gens de l’Amérique profonde, confits d’ignorance, de bigoterie et de préjugés. J’aurais pu imaginer compter sur l’appui d’Édouard Balladur, présent au début de l’émission, et qui venait prôner le rapprochement et la synergie Europe-Amérique, mais il se montra incorrigiblement gaulliste, donc teinté d’antiaméricanisme, de préjugés et d’une fatuité très française qui consiste à sembler penser que la France a des leçons à donner à la planète entière.

Mon ami Ted Stanger, qui participait lui-même à l’émission, et qui est un démocrate modéré (ce qui le classe aux États-Unis au centre-gauche, mais le placerait en France à la droite de l’UMP), a résumé le contexte en une formule lapidaire, glissant à la cantonade : « Vous êtes tous tellement à gauche que vos positions seraient incompréhensibles de l’autre côté de l’Atlantique ». L’émission est ce qui se fait de mieux en France aujourd’hui en matière de pluralisme. Ce qui en dit long sur la situation du pays. Dans d’autres émissions, c’est pire : voici quelques jours, lors de la primaire démocrate, un « débat contradictoire » était organisé sur France 2 avec des gens qui étaient en profond désaccord, certains étaient des démocrates comme on en trouve à New York, d’autres des démocrates comme on en trouve à Boston : un écart fondamental.

Pendant ce temps, les vrais débats, les seuls qui comptent, ont lieu de Washington à Los Angeles. La plus puissante et la plus ancienne démocratie du monde occidental choisit celui ou celle qui aura pour quatre ans entre ses mains le sort économique et géopolitique de la planète.

Si cela se jouera entre Hillary et Obama côté démocrate (le seul côté qui semble compréhensible et déchiffrable en France), du côté républicain, la balance penche de plus en plus en direction de John McCain. Qui osera expliquer aux Français que McCain est en position de favori républicain parce qu’il a toujours parlé clairement de la guerre contre le terrorisme islamiste, parce qu’il a été favorable d’emblée à la libération de l’Irak et parce qu’il a défendu dès le départ la stratégie mise en œuvre avec efficacité et pertinence par le général Petraeus ?

Si on me donne davantage la parole, je le ferai, mais parler clairement de la différence entre démocratie et totalitarisme et de la nécessité de lutter par tous les moyens contre le totalitarisme et le terrorisme est devenu en ce pays très politiquement incorrect, voire scandaleux.

G.M

http://www.les4verites.com/archives/auteurs-Guy+Milli%E8re-6.html

c'est toi james ou pas ?

jed bartlet a écrit:

c'est toi james ou pas ?

Euh... comment ça ?

je veut dire qui a écrit ça ?

Guy Millière

MERCI mais ça aurait pu ,apès tout on ne sais pas tout les uns des autres !
c'est qui ce type c'est interressant ce qu'il dit .

Content de te l'entendre dire voir écrire cela, Jed !

Guy Millière est un universitaire et un écrivain français proche des néo-conservateurs.

Comme quoi, tout est possible ^^

- Professeur à l’Université PARIS VIII Histoire des cultures, Philosophie du droit
- Visiting Professor à la California State University, Long Beach.
- Expert auprès de l’Union Européenne en bioéthique, biotechnologie.
- Conférencier pour la Banque de France
- Traducteur et adaptateur en langue française pour le site DanielPipes.org
- Editorialiste à la Metula News Agency, Israël Magazine, Frontpage Magazine, les Quatre Vérités, upjf.org
- Membre du comité de rédaction d’Outre-terre, revue de géopolitique dirigée par Michel Korinman
- Rédacteur en chef de la revue Liberalia de 1989 à 1992

http://www.guymilliere.com/biographie.php

C'est tout à fait ça, les médias manquent cruellement d'objectivité. La couverture des primaires par les médias français est vraiment une arnaque. 80-90% des sujets sont consacrés aux démocrates, les républicains sont moqués ou brocardés : c'est tout sauf de l'info. France 2 a diffusé un portrait d'Obama avec l'objectivité de la TV russe lorsqu'elle parle de Poutine. Si les règles concernant le traitement de la politique française étaient en vigueur pour les élections US, il y a longtemps que le CSA aurait engueulé toutes les chaînes.

sur l'objectivité c'est clair, c'est kaspi qui disait que les français(pas tous), sonttoujous à la recheche du mythe kennedy(moi le premier), mais c'est interressant de voir comme cette primaire ressemble à celle de 2006 dans the west wing ou un pasteur néocon voulait faire du forcing pour avoir le poste de vp, et le candidat du gop , modéré à choisi un conservateur pur sucre pour contrebalancer.

pour revenir à l'émission en fait je l'ai vu, mais je me rapelle de stanger car on le voit tout le temps,(son bouquin sur les fonctionnaires doit etre le livre de chevet de jp pernaut), et du saxo de jazz mais gm je ne m'en souvient pas

C'est vrai, je me faisais la même réflexion. Cependant, dans la série, c'est le révérend Don Butler qui refuse la vice-présidence avant même que le sénateur Vinick la lui propose. Pas dit qu'Huckabee fasse de même.
Si la réalité rejoint The West wing, les démocrates ne choisiront leur candidat que pendant leur Convention et ne remporteront l'élection qu'en cas de fissure dans un réacteur nucléaire .

jed bartlet a écrit:

MERCI mais ça aurait pu ,apès tout on ne sais pas tout les uns des autres !
c'est qui ce type c'est interressant ce qu'il dit .

Merci, tu me fais trop d'honneur. Mais non je n'ai pas participé à cette emission.

oui mais dans la série il refuse à cause de sa position sur l'avortement tardif alors que mc cain a dit qu'il nommerait des juges pro vies, il me semble.

l'emission est en cours avec les mêmes invités + les 2 rep des dem et rep abroad, donc je vois guy m : il a une tête de fou dangereux !
on vient de lui dire " tout ce qui est à gauche de gengis khan " est gauchiste à ses yeux, pan dans les dents !
en meme temps il a les dents qui saignent ildéfend liberman parce qu'il soutient mc cain et qu'il est juif, c'est toujours de la faute des paléstiniens avec les néocon : changez de disque !
ariel sharon sabra et chatila ça vous dit rien ? BANDE D'ignards

Citation :

Si la réalité rejoint The West wing, les démocrates ne choisiront leur candidat que pendant leur Convention et ne remporteront l'élection qu'en cas de fissure dans un réacteur nucléaire

Et surtout, personne ne souhaitera etre le vice president democrate

Il est clair que la presse Française a toujours été un exemple de la vision très éclairé de notre élite très objective comme toujours...

Mais G.M n'a rien non plus de sincère dans ses propos comment un type financer par le think tank peut il avoir une autre vision que celle présentée ci dessus ?

Il parle de totalitarisme mais sait il au moins qui sont les personnes qui le finance pour produire des édits, post, blog, livres et études ?

je vais prendre un exemple d'un des ces penseurs qui fait partie du lot de l'AEI, Heritage, Sarah Foundation, Scaife Family Foundation, il s'appel William Coors et voici ce qu'il dit en 1984 lors d'une assemblée économique, je cite :

"Une des meilleures choses qu'ils [ les marchands d'esclaves ] aient faite pour vous est de trainer vos ancêtres jusqu'içi enchainés"

Voici l'état d'esprit de certaines des personnalités qui financent ce genre de groupe d'idées.

Donc les néo cons parlaient de certains membre de gauche attirer les membres les plus infames je tiens à rétablie un équilibe, à chacun ses boulets...

Josh McGarry a écrit:

Citation :

Si la réalité rejoint The West wing, les démocrates ne choisiront leur candidat que pendant leur Convention et ne remporteront l'élection qu'en cas de fissure dans un réacteur nucléaire

Et surtout, personne ne souhaitera etre le vice president democrate

Oui effectivement, c'est la place la plus dangereuse .

Citation :

on vient de lui dire " tout ce qui est à gauche de gengis khan " est gauchiste à ses yeux, pan dans les dents !

Tout ce qui est à droite de Guevara est un fachsite, cette attitude est ridicule. Remarques, la plus grosse connerie que j'ai entendu, c'est Shepp avec son " genocide palestinien"

Citation :

en meme temps il a les dents qui saignent ildéfend liberman parce qu'il soutient mc cain et qu'il est juif, c'est toujours de la faute des paléstiniens avec les néocon : changez de disque !
ariel sharon sabra et chatila ça vous dit rien ? BANDE D'ignards

"Bande d'ignards ?"Je pourrais repondre bande d'antisemites Israel ne merrite pas plus les attaques contre elle, que les Americains, les Anglais, les Espagnoles ne merritent les attentats contre eux.

évidemmment james mais il faut etre objectif de temps en temps.