Calendrier des primaires démocrates

Elliott D. Hamilton a écrit:

Oui mais il doit coûte que coûte s'imposer dans au moins un des 3 Etats sinon c'est mort !

Mais bon, moi perso j'ai confiance, il lui reste suffisamment de temps pour renverser la tendance !!!!!

La tendance , Obama n'arrivera pas à l'inverser dans ces 3 États. On l'a bien vu en Californie...

Je pense que c'est mort pour lui de toute façon, les super-délégués sont avec Clinton et feront la différence.

Ensuite John McCain remportera largement l'élection générale face à Clinton en novembre prochain... j'en suis sûr et certain !

Ne vas pas trop vite en besogne. Si Clinton joue avec les superdélégués pour gagner à mon avis cela risque de chauffer lors de la Convention.

Au delà de la Californie, on peut dire que ça fait un mois et demi qu'Obama en train d'inverser la tendance ...

Au sein des différents Etats et dans l'appareil même du parti.

Il ne s'est pas encore rendu dans l'OH, ni au TX et en PA. Il est donc normal que les sondages le donnent perdant ... pour l'instant !

Sam Seaborn a écrit:

Si Clinton joue avec les superdélégués pour gagner à mon avis cela risque de chauffer lors de la Convention.

Oui, ça risque de chauffer en effet ! Je suis impatient de voir ça

Déjà qu'elle n'est pas très fair-play en exigeant la prise en compte des délégués du Michigan et de la Floride ...

Elle se permet de modifier les règles du jeu quand c'est fini ... Quelle honte !

Sam Seaborn a écrit:

Ne vas pas trop vite en besogne. Si Clinton joue avec les superdélégués pour gagner à mon avis cela risque de chauffer lors de la Convention.

Si Clinton gagne le Texas et l'Ohio, c'est un vrai boulevard pour elle étant donné que la grande majorité des Etats qui restent à voter sont sociologiquement très bons pour elle (Kentucky, Virginie Occidentale, Indiana, Pennsylvanie).
En fait si elle gagne le 4 mars, je crains pour Obama que mars et avril soient aussi durs pour lui que février pour Clinton... Or, à la fin, il n'y a pas d'Etat permettant d'inverser la tendance.
Clinton aura plus de délégués à la convention, et pas besoin de l'apport des superdélégués. Surtout que si elle est en avance à la convention, il est bien évident que Dean acceptera de compter le Michigan et la Floride pour les apaiser et éviter que les résultats soient trop serrés.

Bien que la victoire d'Obama est loin d'être assurée, d'après des calculs, il faudrait que Clinton gagne avec au moins 20% d'écart pour espérer rattrapper Obama en nombre de délégués.

Et aux dernières nouvelles, Obama serait passé en tête au Texas mais encore largement devancé en Ohio.....
De plus, ses précédentes victoires ont démontré qu'il est entrain de grignoter les tranches électorales d'Hillary....Mais tout est encore faisable

Méfiance des 2 côtés

American Research se trompe souvent dans les sondages ...

Perso j'préfère me fier à Rasmussen Reports, qui donne Hillary gagnante au Texas.

Celui que j'avais c'est "National Economy", je sais pas ce qu'il vaut.....

Elliott D. Hamilton a écrit:

American Research se trompe souvent dans les sondages ...

En fait le fait qu'ARG donne Obama devant Clinton est presque unanimement considéré comme une bonne nouvelle pour Clinton...

OBAMA FAN a écrit:

Celui que j'avais c'est "National Economy", je sais pas ce qu'il vaut.....

C'est juste une sous-section de ARG, donc c'est le même. 48% pour Obama, 42% pour Clinton.

Après ce que tu dis pour les délégués est vrai en ne comptant que le Texas et l'Ohio. Mais si Hillary gagne en plus, ce qui est très probable, la Pennsylvanie, l'Indiana, le Kentucky, la Virginie Occidentale... Elle aura l'avantage en terme de pledged delegates.

Elliott D. Hamilton a écrit:

American Research se trompe souvent dans les sondages ...

Perso j'préfère me fier à Rasmussen Reports, qui donne Hillary gagnante au Texas.

Décidement les fans d'Obama ne manquent jamais d'idées, certaines frôlent même le ridicule.
J'ai trouvé ceci, un internaute qui prétend savoir avec certitude qui va gagner les présidentielles américaines.
Voici le lien:
http://books.lulu.com/content/2068563

va te présenter stp merci

Alors qu'on s'attendait à une lutte serrée dans le Wisconsin, Barack Obama s'impose largement : 56 % contre 43 % à Clinton !

8è victoire consécutive !

Non, il faut que Hillary gagne si on veut la faire perdre !

Citation :

Alors qu'on s'attendait à une lutte serrée dans le Wisconsin, Barack Obama s'impose largement : 56 % contre 43 % à Clinton !

La victoire d'Obama etait attendue mais je pensais que l'ecart n'excederait pas 5/6 points.13 points, c'est beaucoup surtout dans un etat comptant peu de noirs et un nombre assez important d'ouvriers (meme si le Wisconsin est egalement tres etudiant et que ces derniers votent facilement Obama).

Hillary jouera clairement son va tout le 4 mars...son avance n'est plus que de quelques points au Texas et elle pourra difficilement s'en sortir avec une seule victoire dans l'Ohio à moins de gagner assez nettement et d'emporter par la suite la Pennsylvanie.Ensuite, tout pourrait se jouer sur les derniers etats et bien sur (et malheureusement) à la convention.

Le salut d'Hillary Clinton passe incontestablement par une victoire au Texas et dans l'Ohio. Si elle dévisse dans ces deux États, la partie sera pliée. Depuis le ST, Obama a remporté des victoires brillantes mais néanmoins attendues, s'il parvient à s'emparer du Texas ou de l'Ohio, il deviendra invulnérable (dans les primaires démocrates of course, dans l'élection générale, c'est autre chose ).

Et si Hillary se refait une santé le 4 mars mais que Barack remporte un certain nombre de petits etats, on pourrait se retrouver virtuellement dans une quasi egalité en terme de delegués et le spectre d'une "deadlocked convention" hanterait le clan democrate.

Une hypothese, completement invraisemblable mais theoriquement possible, me vient à l'esprit: une deadlocked convention peut, comme lors des conclaves papaux lol, aboutir à la designation d'un candidat de compromis qui ne serait alors ni Hillary ni Barack et n'aurait pas remporté le moindre delegué initialement dans les caucus ou primaires.

Alors, vers un ticket Gore/Richardson? ^^

Ce serait fou et marrant à la fois

Josh McGarry a écrit:

Et si Hillary se refait une santé le 4 mars mais que Barack remporte un certain nombre de petits etats, on pourrait se retrouver virtuellement dans une quasi egalité en terme de delegués et le spectre d'une "deadlocked convention" hanterait le clan democrate.

Une hypothese, completement invraisemblable mais theoriquement possible, me vient à l'esprit: une deadlocked convention peut, comme lors des conclaves papaux lol, aboutir à la designation d'un candidat de compromis qui ne serait alors ni Hillary ni Barack et n'aurait pas remporté le moindre delegué initialement dans les caucus ou primaires.

Alors, vers un ticket Gore/Richardson? ^^

En espérant quand même pour vous que cela ne finisse pas comme en 1968 à la convention démocrate de Chicago !...

Citation :

En espérant quand même pour vous que cela ne finisse pas comme en 1968 à la convention démocrate de Chicago !...

C'est justement à Chicago que je pensais...Humphrey a ete imposé d'en haut sans avoir participé aux primaires avec un parti tres divisé.

C'est generalement un passeport pour la defaite, encore que Humphrey s'etait incliné de tres peu.

Josh McGarry a écrit:

Citation :

En espérant quand même pour vous que cela ne finisse pas comme en 1968 à la convention démocrate de Chicago !...

C'est justement à Chicago que je pensais...Humphrey a ete imposé d'en haut sans avoir participé aux primaires avec un parti tres divisé.

C'est generalement un passeport pour la defaite, encore que Humphrey s'etait incliné de tres peu.

1968... une bien triste année dans l'histoire des Etats-Unis... Ca devait être l'année à Bobby Kennedy!

Ouais, 68, une année marquée par deux immenses pertes aux Etats-Unis.

Les derniers sondages :

OHIO : Clinton 52 - Obama 43

TEXAS : Clinton 50 - Obama 45


Les écarts se reserrent !!!!!

Grosse bourde de l'equipe de campagne d'Obama?

Citation :

Obama campaign urges Clinton to concede

Barack Obama's campaign, riding a wave of 10 straight victories in the contest for the Democratic nomination after wins in Wisconsin and Hawaii, today urged Hillary Clinton to bow to the inevitable and accept defeat.

Obama's campaign manager, David Plouffe, dismissed her camp's hopes of making a comeback when the power states of Texas and Ohio hold their primaries on March 4, and said Clinton would be unable to bridge a widening gap in delegates.

"This is a wide, wide lead right now," Plouffe said in a conference call with reporters. "The Clinton campaign keeps saying the race is essentially tied. That's just lunacy."

The argument from the Obama camp appears designed to paint Clinton as a nuisance candidate -- much like Mike Huckabee who has continued to fight for the Republican nomination even though it is mathematically impossible for him to catch up to John McCain's lead in delegates.

suite:

http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/20/uselections2008.usa1

Cela me semble tres prematuré et pourrait nuire au senateur de l'Illinois.En effet, il n'y a qu'une centaine de delegués d'ecart et encore 3 gros etats en jeu, sans parler des super delegués...il est donc presomptueux de crier victoire et ce geste pourrait etre percu comme de l'arrogance, ce qui se paie generalement cash outre Atlantique.

Cette maladresse montre que si Obama est pour sa part un homme politique formidable, son equipe laisse parfois à desirer et ce n'est pas la premiere fois qu'on s'en rend compte.

Mouais, c'est pas malin en effet ...

Tant mieux, Hillary sera plus facile à battre