Mitt Romney met à profit sa percée dans l'Iowa

Méthodique, organisé et très riche, Mitt Romney, candidat républicain dans la course à la Maison-Blanche en 2008, compte mettre à profit sa récente percée dans l'État-clé de l'Iowa pour ratisser d'autres États cruciaux.

M. Romney, 60 ans, un mormon, ancien gouverneur du Massachusetts, a aisément remporté ce week-end la consultation informelle («straw poll») organisée dans le petit État rural de l'Iowa (centre), devant l'ancien gouverneur de l'Arkansas Mick Huckabee et le sénateur du Kansas Sam Brownback.

Si deux des candidats considérés comme favoris dans le camp républicain, l'ancien maire de New York Rudolph Giuliani et l'influent sénateur John McCain, ont boudé cette consultation, M. Romney veut en faire le marchepied de sa campagne.

Après avoir passé près d'un mois dans l'Iowa, il a annoncé cette semaine des visites en Californie, dans le Michigan, en Georgie et au Texas, États dont les élections primaires sont prévues le mardi 5 février, déjà baptisé le «Tsunami Tuesday».

Au total, une vingtaine d'autres États ont également choisi cette date pour organiser leurs primaires et transformer la journée en un «méga-super mardi» dont le vainqueur serait quasi certain de remporter l'investiture de son parti.

Epaulé par une famille nombreuse et photogénique, dont ses cinq fils qui font campagne avec lui, l'ancien gouverneur a également les moyens pour faire passer son message.

Il a collecté plus de 40 millions de dollars pour sa campagne contrairement à son rival John McCain qui se voit obligé de licencier de proches conseillers en raison de ses difficultés financières.

Par contraste, Mitt Romney a noyé l'Iowa sous un torrent de 2.000 spots publicitaires. Selon l'institut Nielsen, il a acheté plus de spots télévisés que tous ses rivaux réunis.

Dante Scala, un politologue de l'université de New Hampshire, relève que «cela lui a donné la visibilité dont il avait besoin».

Le candidat lui-même a relevé dimanche que la victoire dans l'Iowa «est un bon démarrage» pour «construire une organisation et continuer à lever des fonds» au niveau national.

M. Romney est le candidat le plus riche de la campagne présidentielle.

Selon son équipe de campagne, sa fortune personnelle oscille entre 190 et 250 millions de dollars et dépasse considérablement celle de ses rivaux, républicains et démocrates.

Les plus fortunés sont le républicain Rudolph Giuliani, entre 18 et 70 millions de dollars, l'ancien sénateur John Edwards avec 30 millions de dollars, et Hillary Clinton et son époux Bill, entre 10 et 50 millions de dollars.

M. Romney a contribué pour l'instant à hauteur de près de 9 millions de dollars à sa campagne électorale.

S'il était désigné comme candidat républicain puis élu à la Maison-Blanche, M. Romney serait le premier mormon à occuper la fonction suprême américaine. Mais il n'est toutefois pas le premier membre de l'Eglise de Jésus Christ des saints des derniers jours, la dénomination exacte de l'église mormone, à se lancer dans la course.

Son père, George, ancien gouverneur du Michigan, avait déjà tenté l'aventure en 1968, tout comme le sénateur républicain Orrin Hatch, élu de l'Utah, un État où les mormons sont majoritaires, en 1999.

Homme d'affaires spécialiste de la finance installé à Boston, M. Romney a fait son entrée en politique en 1994, en tentant, en vain, de battre Edward Kennedy à la sénatoriale du Massachusetts.

En 1999, il a été appelé à la rescousse pour diriger l'organisation des jeux Olympiques d'hiver de 2002 de Salt Lake City. C'est sur son expérience de gestionnaire qu'il a fait campagne et a été élu en 2002 gouverneur du Massachusetts, alors en pleine crise budgétaire.

source : http://www.cyberpresse.ca

Romney me plaît de plus en plus! Et c'est avec grand plaisir que j'apprends qu'il commence à devenir un potentiel futur candidat gagnant des primaires républicaines!
Le futur nous dira si Mitt réussira la course... si c'est le cas, je lui tire mon chapeau! Mitt Romney for President!

Il a l'air bien mais ce qui me dérange c'est de voir un président mormont.

Tom Miller a écrit:

Il a l'air bien mais ce qui me dérange c'est de voir un président mormont.

Ca me dérangerais plus si c'était un musulman!
Car entre les chrétiens et les musulmans, la culture et complètement différente! Il serait impossible qu'un musulman dirige un pays à majorité chrétiens. Enfin, c'est mon avis personnel.
Tandis qu'il y a quasiment pas de différence entre les catholiques, les protestants et/ ou les mormons!
Et il ne faut pas se priver d'un talent au service de la nation, tout ça parce qu'il serait mormon... Sarkozy penserait la même chose Tom

Je préfèrerais un président protestant ou catholique mais les mormons se rapprochent plus de nos principes donc ça me gêne pas tant que ça.

Et si il est performant pourquoi pas.

Doyle Kingsley a écrit:

Je préfèrerais un président protestant ou catholique mais les mormons se rapprochent plus de nos principes donc ça me gêne pas tant que ça.

Et si il est performant pourquoi pas.

Exactement!

Le coté mormon ne me derangerait pas..c'est + les positions politique de Romney qui me genent ^^
Mais en revanche, je ne comprend pas les gens qui refusent de voter pour lui simplement parce qu'il est mormon...

Faut quand meme avouer que voter pour un President qui croit en John Smith.....
Bon d'accord croire en Jesus......
Mais quand meme rien que le nom "John Smith" fait rire un peu, non?
Che pas moi, je voterais pour Mitt avant de voter pour Hillary qui elle croit en tout suivant l'audience qu'elle a....le kameleon en campagne presidentielle change meme d'accent suivant les Etats ou elle se trouve!!!!

Je suis mormon, est j'approuve totalement la politique de Mitt Romney! J'espère qu'il sera le prochain président des États-Unis d'Amérique!

Petite précision $penderz : les mormons croivent en Jésus et non pas à John Smith, qui lui n'es pas un Dieu mais notre prophète!

Je respecte la religion catholique et protestante, donc fais-en autant de ton coté, surtout qu'elles sont très similaire au mormonisme, j'étais protestant au début mais je me suis convertit!

Mon post n'avait aucun non-respect d'aucune religion. Ne confondons pas opinions et critiques superficielles. C'est comme les Chiites qui croient que le gosse de 12 ans va remonter de son puit, bla,bla... Je ne rigole pas, je pose des questions haut et fort.
Et les mormons qui mettent les sous-vetement grnouiellere...pareil avouons, je trouve cela bizarre c'est tout,.
Moi je suis rien, je croit en dieu meme s'y il n'existe pas ..voila c'est simple. Donc, calme toi car je voterais pour Mitt avant de voter pour un Democrate.

Après avoir défendu Rudy, John soutient Romney à la présidence... Surtout, que Thompson ne lui passe pas devant, sinon on serait encore obligé de changer !


PS : oui je sais je suis méchant mais on est en campagne tous deux mec et une campagne est cruelle

Nico, cette attaque est inutile !!! John Warren essaye de se faire un point de vue... et faire le hoix entre plusieurs candidats d'un parti que l'on apprécie n'est pas tjs facile !!! enfin dans un pays où il existe de vraie primaires !!! (pas comme en France quoi )

De toute façon, ce sera ni l'un ni l'autre si ça se trouve alors...

Wesson a écrit:

Après avoir défendu Rudy, John soutient Romney à la présidence... Surtout, que Thompson ne lui passe pas devant, sinon on serait encore obligé de changer !


PS : oui je sais je suis méchant mais on est en campagne tous deux mec et une campagne est cruelle

Il se trouve Wesson, que la campagne est longue, et qu'il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis! Toi tu as changé d'avi?

Bref... j'apprécie toujours Rudy, mais je préfère Mitt Romney!
Si Mitt est choisit pour les primaires, alors je serais très heureux que le candidat que je soutenais gagne! Si au contraire, Rudy emporte les primaires.. eh bien, je le soutiendrais, car face à Hillary Clinton, le plus Républicain sera forcement Rudy!! ^^

Et oublie un peu Thompson! Il a dit récemment qu'il se prononcerait début janvier 2008, soit quelques jours seulement avant les premières primaires. On peut dire que cette stratégie est assez dangereuse, car il ne pourra pas participer aux débats, ni lever de fonds.

Et encore moins lancer ses militants sur le terrain tout en faisant croire qu'il ne s'était pas encore décidé. Thomson candidat ? S'il ne se dépèche pas, ce pourrait ne plus être possible du tout.

Donc, Thompson : à la poubelle!

Mitt Romney for President!

Et oui, je suis un lecteur fidèle du FFGOP!

PS : Et c'est vrai Wesson que cette attaque était un peu inutile, si tu étais en manque d'arguments je pourais le comprendre, mais...!
Cela me fait penser à Ségogole, une campagne remplie d'attaques au candidat adverse mais niveau débat politique : zero!

lol c'est presque du mot pour mot là lol !!! je vais demander des droits d'auteur xD

merci en tout cas pour cette fidélité !!!

Bill O'Malley a écrit:

lol c'est presque du mot pour mot là lol !!! je vais demander des droits d'auteur xD

merci en tout cas pour cette fidélité !!!

Bill O'Malley a écrit:

Nico, cette attaque est inutile !!! John Warren essaye de se faire un point de vue... et faire le hoix entre plusieurs candidats d'un parti que l'on apprécie n'est pas tjs facile !!! enfin dans un pays où il existe de vraie primaires !!! (pas comme en France quoi )

Bof !! Choisir entre la peste et le Choléra c'est pas difficile : vous tirez à la courte paille, de toute façon ils n'ont pas des programmes très différents.
Personnellement, je me méfierais quand meme du mormon : ça ressemble à une secte son truc de mormon là ?
Un type qui croit à ce genre de baliverne (dixit Wikipedia) :
"Elle estime (l'église des mormons) réunir les clefs et les pouvoirs détenus par les prophètes de toutes les époques précédentes, être dirigée par la révélation continue, être le fruit du Rétablissement et être l'Église de la dispensation de la plénitude des temps", c'est quand meme louche !!

Qu'on puisse croire en Dieu, après tout ça peut etre argumenté, en Jésus, c'est dejà plus difficile surtout avec sa résurrection, mais pourquoi pas, mais en un john Smith qui aurait vu à 14 ans Jésus et la sainte trinité lui confier une mission au coin du bois, là ça s'apparente à une légère schizophrénie !!

Tant qu'ils ne pronent pas leur religion par la guerre...ou la violence.

Georges D. Nightmare a écrit:

Bof !! Choisir entre la peste et le Choléra c'est pas difficile : vous tirez à la courte paille, de toute façon ils n'ont pas des programmes très différents.
Personnellement, je me méfierais quand meme du mormon : ça ressemble à une secte son truc de mormon là ?
Un type qui croit à ce genre de baliverne (dixit Wikipedia) :
"Elle estime (l'église des mormons) réunir les clefs et les pouvoirs détenus par les prophètes de toutes les époques précédentes, être dirigée par la révélation continue, être le fruit du Rétablissement et être l'Église de la dispensation de la plénitude des temps", c'est quand meme louche !!

Qu'on puisse croire en Dieu, après tout ça peut etre argumenté, en Jésus, c'est dejà plus difficile surtout avec sa résurrection, mais pourquoi pas, mais en un john Smith qui aurait vu à 14 ans Jésus et la sainte trinité lui confier une mission au coin du bois, là ça s'apparente à une légère schizophrénie !!

Chez les Démocrates aussi, la peste c'est Hillary Clinton et le Choléra c'est Obama! Tir à la courte paille aussi, c'est un conseil !!

Et pour ce qui est de sa religion, je l'ai déjà dit et je ne le répéterais pas trois fois!

Pourquoi ce priver d'un homme politique et de ces talents qui pourront être aux services de la Nation tout ça parce qu'il est mormon!

Et le mormonisme n'est pas une secte mais une religion!

Respecte un peu les gens qui sont différents de toi !!

Les gens qui ne sont pas d'extrême gauche et athé ne sont pas forcemment géniaux et parfait!

De toute façon à gauche, que ça soit en france ou aus US, si on ait pas d'accord avec vous ont est des cons! Mais le pire dans l'histoire, c'est que c'est vous les cons!

Je respecte : la preuve je ne discrémine pas Romney du fait de sa religion, après tout chacun est libre de croire ce qu'il veut.

Aux USA la limite est parfois floue entre secte et religion en particulier si l'on considère la scientologie.

Certaines pratiques de certaines religions ayant pignon sur rue sont également douteuses, et ça je crois que ça touche toutes les religions.
En fait je ne connais pas de religion qui ne cherchent pas à s'imposer
Et je ne suis pas d'extreme gauche, ni athée : c'est pas parce qu'on n'aime pas les religions qu'on est athée

Citation :

Bof !! Choisir entre la peste et le Choléra c'est pas difficile : vous tirez à la courte paille, de toute façon ils n'ont pas des programmes très différents.
Personnellement, je me méfierais quand meme du mormon : ça ressemble à une secte son truc de mormon là ?
Un type qui croit à ce genre de baliverne (dixit Wikipedia) :
"Elle estime (l'église des mormons) réunir les clefs et les pouvoirs détenus par les prophètes de toutes les époques précédentes, être dirigée par la révélation continue, être le fruit du Rétablissement et être l'Église de la dispensation de la plénitude des temps", c'est quand meme louche !!

Qu'on puisse croire en Dieu, après tout ça peut etre argumenté, en Jésus, c'est dejà plus difficile surtout avec sa résurrection, mais pourquoi pas, mais en un john Smith qui aurait vu à 14 ans Jésus et la sainte trinité lui confier une mission au coin du bois, là ça s'apparente à une légère schizophrénie !!

Qu'est-ce que tu as contre les mormons ?

Si un jour tu veux connaître tes ancêtres, tes arrière arrière grands parents, ce sera en partie grâce à eux que tu le pourras.

Je n'aime pas Romney et j'ai des desaccords theologiques importants avec les mormons mais faut pas pousser:il s'agit bien d'une religion respectueuse et tolerante qui du reste, a + souvent ete persecuté que le contraire.