Romney se retire de la course !

Confirmation, c'est fini pour Romney:

He revealed his decision during a a speech to the Conservative Political Action Committee conference a few minutes ago in Washington, D.C.

"I must now stand aside, for our party and our country," Romney said. "If I fight on in my campaign, all the way to the convention, I would forestall the launch of a national campaign and make it more likely that Senator Clinton or Obama would win." t

"And in this time of war, I simply cannot let my campaign be a part of aiding a surrender to terror," he said.

"This is not an easy decision for me," Romney added. " I hate to lose. My family, my friends and our supporters... many of you right here in this room... have given a great deal to get me where I have a shot at becoming President. If this were only about me, I would go on. But I entered this race because I love America, and because I love America."

Mitt Romney aurait pu se maintenir dans la course s'il avait gagné la Californie. Ceci n'ayant pas été le cas, il a dû se dire que la campagne lui avait déjà coûtée assez cher comme ça, et en a déduit qu'il été inutile de jouer les prolongations pour une seconde place symbolique.

Avec tout l'argent qu'il a dépensé, on ne peut pas dire que Romney ce soit enrichi en politique.

Général Warren A. WALKEN a écrit:

Mitt Romney aurait pu se maintenir dans la course s'il avait gagné la Californie. Ceci n'ayant pas été le cas, il a dû se dire que la campagne lui avait déjà coûtée assez cher comme ça, et en a déduit qu'il été inutile de jouer les prolongations pour une seconde place symbolique.

Avec tout l'argent qu'il a dépensé, on ne peut pas dire que Romney ce soit enrichi en politique.

Oui, mais au moins, on peut direque sa décision est sage !

Il a raison, c'était foutu de tt façon...

Absolument, Romney a écouté la voix de la sagesse ; c'est un homme raisonnable qui aurait pu être candidat à la présidence s'il avait gagner l'Iowa ou le NH et aurait pu être candidat à la vice-présidence s'il avait fait une campagne moins agressive envers ses concurrents. Enfin, on apprend autant de ses erreurs que de ses succès (même si c'est moins agréable).

bon débarras !

jed bartlet a écrit:

bon débarras !

Rigolera bien qui rigolera le dernier, Jed !

Nous on l'a notre candidat.

On va pas trainer deux boulets qui dépensent un max et qui divisent le parti jusqu'à la convention comme vous au moins

Le parti Républicain gagnera grâce à McCain..

Général Warren A. WALKEN a écrit:

Enfin, on apprend autant de ses erreurs que de ses succès (même si c'est moins agréable).

Il fera mieux en 2012 !

Norman Thompson a écrit:

jed bartlet a écrit:

bon débarras !

Rigolera bien qui rigolera le dernier, Jed !

Nous on l'a notre candidat.

On va pas trainer deux boulets qui dépensent un max et qui divisent le parti jusqu'à la convention comme vous au moins

Le parti Républicain gagnera grâce à McCain..

Bof, le fait d'être assuré de la nomination si tôt n'est pas en soi un avantage, ni un inconvénient ...

Le Parti Républicain gagnera si Clinton est investie du côté démocrate, tout simplement ^^

"Boulets" ? Qu'on ne me parle plus de respect quand on doit parler de Bush !

Elliott D. Hamilton a écrit:

Norman Thompson a écrit:

jed bartlet a écrit:

bon débarras !

Rigolera bien qui rigolera le dernier, Jed !

Nous on l'a notre candidat.

On va pas trainer deux boulets qui dépensent un max et qui divisent le parti jusqu'à la convention comme vous au moins

Le parti Républicain gagnera grâce à McCain..

Bof, le fait d'être assuré de la nomination si tôt n'est pas en soi un avantage, ni un inconvénient ...

Le Parti Républicain gagnera si Clinton est investie du côté démocrate, tout simplement ^^

"Boulets" ? Qu'on ne me parle plus de respect quand on doit parler de Bush !

Bush est président, et même si vous n'êtes pas d'accord avec lui, vous devez respecter sa fonction, et donc l'homme qui l'incarne.

Obama et Billary ne sont pas Président(e) !

Et pour revenir aux primaires. Je suis sûr que c'est un point positif d'être assuré de la nomination si tôt. Surtout quand le camps adverse se divise jusqu'à la convention.

Citation :

Bush est président, et même si vous n'êtes pas d'accord avec lui, vous devez respecter sa fonction, et donc l'homme qui l'incarne.

Obama et Billary ne sont pas Président(e) !

Mais oui, comme si du jour au lendemain toi et les autres qui crient au scandale dès qu'on critique Bush vous arrêteriez de parler comme ça de Obama ou Clinton si un des deux était élu...

Donc un candidat ne mérite pas de respect mais le méritera uniquement si il est élu? Drole de raisonnement.


Je veux dire, moi ça me dérange pas du tout que vous appeliez les démocrates de tel ou tel nom, mais je vois pas pourquoi juste parce que Bush est président qu'on a pas le droit de le traiter de con!

C'est complètement ridicule.

Tout le monde a le droit au respect. J'vois pas pourquoi un costume de Président devrait changer notre sentiment ou notre avis sur lui.

Ton raisonnement est complètement hypocrite ... Tous les hommes sont égaux mon vieux. C'est pas moi qui l'ait dit !

Citation :

Et pour revenir aux primaires. Je suis sûr que c'est un point positif d'être assuré de la nomination si tôt. Surtout quand le camps adverse se divise jusqu'à la convention.

Ce sera un point positif seulement si le GOP est reellement uni derriere McCain et qu'il ne s'agit pas seulement d'une union de facade.Pour l'instant, les propos tenus par certains ultra conservateurs laissent à penser que la division autour de la nomination de McCain demeure.

Ok..la bagarre entre Clinton et Obama est assez rude mais aucun des deux n'est contesté sur le plan ideologique ce qui rendra + simple l'union du parti derriere le vainqueur.

Bon en revanche il ne faudrait pas que ca dure jusqu'a la convention...

L'avantage de McCain tient + dans son attrait vis à vis des independants que dans l'union qu'il realise sur sa personne dans le GOP.

en plus je parle de romney , pas de bush ni de mc cain, c'est bien que vous ayez votre candidat mais si il prend huck comme vp il va se planter, en plus il a 71 ans c'est pas top
reagan disait ayez confiance mais verifiez ....

Avec Huckabee comme VP, c'est sur que les Indépendants fuiraient !

c'est marrant tu n'a pas toujours dit ça norm, c'est facile de dire vive mc cain maintenant qu'il est investit !

Ca montre juste que les républicains sont disciplinés et qu'il se rangent naturellement derrière leur leader .

Bah ... Ne faisons pas d'un cas une généralité !

Il n'est tout de même pas interdit d'être optimiste.

ce c.... de romney vient de dire une chose lamentable " les démocrates sont des traitres et le progamme du gop doit etre de les dénoncer comme tel"
quand à mc cain c'est tout sauf un modéré il ne faut pas oublier qu'en 2000 c'était bush le modéré, en plus son humour beach boys "bomb iran" est nul et inquiétant sur sa santé mentale .....

Général Warren A. WALKEN a écrit:

Il n'est tout de même pas interdit d'être optimiste.

Bien entendu !

jed bartlet a écrit:

ce c.... de romney vient de dire une chose lamentable " les démocrates sont des traitres et le progamme du gop doit etre de les dénoncer comme tel"
quand à mc cain c'est tout sauf un modéré il ne faut pas oublier qu'en 2000 c'était bush le modéré, en plus son humour beach boys "bomb iran" est nul et inquiétant sur sa santé mentale .....

Bien sûr, il est possible de ne pas être d'accord avec un candidat, et en démocratie il est même possible de le faire savoir.

Maintenant si vous considérez que vos opposants sont soit des c... soit des séniles, c'est que vous êtes plus un ordurier qu'un débatteur.

ET CE QU4IL A DIT c'est quoi ? C4EST PAS LAMENTABLE PEUT ETRE

Pour ce qui est d'être lamentable, vous êtes sans doute un expert.

Désolé, mais la polémique stérile ne m'intéresse pas.

ce n'est pas de la polémique as t'on le droit en tant que candidat a la pt des usa de dire que le parti adverse sont des traitres ?