Calendrier des primaires démocrates

Il faut d'ores et deja noter le 4 mars sur les agendas

Ca veut dire quoi "primaire modifiée"?

Dans une primaire modifiée, les membres déclarés d’un parti sont obligés de voter à ladite primaire. Quant aux indépendants, ils peuvent participer à la consultation qu’ils souhaitent, sauf que, souvent, leur participation les inscrit automatiquement à un parti. Ce qui est assez dissuasif.

Ok merci

Polls : 02/08/2008

Washington : Obama 50 % - Clinton 45 % [Survey USA]

Virginia : Obama 59 % - Clinton 39 % [Survey USA] ; Obama 55 % - Clinton 37 % [Rasmussen]
Maryland : Obama 52 % - Clinton 33 % [Survey USA] ; Obama 57 % - Clinton 31 % [Rasmussen]


Wisconsin : Clinton 50 % - Obama 41 % [American Research Group]

Le mois de fevrier risque d'etre perilleux pour Hillary.Certes, la vraie journée importante, c'est le 4 mars avec les primaires riches en delegues du Texas et de l'Ohio et les sondages la placent en tete dans ces etats.Mais l'enjeu d'Obama est d'obtenir à nouveau le momentum avec des victoires nettes en fevrier afin d'etre competitif le 4 mars.Bref, chaque journée est importante maintenant.

C'est exactement ce que je me disais, voilà pourquoi le calendrier est en faveur d'Obama et que le temps joue pour lui.
Quelqu'un aurait des sondages (oui je sais encore lol) du 4 mars svp?

Citation :

Quelqu'un aurait des sondages (oui je sais encore lol) du 4 mars svp?

48/38 en faveur d'Hillary au Texas.

Pour l'Ohio, il n'y a pas de sondage recent mais on considere generalement que l'etat etant tres ouvrier, Hillary Clinton possede un certain avantage puisqu'elle marche mieux que son rival dans la categorie des working class.

Moins d'un mois pour refaire un retard de 10 points, quand on voit l'exploit accompli en une semaine pour le ST, c'est jouable non?

Merci Josh

Citation :

Moins d'un mois pour refaire un retard de 10 points, quand on voit l'exploit accompli en une semaine pour le ST, c'est jouable non?

Oui, tout est possible.

Je pense toutefois que l'avantage d'Hillary se situe surtout sur le vote hispanique et que jusque la, Obama a eu beaucoup de mal à atteindre cette communauté.On peut meme penser que sa defaite en Californie est en grande partie due au facteur hispanique.

Le problème pour Obama est que les 3 big States restant semblent acquis à la cause de Billary.

Il se doit donc de "cartonner" dans les petits Etats, mais aussi de diminuer le plus possible l'écart de % là où il serait battu. Histoire de ne pas laisser échapper trop de délégués. Chose qu'il a remarquablement réalisé lors du ST.

Nombre de délégués à distribuer dans chaque Etat :

Texas : 193
Pennsylvania : 151
Ohio : 141
Caroline du Nord : 91
Virginia : 83
Washington : 78
Wisconsin : 74
Maryland : 70
Indiana : 66
Louisiane : 56
Porto Rico : 55
Oregon : 48
Kentucky : 47
Mississippi : 33
Virginie Occidentale : 26
Nebraska : 24
Maine : 24
Rhode Island : 21
Hawaii : 20
Washington D.C. : 15
Vermont : 15
Montana : 15
Dakota du Sud : 14
Wyoming : 12
Guam : 3
Iles Vierges : 3

Citation :

Le problème pour Obama est que les 3 big States restant semblent acquis à la cause de Billary.

Il se doit donc de "cartonner" dans les petits Etats, mais aussi de diminuer le plus possible l'écart de % là où il serait battu. Histoire de ne pas laisser échapper trop de délégués. Chose qu'il a remarquablement réalisé lors du ST.

Obama se doit de s'imposer au moins dans un des trois.Il semble difficile d'imaginer que la nomination puisse echapper à une candidate qui se serait alors imposé en Californie, à NY, au Texas, dans l'Ohio et en Pennsylvanie sans parler de son succes en Floride meme si il ne rapporte aucun delegué.

Pas faux ... :/

Mais mathématiquement, c'est tout fait possible ! Le système de la proportionnelle maintient Obama à la surface

Citation :

Mais mathématiquement, c'est tout fait possible ! Le système de la proportionnelle maintient Obama à la surface

Oui mais l'element psychologique compte tout autant dans des primaires.Si Obama perd tous les principaux etats, il est possible que certaines pressions au sein du parti lui demande de se retirer quand bien meme il serait encore mathematiquement dans la course.

Se retirer, je pense pas ... Tout au plus influencer les super-délégués, dont les voix ont final pèsent assez lourd ...

Citation :

Tout au plus influencer les super-délégués, dont les voix ont final pèsent assez lourd ...

Ce serait assez tragique qu'on en arrive aux super delegués..cela signifierait que tout se joue à la Convention sur le vote des dignitaires du parti et le camp vaincu en conserverait forcement une grande amertune.

Voila pourquoi je pense que la voie de la sagesse serait que celui des deux qui est distancé se retire avant la fin meme si il est encore dans la course mathematiquement.Histoire de preserver l'union du parti.

Et je suis persuadé que celui des deux qui sera quelque peu distancé d'ici un mois ou deux commencera à ressentir une certaine pression le poussant à arreter.

En revanche pas sur qu'il ou elle s'y tienne.

Wait and see.

Josh, même s'il ne s'impose pas dans les "gros" Etats et qu'il gagne dans un plus grand nombre de "petits", c'est tout à fait équitable (si ce n'est plus)

S'il doit y avoir des pressions, ça devrait être du côté d'Hillary que tous les sondages donnent perdante face à Mc Cain

Citation :

Josh, même s'il ne s'impose pas dans les "gros" Etats et qu'il gagne dans un plus grand nombre de "petis", c'est tout à fait équitable (si ce n'est plus)

S'il doit y avoir des pressions, ça devrait être du côté d'Hillary que tous les sondages donnent perdante face à Mc Cain

Ca n'a pas la meme portée psychologique.Surtout que les petits etats organisent + souvent des caucus donc avec moins de votants.Et à forciori des etats tel que l'Ohio ou la Pennsylvanie sont consideres comme des etats importants à gagner dans l'election generale puisque ce sont eux (avec la Floride) qui font generalement l'election.Donc il est essentiel que le candidat democrate soit performant dans ces etats.

En revanche, le deuxieme argument que tu presente peut egalement jouer un role.Mais sans doute + directement dans le vote, si des sondages confirment que Obama est mieux placé qu'Hillary face à McCain, un certain nombre de democrates auront tendance à changer leur vote y compris dans les gros etats.

D'ailleurs...cet argument ne me laise pas insensible.J'ai à priori une petite preference pour Hillary que je trouve + sure dans sa maitrise des dossiers.Mais je pense egalement le + grand bien d'Obama et au final ce qui m'importe est de voir gagner le camp democrate.Donc si c'est Obama qui est le mieux placé..que Dieu le benisse ^^

Mais sur ce point je ne suis pas encore sur....il faudrait avoir des sondages etats par etats en terme de grands electeurs car si Obama resiste mieux dans les sondages nationaux, j'ai l'impression que le profil d'Hillary passerait mieux dans les swing states comme la Floride (retraités+ hispaniques), l'Ohio (working class) ou des etats type Arizona ou Nouveau Mexique.D'un autre coté, Obama fait mieux, bcp mieux dans le Sud ou le Middle West mais cela suffit il a emporter ces etats qui votent tjrs republicains?pas sur...

En revanche, il fait tres bien dans des etats comme l'Iowa, le Colorado, le Missouri ou le Minnesota egalement important.Mais un democrate devra à mon sens imperativement gagner soit l'Ohio soit la Floride .

Donc il faut voir...le choix est vraiment delicat.

L'argument qu'il utilise et va encore utiliser c'est qu'il est allé gagner dans des fiefs Républicains et chez les Indépendants.
De plus, je sais plus où j'ai lu autre chose de très intéressant : Obama attire plus les hommes qu'Hillary, d'où également cette différence dans les sondages nationaux.Je sais que c'est terrible mais la mysoginie a encore de beaux jours devant elle.....

OBAMA FAN a écrit:

L'argument qu'il utilise et va encore utiliser c'est qu'il est allé gagner dans des fiefs Républicains et chez les Indépendants.
De plus, je sais plus où j'ai lu autre chose de très intéressant : Obama attire plus les hommes qu'Hillary, d'où également cette différence dans les sondages nationaux.Je sais que c'est terrible mais la mysoginie a encore de beaux jours devant elle.....

Oui mais la campagne d'Hillary a dit, et à raison à mon avis, ce que j'avais écrit sur le forum après le ST (ils s'inspirent de moi ) : les victoires d'Obama lors du ST sont surtout situées dans des Etats que les démocrates n'ont strictement aucune chance de gagner en novembre (Idaho, Utah, Kansas, North Dakota, Alabama, Géorgie, Alaska), alors que Hillary gagne dans des swing states (Nevada, Arizona (bien qu'avec la candidature de McCain, il perde son statut), Nouveau Mexique, Arkansas, Floride). Hormis le Tennessee et l'Oklahoma, les dems peuvent gagner dans tous les Etats qu'elle a remporté jusqu'ici.
Je répète que je trouve que la géographie du vote dans le Missouri est très marquante à cet égard : Obama gagne dans les fiefs démocrates urbains, Hillary dans les zones rurales qui décident de la majorité dans cet Etat.

Comme prevu, Obama remporte les caucus du Nebraska et de l'etat du Washington

Mais aussi les Primaires de Louisiane et celles, plus anecdotiques, des Iles Vierges.

LOUSIANA
Obama 57 %
Clinton 36 %

NEBRASKA
Obama 68 %
Clinton 32 %

ILES VIERGES
Obama 92 %
Clinton 8 %

WASHINGTON
Obama 68 %
Clinton 31 %

NR, je me répète mais gagner dans des fiefs Démocrates n'est pas un exploit; les Etats gagnés par Hillary le seront en Novembre quel que soit le candidat tandis que les autres sont un vrai challenge et n'oublie pas que beaucoup de Républicains n'aiment ni Hillary ni Mc Cain......Et les Indépendants sont à priori plus attirés par Obama que Mc Cain sauf si ce dernier a Hillary en face

3 sur 3 pour Barack!!Plus ça avance et plus je sens bien le Texas!

Je ne suis pas d'accord avec notre futur-Président Mc Garry, ni avec NR. Je m'explique.

Les résultats des Primaires nous prouvent le contraire. Il suffit d'observer le nombre de voix chez les Républicains et les Démocrates. Je laisse tomber les caucus, car ils ne sont pas toujours représentatifs, contrairement aux Primaires.

Prenons comme exemples les Etats qui ont voté à des moments où toutes les forces vives de chaque parti étaient sur la brèche. Càd du début jusqu'au ST. D'une part considérons les bastions démocrates, et d'autre part les "Swing States". Rajoutons-y les fiefs du GOP :

Bastions Démocrates :

NEW-YORK :
Démocrates : Clinton 1,003,623 ; Obama 697,914
Républicains : McCain 310,814 ; Romney 168,801 ; Huckabee 65,648

CALIFORNIE :
Démocrates : Clinton 2,144,251 ; Obama 1,746,013
Républicains : McCain 994,262 ; Romney 807,914 ; Huckabee 274,479

Exemples qui prouvent que s'imposer dans des fiefs démocrates n'est pas un exploit. En effet, dans les 2 cas, le score personnel d'Obama reste +/- supérieur aux score cumulé des 2 premiers candidats Républicains ! (Voire même des 3 pour N-Y). Sans compter sur le report de voix d'une bonne partie des partisans d'Hillary. (Ils ne se rallieraient pas tous, mais une partie non-négligeable quand même).

Swing Sates :

MISSOURI :
Démocrates : Obama 405,284 ; Clinton 395,287
Républicains : McCain 194,304 ; Huckabee 185,627 ; Romney 172,564

Son score personnel dans ce Swing State prouve qu'il peut clairement tomber dans le clan Démocrate. Il fait plus que les 2 premeirs Républicains réunis. Et puis il récupérera les voix d'une bonne partie de l'électorat Clintonien.

Bastions Républicains :

CAROLINE DU SUD :
Démocrates : Obama 295,091 ; Clinton 141,128 ; Edwards 93,552
Républicains : McCain 147,283 ; Huckabee 132,440 ; Thompson 69,467 ; Romney 67,132

Score personnel d'Obama plus qu'honorable. En prenant la majeure partie du score d'Edwards, ainsi qu'une partie des électeurs de Clinton qui suivraient la ligne du Parti, on peut vraiment se dire qu'Obama pourrait remporter cet Etat en Novembre.

GEORGIE :
Démocrates : Obama 700,366 ; Clinton 328,129
Républicains : Huckabee 326,069 ; McCain 303,639 ; Romney 289,737

Même remarque que pour le Missouri, sauf qu'on est ici dans un Etat particulièrement Républicain.

Conclusion :
- Même en cas de nomination d'Obama, les bations Démocrates resteront des valeurs sûres. Gagner dans des Etats-fiefs comme Hillary l'a fait n'est donc en rien un exploit, encore moins une garantie de succès final en Novembre.
- Les scores d'Obama dans les Swing States et dans les fiefs du GOP montrent bien que certains d'entre eux pourraient basculer en sa faveur en Novembre !

- J'aurai pu prendre plus d'exemples, mais je me suis limité aux Etats qui organisaient des primaires pour étayer mon point de vue. C'est pour ça que je n'ai pas parlé du Nevada, ou encore du Minnesota, ce qui a réduit mes exemples pour les Swing States.