Billary Clinton s'emporte de nouveau

Billary Clinton sent que le moment est venu de jouer sa dernière carte. Elle a face a elle un adversaire plus coriace et vicieux qu'elle ne s'y attendait, un adversaire qui onze fois de suite l'abat et la terrasse telle une débutante. Môdame Clinton nous a sortit une « saine colère » à la manière de notre cruche socialiste nationale, Ségolène Royal. Elle s'en est violemment pris samedi à Barack Obama, dénonçant deux courriers électroniques très critiques envoyés par l'équipe de son rival aux électeurs démocrates.

«Honte à vous, Barack Obama! Assez de tactiques qui sortent tout droit du manuel de Karl Rove. Il est temps que vous meniez une campagne cohérente avec votre message en public. Rendez-vous en Ohio !». Samedi soir Hillary Clinton n'a pas mâché ses mots à l'égard de son rival. L'objet de la colère de la sénatrice de New York en difficulté dans la course à l'investiture démocrate ? Des courriels mensongers envoyés par l'équipe de campagne de Barack Obama aux électeurs démocrates.

Dans une première missive, le camp Obama met sur la sellette le plan de santé de l'ex First Lady, expliquant que le projet contraindrait l'ensemble de la population à souscrire une assurance même quand ils n'en ont pas les moyens. Le second courrier électronique porte sur l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA). Il rapporte un article datant de 2006 de «Newsday» selon lequel Hillary Clinton estimerait que cet accord était aubaine pour l'économie américaine. Des propos qui passent difficilement dans l'Ohio, qui a souffert d'un exode de l'emploi manufacturier vers d'autres pays.

Bien sur l'équipe de campagne du sénateur de l'Illinois a farouchement réfuté toute déformation de la vérité, maintenant la véracité de ses tracts et critiquant la «campagne négative» de Mme Clinton. «Je suis très étonné par le soudain changement de ton», a déclaré Barack Obama. «Cela me fait penser qu'il y a quelque chose de tactique dans l'énervement de ce matin», a-t-il raillé. La violente sortie d'Hillary Clinton est, en effet, intervenue le jour même où le Washington Post décrit le pessimisme qui s'est emparé de son équipe, sous le coup de onze défaites d'affilée essuyées depuis deux semaines. «C'est assez clair qu'elle a une grosse décision à prendre (...) mais c'est écrasant, c'est encore dur à accepter», a confié un conseiller anonyme au quotidien, estimant que «la réalité mathématique est devenue impossible à ignorer».

Billary accuse désormais un net retard dans la course aux délégués. Barack Obama a le soutien de 1.374 délégués, contre 1.275 pour son adversaire. Seules des victoires écrasantes aux prochaines primaires du Texas et de l'Ohio, le 4 mars prochain, pourraient permettre à Clinton de combler ce retard. Or un sondage publié jeudi a montré que les deux démocrates étaient virtuellement à égalité au Texas (48% d'intentions de vote pour elle, 47% pour lui).

Pendant ce temps, celui qui conduit à la défaite d'Al Gore en Floride en 2000 en ôtant les quelques voix manquant au candidat démocrate Al Gore pour battre George W. Bush, Ralph Nader a annoncer aujourd'hui sa candidature pour être président des Etats-Unis dans un entretien à la chaîne de télévision NBC, qui l'a révélé avant la diffusion de l'émission.

Plus le temps passe, plus je me dis que les républicains garderont la maison-blanche en novembre prochain quoi qu'il arrive, Barack Obama ou pas.

Si elle est élue en Novembre ! , J'ai peur

C'est vraiment dommage qu'on a plus Mitt Romney, parcequ'il l'aurait comparé asu socialistes français (fin c'est ce qu'il avait en projet), s'aurait été pas mal.

En tout cas sa ne fait plus aucun doute, je suis daccord toi Christopher, la maison blanche on va la garder encore pour longtemps.

Georges Thompson a écrit:

Si elle est élue en Novembre ! , J'ai peur

Elle ne le sera pas voir même JAMAIS !

Et ce n'est pas un ami des républicains et proche des néoconservateurs qui parle mais un simple analyste ! ^^

Tout le monde est d'accord pour dire que si Billary avait encore une chance d'être choisit au parti démocrate, elle perdrait à coup sûr !

Mais si elle était élue présidente elle me ferait moins peur qu'Obama et sa politique naïve et dangereuse !

lol, il faut absolument Mc Cain président, si Mitt Romney était choisi pour les Républicain, j'aurais été personnellement aux USA pour faire campagne.

On peut penser ce qu'on veut concernant la colere d'Hillary mais il me semble que la comparer à Segolene Royal releve de la mauvaise fois.Qu'on soit un admirateur ou un detracteur de l'ex First Lady, force est de constater qu'elle maitrise tres bien ses dossiers et qu'elle dispose d'une tres grande intelligence, ce qui n'etait pas les caracteristiques premieres de l'ex candidate socialiste.

C'est ma tranche de rire de la journée !!

Bientôt elle va nous piquer une grosse colère, style gamine de 6 ans, parce ce que le méchant Barak lui aura tiré les cheveux. Pauvre petite sainte Hillary. Elle est pitoyable ...

En attendant elle a pas entièrement tort, Obama en dehors de ces discours, on sait pas ce qu'il sait faire...

Entre une politicienne et un people à la mode en ce moment, ben je sais qui choisir.

C'est justement parce qu'elle est une politicienne qu'elle joue sur la corde sensible. Elle s'imaginait que comme elle est la femme de Bill Clinton elle n'aurait eut aucune difficulté à remporter l'investiture.

Y EN A MARRE DES DYNASTIES

c'est clair, elle est pitoyable, ça me rapelle quelq'un au salon de l'agriculture...

sinon ne vous inquiétez pas on va vous ejecter du bureau oval en novembre, hillary ou pas !

jed bartlet a écrit:

c'est clair, elle est pitoyable, ça me rapelle quelq'un au salon de l'agriculture...

sinon ne vous inquiétez pas on va vous ejecter du bureau oval en novembre, hillary ou pas !

Ah oui c'est vrai

C'est beau l'espoir... ça fait vivre !

L'arrogance et la suffisance aussi ?

Elliott D. Hamilton a écrit:

L'arrogance et la suffisance aussi ?

Oh un peu de compassion Elliot, imagine celui que soutiens, donc Obama... quasi sûr de l'emporter face au parti adversaire !

Tu ne serais pas un peu ventard ?

tu viens de dire le contraire, que vous étiez sur de gagner, je ne te comprend pas, ( en même temps c'est pas nouveau ! )

Christopher W. Kristol a écrit:

Elliott D. Hamilton a écrit:

L'arrogance et la suffisance aussi ?

Oh un peu de compassion Elliot, imagine celui que soutiens, donc Obama... quasi sûr de l'emporter face au parti adversaire !

Tu ne serais pas un peu ventard ?

C'est complètement bidon ce que tu racontes, tous les candidats apparaissent comme vainqueur face à leur public et la presse ! Même Huckabee !

Vantard ? Ne me prends pas pour ce que tu es, c'est bien toi qui prédit une écrasante victoire républicaine en Novembre

On verra le 4/11 prochain si ton fantasme sera réalité

[quote="Christopher W. Kristol"]

Georges Thompson a écrit:

Tout le monde est d'accord pour dire que si Billary avait encore une chance d'être choisit au parti démocrate, elle perdrait à coup sûr !

Non non, pas moi. Et j'en suis certain en plus.

Sinon, concernant l'affaire en elle-même, peut-être que les pro-Obama pourraient m'expliquer pourquoi leur demi-Dieu emploie à son tour des méthodes douteuses ?

Hillary était bien évidemment pour l’ALENA, et maintenant elle ne l’est plus, c’est un fait, elle flipfloppe. Mais ils flipfloppent tous sur cette question : Al Gore, dont je vous rappelle qu’il avait, lors d’un débat TV contre Ross Perot, fait basculé l’opinion en faveur de l’ALENA, est contre aujourd’hui. John Edwards, qui lors de sa campagne de 2004, soutenait le libre-échange, est contre aujourd’hui. Et Barack Obama, dont je vous rappelle qu’en octobre dernier il soutenait la signature d’accords de libre-échange avec le Pérou…

Le problème de ce tract, c’est qu’il y a inscrit que, je cite, “Hillary Clinton thought NAFTA was a boon to the economy”. et plus loin : “A little more than a year ago, Hillary Clinton thought NAFTA was a ‘boon; to the economy. According to a Newsday issues rundown, ‘Clinton thinks NAFTA has been a boon to the economy.”

Or, le source de ce tract, Newsweek donc, dément : http://weblogs.newsday.com/news/local/longisland/politics/blog/2008/02/_the_democratic_campaign_has.html

Mais évidemment, elle n'a le droit de rien dire, l'autre est tellement génial que dire la vérité te met automatiquement du côté des grands méchants.

Citation :

Billary Clinton s'emporte de nouveau

J'ai presque de l'admiration pour elle. Etre en face d'une personne comme Obama et garder son calme c'est difficile.

Les médias sont vraiment très versatiles : il y a de ça quelques mois, Hillary n'avait que des qualités, aujourd'hui, elle n'a que des défauts. Maintenant, il est certain qu'en se montrant à ce point sur la défensive, on peut penser qu'elle tire ses dernières cartouches. Quant aux sondages d'opinions réalisés aujourd'hui, d'ici le mois de novembre, ils ont le temps de s'inverser 100 fois.

Je suis aussi d'accord avec le fait qu'Hillary soit d'un niveau très supérieur à celui de Ségolène. C'est même une évidence.