Sarko

C'est pas le bon débat , celui là c'est celui du 21 février ...

@ Tom , ma phrase était ironique . Sarkozy n'a cessé d'attaquer Ségolene Royal lors de la campagne , je ne parle pas du débat , et tous les autres politiques qui ont osés le contredire . Ainsi que les journalistes . Aujourd'hui , on en voit le résultat , il s'attaque même aux citoyens , bref c'est pas le sujet du topic ...

J'en doute pas que ta phrase éait ironique lol mais comme tu dis c'est pas le sujet du topic

Obama woman a écrit:

C'est pas le bon débat , celui là c'est celui du 21 février ...

@ Tom , ma phrase était ironique . Sarkozy n'a cessé d'attaquer Ségolene Royal lors de la campagne , je ne parle pas du débat , et tous les autres politiques qui ont osés le contredire . Ainsi que les journalistes . Aujourd'hui , on en voit le résultat , il s'attaque même aux citoyens , bref c'est pas le sujet du topic ...

Sarkozy n'a à aucun moment de la campagne critiqué les idées ou la personnes de ses adversaires de la Présidentielle, il faut arreter de dire des fadaises parce que en ce moment c'est la mode de taper sur Sarkozy.

Dans quel monde vous vivez ? C'est drôle , dans un autre topic vous insinuez que les pro obama sont naifs , qu'ils apprécient Obama parce que les médias l'encensent ( je le suis depuis 2004 quand les journaux n'en parlaient pas encore ) mais qu'au final c'est un fourbe , en gros on est des moutons mais c'est exactement ce que vous faîtes avec Sarko Je tape sur Sarko depuis 2002 et je n'ai pas attendu que les médias se réveillent pour le faire ! C'est plutôt faire l'inverse qui est pseudo rebelle actuellement ...

Revois le débat du second tour et tu verras qu'il y a des attaques personnelles que ce soit sur l'énervement justifié de Ségo , sur les handicapés ou encore sur son ex mari . Dans ces discours , il y a nombre de sous entendu , après il faut avoir un minimum d'objectivité pour les entendre . Sarkozy est un républicain proche d'un Bush ou d'un Mcain qui se permet d'insulter les français ( si ça vous plaît ) , que ce soit en privé et maintenant en public , les journalistes , sans oublier ( entre autre ) : " quand je serais élu je vais tous vous virer " proféré envers fr3 parce que monsieur n'avait pas supporté qu'on critique sa pseudo politique people dans un reportage . Mais surtout les attaques en privé quand les caméras ne sont pas là , malheureusement pour lui les murs ont des oreilles . Je peux aussi parler de ses sbires comme Nadine Morano , entre autre , qui suivait Segolene Royal pour mieux la descendre , à coté les attaques de Clinton sont gentillettes . Bien sûr , ils pratiquent la mauvaise foi dégoulinante https://www.dailymotion.com/relevance/search/morano%2Bnadine%2B/video/x3aw1s
Pourtant il ne pleut pas : https://www.dailymotion.com/relevance/search/morano%2Bnadine%2B/video/x1a21k

Alors la comparaison Obama - Sarko me fait doucement rigoler et dans quatre ans , encore plus .

Obama est plus à droite que Sarko puisque le centre de gravité US est bien plus à droite que chez nous.

Et quand on compare et ben on se dit que c'est mieux là bas.

Sauf pour les pâtisseries, ça...

Laisse les, Obama woman, et ne nous égarons pas du sujet, car ici le sujet ce n'est pas sarkozy mais bien le débat politique entre Obama et H.clinton.
De toute façon, les élections du Texas et de l'ohio avancent à grand pas, des élections aussi importantes pour Obama afin de confirmer sa position de favori que pour H. Clinton, pour qu'elle puisse rester encore dans la course. Donc forcément les coups bas vont s'enchaîner dans les deux camps. Il faut dire que H.Clinton a épuisé toutes ses cartes, elle ne sait plus quoi faire pour se remettre dans la course. Mais méfions nous des sondages et des journalistes, les élections du 04 mars peuvent réserver des surprises.

Obama woman ne me demande dans quel monde je vis, si je suis pour Sarkozy et de droite c'est que sa vient de mon éducation, de mes parents.
Le travail, le mérite, l'effort ... que tu dois travailler pour mériter ton argent, son que des valeurs que mon donné mes parents.
Je suis de droite mais je suis pas enfermé dans un dogme, j'accepte les opinions des autres. Mais alors svp respectez les notre aussi !

En suivant les élections française de mon jeune âge, j'ai trouvé que Sarkozy représentait le changement. Tout comme Obama en Amérique (je le soutiens, je tiens à préciser). Moi j'en ai marre de vivre dans un pays d'assité, qui croit que tout leur est du sans effort, de vivre dans un pays qui est tout le temps en train de se pleindre alors qu'on est surement le pays le plus privilégié au monde. Et il y en a plein d'autre des remarques que je pourrais faire !!!!

Sur le débat présidentiel et la réaction de Royal sur les handicapés c'est elle qui est honteuse. Je vois pas pourquoi elle s'est énervé à moins qu'elle est eu envi de jouer avec le handicape et gagner des voix.
Je sais de quoi je parle car mon frère à un handicape donc que je recoive pas de leçon sur ça !


Je suis pro Sarko mais Bush il a rien à voir vec lui, ni McCain. Sarko malgré sa politique plus libéral, fait du social et essaye d'aider les gens à sa manière même si vous aidez pas les idées.
Sarkozy doit être quelqu'un de très dur dans la vie privée je te l'accorde mais la Royal sous ses airs de bonne femme, elle doit pas être mal non plus. N'oublit pas que sa reste des politiciens même si on a nos préférences.

Obama woman a écrit:

Dans quel monde vous vivez ? C'est drôle , dans un autre topic vous insinuez que les pro obama sont naifs , qu'ils apprécient Obama parce que les médias l'encensent ( je le suis depuis 2004 quand les journaux n'en parlaient pas encore ) mais qu'au final c'est un fourbe , en gros on est des moutons mais c'est exactement ce que vous faîtes avec Sarko Je tape sur Sarko depuis 2002 et je n'ai pas attendu que les médias se réveillent pour le faire ! C'est plutôt faire l'inverse qui est pseudo rebelle actuellement ...

Revois le débat du second tour et tu verras qu'il y a des attaques personnelles que ce soit sur l'énervement justifié de Ségo , sur les handicapés ou encore sur son ex mari . Dans ces discours , il y a nombre de sous entendu , après il faut avoir un minimum d'objectivité pour les entendre . Sarkozy est un républicain proche d'un Bush ou d'un Mcain qui se permet d'insulter les français ( si ça vous plaît ) , que ce soit en privé et maintenant en public , les journalistes , sans oublier ( entre autre ) : " quand je serais élu je vais tous vous virer " proféré envers fr3 parce que monsieur n'avait pas supporté qu'on critique sa pseudo politique people dans un reportage . Mais surtout les attaques en privé quand les caméras ne sont pas là , malheureusement pour lui les murs ont des oreilles . Je peux aussi parler de ses sbires comme Nadine Morano , entre autre , qui suivait Segolene Royal pour mieux la descendre , à coté les attaques de Clinton sont gentillettes . Bien sûr , ils pratiquent la mauvaise foi dégoulinante https://www.dailymotion.com/relevance/search/morano%2Bnadine%2B/video/x3aw1s
Pourtant il ne pleut pas : https://www.dailymotion.com/relevance/search/morano%2Bnadine%2B/video/x1a21k

Alors la comparaison Obama - Sarko me fait doucement rigoler et dans quatre ans , encore plus .

Mais c'est toi qui es naive, c'est ça aussi la politique, le PS a aussi ses sbires-roquet j'ai nommé Montebourg et Peillon ou autre et des espions dans les meetings pareil (sauf qu'ils n'ont pas la franchise d'accepter les caméras). Sinon, l'enervement "justifié" de Ségo et l'épisode de l'handicapé était bien ridicule et a été faite dans une sphère publique donc était attaquable (et bien ridicule). Le cynisme fait aussi parti de la Politique.Et puis chacub dis ce qu'il veut en privé.

En outre je soutiens Obama et je n'ai pas écrit qu'il était fourbe arretes de stigmatiser tous ceux qui te font face pour les mettre pèle mèle et assimiler toutes leurs paroles. Et oui, je pense que les parcours les idées et le changement que Obama et Sarkozy incarnent peut etre comparable et comparé.

J'ajouterai que le journaliste est un beau faux jeton à propos de la capuche, il pleuvait vraiment.

Citation :

Obama est plus à droite que Sarko puisque le centre de gravité US est bien plus à droite que chez nous.

C'est vrai...on peut comparer Obama et Sarkozy..pour pointer les differences.

L'un veut annuler les tax cuts en faveur des + aisées afin de reduire les deficits et de financer le health care.

L'autre n'a pas hesité à faire voter des tax cuts comme Bush malgré la mauvaise situation budgetaire et les comptes de la secu dans le rouge obligeant à instaurer une franchise medicale.

Voila une vraie difference de valeur entre la gauche et la droite qui vaut + que les commentaires visant à deviner ce que serait Sarko si il etait americain ou Obama si il etait francais (ce qui ne veut strictement rien dire puisque les societes americaines et francaises sont tres differentes).

Je precise que je respecte tout à fait les gens de droite et ceux qui votent Sarko (la preuve, j'en ai plein dans mon team presidentiel y compris au premier plan et je suis tres heureux de leur travail ) mais il fallait que ce soit dit...je ne laisserais pas la droite s'approprier NOS democrates

Comparaison n'est pas raison. Est-il possible de comparer la vie politique d'un pays qui s'est construit grâce à l'intervention de l'Etat et un pays dont la plupart des garanties reposent sur la non-intervention de l'Etat ?

La gauche en France, c'est avant tout le marxisme (avec des interprétations plus ou moins démocratiques selon les partis et les époques). Dès lors, il est ridicule de vouloir opérer des comparaisons avec un pays qui n'a jamais connu l'influence de l'idéologie marxiste. Obama/Mélanchon = même combat ? Grotesque.

La droite en France, selon la célèbre théorie de feu le professeur René Rémond, se résume à 3 familles héritées du XIXe siècle : le bonapartisme, le légitimisme et l'orléanisme. Avec quoi voulez-vous comparer cela aux USA ? De plus, quid du gaullisme ?

Quant à l'hypothèse de la différenciation idéologique par la politique fiscale, il s'agit peut-être d'UN élément pour différencier la droite de la gauche mais il est d'évidence insuffisant et apparaît à bien des égards peu pertinent. Le niveau des prélèvements obligatoires étant différents d'un pays à un autre.

Enfin l'équilibre des comptes publiques a constitué la base de la politique budgétaire des gouvernements les plus conservateurs (voire réactionnaires) du XIXe siècle (Restauration, Monarchie de Juillet, Parti de l'Ordre, ...), dont le principe de base était relativement simple : un déficit budgétaire est toujours le signe d'une mauvaise gestion des fonds publics et de l'argent du contribuable et à ce titre il doit être évité (de +, souvenir de la Révolution de 1789 d'où peut-être cette phobie du déficit).

A l'inverse, les théoriciens de gauche ont toujours pariés sur la dépense publique et sur les politiques de relances si chères au courant keynésien. Douché par les échecs de ces conceptions (programme commun, 1981), Mitterrand contraint la gauche à se convertir au réalisme en 1983, mais on peut douter en analysant la suite, que cette rapide conversion fut vraiment sincère car les vieilles lunes idéologiques semblent avoir survécues (du moins chez les tenants socialistes du NON français).

Ce n'est peut etre pas tres clair dans mes propos mais je suis entierement d'accord sur le fait qu'il est totalement impossible de dire qu'Obama est + à droite que Sarkozy ou que l'UMP serait + à gauche que certains democrates etc etc tant la vie politique americaine n'a pas grand chose en commun avec ce qui se passe en Europe (à forciori en France).Pour ce qui est de la politique fiscale, c'est generalement un indice pour differencier la gauche de la droite dans chaque pays mais il s'agit de tendances generales...car il est evident que si on se place sur les chiffres bruts des prelevements obligatoires, on pourrait en conclure qu'un conservateur danois ou suedois serait un gauchiste aux USA.Le fait est que chacun doit s'adapter aux realités du pays mais on constatera que les valeurs defendues changent assez peu au fond et qu'on retrouve des traits communs aux gauches et aux droites meme si les methodes diversent de meme que les cultures politiques (bcp + liberales aux USA qu'en Europe).

Quand à Melanchon, je le considere comme etant d'extreme gauche...et je dois bien avouer que ces tenants d'un socialisme old fashioned neo marxiste m'agacent.Pour moi qui aimerait que mon parti ressemble un peu + au Labour ou au SPD, bref à un parti de gauche moderne, Melanchon represente l'archaisme absolue.

OK, je suis d'accord sur l'essentiel.