Salut (John Warren)

Salut à tous ! Je suis nouveau sur ce forum !
J'adore les États-Unis depuis très longtemps et le contexte du forum me plait bien!! j'espère pouvoir parler de politiques US avec tout le monde !!
Dans la vraie vie je suis adhérant à l'UMP, dans ce forum je souhaite entrer dans le parti américain qui est très proche de moi au niveau des idées politiques, c'est à dire le GOP (les Républicains... )

bienvenue a toi je sais pas si tu as vu mais un jeu de rôle a été crée sur le forum. Tu peux devenir candidat d'un parti, journaliste, membre d'une organisation (NRA ...)

Je te met membre du parti républicain à ta demande

Tom a écrit:

bienvenue a toi je sais pas si tu as vu mais un jeu de rôle a été crée sur le forum. Tu peux devenir candidat d'un parti, journaliste, membre d'une organisation (NRA ...)

Je te met membre du parti républicain à ta demande

Oui, j'ai vu, ça a l'air génial !! c'est une très bonne idée !
Je vais rester membre du parti Républicain pour le moment
Pour ce qui est de la candidature au parti Républicain, cette idée me plait, je verrais plus tard !! pour le moment je veux d'abord me faire connaître! et aussi... vous connaître tous !

Il y a beaucoup de Républicain ici, c'est bien !!
Les Démocrates face à l'adversité se cache

Je suis là !
Je suis nouveau comme toi !
Mais je suis démocrate.
A bientot pour des débats courtois et constructifs

Sufjan a écrit:

Je suis là !
Je suis nouveau comme toi !
Mais je suis démocrate.
A bientot pour des débats courtois et constructifs

OK Sufjan !! Ne t'inquiète pas, je suis tolérant et je ne suis pas du tout sectaire, mais j'ai mes idées (républicaines...lol)

Allé a++

Bienvenue John !!!!

si en plus tu es n fan de Bush reagan et du GOP en général, je te propose d'aller voir ici (http://gopfrance.canalblog.com/) si tu ne connais pas encore... pour info le GOP France devrait être officiellement reconnu par le Republicans Abroad (foreign GOP quoi ^^) d'ici quelques jours !!! donc se sont des infos fiable ( je sais je me jette des fleurs lol mais j'en ai marre de me prednre des mails d'insultes me disant que je déforme la vérité )

et dsl tom je me fais un peu de pub lol mis apparemment des pro bush ici yen a pas bcp lol donc ^^ j'en profite

ok pas de probleme

Bill O'Malley a écrit:

Bienvenue John !!!!

si en plus tu es n fan de Bush reagan et du GOP en général, je te propose d'aller voir ici (http://gopfrance.canalblog.com/) si tu ne connais pas encore... pour info le GOP France devrait être officiellement reconnu par le Republicans Abroad (foreign GOP quoi ^^) d'ici quelques jours !!! donc se sont des infos fiable ( je sais je me jette des fleurs lol mais j'en ai marre de me prednre des mails d'insultes me disant que je déforme la vérité )

et dsl tom je me fais un peu de pub lol mis apparemment des pro bush ici yen a pas bcp lol donc ^^ j'en profite

Hey Bill !! je suis content de te rencontrer Bill O'Malley... tu dois être le Bill O'Reilly de ce Forum (c'est cool) je le trouve trop drôle ce gas!! j'ai vu ton site il est super ! et enfin j'ai vu ton autre site " http://theomalleyfactor.canalblog.com " c'est du pur O'Reilly !! Félicitation!

lol meri !! ravi de trouver un autre fan de notre bill international !!! (le vrai bien sur )

Salut aux nouveaux ! Ils sont les bienvenus ici !

Salut copain Republicain

Ca fait plaisir de te voir right, on ne te voit pas souvent !

Bonjour

Je suis nouveau sur ce forum, et je voudrais m'inscrire avec les démocrates : dans la vraie vie je suis plutot à droite mais pas extremiste c'est pourquoi je préfère m'inscrire en tant que démocrate.

Merci

lol tu crois que nous sommes des extrémistes quand on soutien les Républicains ?

Le programme de Sarkozy est très très proche de celui de Bush tu sais... à part pour les idées sur la religion (que je critique moi meme) et Sarkozy aurait été en Irak c'est certain mem s'il l'a nié ! à l'époque il s'était complètement tue il n'a jamais dit qu'il ne fallait pas y aller à l'époque ! et il a nommé kouchner qui pense tjs qu'il faut y aller..

donc sauf si sarko est un extrémiste, le GOP ne l'est pas non plus !!

Bill O'Malley a écrit:

lol tu crois que nous sommes des extrémistes quand on soutien les Républicains ?

Le programme de Sarkozy est très très proche de celui de Bush tu sais... à part pour les idées sur la religion (que je critique moi meme) et Sarkozy aurait été en Irak c'est certain mem s'il l'a nié ! à l'époque il s'était complètement tue il n'a jamais dit qu'il ne fallait pas y aller à l'époque ! et il a nommé kouchner qui pense tjs qu'il faut y aller..

donc sauf si sarko est un extrémiste, le GOP ne l'est pas non plus !!

Je n'ai jamais dit que je soutenais sarkozy. Il faut bien faire la différence entre les conservateurs classiques du gop et les neo cons.
Si je n'irais pas jusqu'à dire que les premiers sont extremistes il faut bien se rendre à l'évidence que l'administration bush, avec l'aide du congrès a trahi la constitution US et l'esprit des pères fondateurs :
-les patriot acts limitant les libertés individuelles
-le corporatisme
-l'instauration de goulags dans lesquelles l'habeas corpus n'est pas respecté
-la légitimisation de la torture
-les crimes de guerre
-le controle des médias
-l'attaque préventive de pays souverains sous des prétextes fallacieux

et j'en passe , font que les USA ne sont plus à l'image de pays de la liberté et de phare de l'humanité qu'ils voudraient donner.
Et je ne parle meme pas des collusions avec des groupes religieux tenant plus de la secte que d'autre chose.

En fait, si on regarde la définition du fachisme (telle qu'elle apparait par exemple dans wikipedia) on se rend compte que tous les points dont je viens de parler y sont.
Le gouvernement Bush instaure donc un état fasciste, ceux qui le soutiennent sont donc soit inconscients de ça, soit extremistes eux memes.
C'est pourquoi dans mon programme je ne manquerai pas d'indiquer que je compte poursuivre pour crime de guerre et haute trahison certains membres de l'administration Bush.
C'est le seul moyen de rendre crédible les USA et de restaurer son aura.

-les patriot acts limitant les libertés individuelles => justifié en cas de guerre mondiale je trouve... et va demander aux Américains si ils nt l'impression d'avoir moins de libertés... ils sont plus libres que nous !!!


-le corporatisme => ce n'est pas du corporatisme. Ce sont des groupes de gens c'est vrai mais l'Etat n'interdit pas à ceux qui ne font pas parti de leur groupe de faire ce qu'ils veulent...


-l'instauration de goulags dans lesquelles l'habeas corpus n'est pas respecté => si tu me trouve UNE SEULE SOURCE qui prouve ça, je serais déjà impressioné... C'est TRES GRAVE ce que tu dit... jamais aucun goulag n'a été créé par les USA !!! Je ne sais pas si tu le sais mais un goulag c'est pire qu'un camp de concentration !!! a la limite du camp d'extermination !!!


-la légitimisation de la torture => faux... avoir des prisons cachées ne veut pas dire que l'on torture... il est logique de cacher ces prisons pour la sécurité nationale... ce sont des prisoniers très dangereux, des terroristes dedans...


-les crimes de guerre => cele là est bonne... pareil tu as des preuves ? c'est faux, totalement faux, jamais l'admin de Bush n'a fait cela


-le controle des médias => tu ne regarde pas très souvent la presse US on dirait... Sinon tu saurais qu'ils sont TRES violents contre Bush et voire meme ils désinforment pour sortir des infos qui le gèenraient alors qu'il n'y a pas de preuve (délation quoi)


-l'attaque préventive de pays souverains sous des prétextes fallacieux => toute dictature doit un jour être virée, et le plus tot possible. Contre saddam c'est un coup contre les terroristes pour les diviser... maintenant, j'attend avec impatience le tour du darfour, mais pour des raisons humanitaires seulement cette fois, pas pour la guerre mondiale que nous vivons

Philosophiquement oui, mais sur le fond... Ca dépend quand même pas mal de la culture locale. Sarko ne s'est pas fait élire pour réduire l'avortement ou autoriser les armes en vente libre.

Je schématise, mais bon...

Aller lol, je prend mon souffle et je répond...



-les patriot acts limitant les libertés individuelles => justifié en cas de guerre mondiale je trouve... et va demander aux Américains si ils nt l'impression d'avoir moins de libertés... ils sont plus libres que nous !!!

Sauf qu'il n'y a pas de guerre mondiale : il y a une soit disant guerre contre le terrorisme qui cache en fait la vraie guerre pour le pétrole. Sinon, bush irait chercher les terroristes ou ils sont (pakistan etc...) au lieu d'aller en Irak ou il n'y avait pas un seul terroriste : en fait il a créé du terrorisme=> Nous sommes en guerre mondiale depuis le 11 septembre 2001... si l'Irak c'était pour le pétrole, ils leur aurait suffit de mettre fin à l'embargo. ça a été prouvé, ça aurait couté des centaines de millions de moins... Nous sommes en guerre mondiale du monde libre contre le nouveau totalitarisme.


-le corporatisme => ce n'est pas du corporatisme. Ce sont des groupes de gens c'est vrai mais l'Etat n'interdit pas à ceux qui ne font pas parti de leur groupe de faire ce qu'ils veulent...

Le corporatisme c'est quand des corporations dictent à l'état sa conduite et qu'en fait elles dirigent le pays, ce qui est tout à fait le cas aux USA=> les corporation ne dictent pas leur loi au pays !!! je te rappelle que plus de 70% des américains possèdent une arme chez eux !!! moi j'appelle ça la majorité qualifiée !!!


-l'instauration de goulags dans lesquelles l'habeas corpus n'est pas respecté => si tu me trouve UNE SEULE SOURCE qui prouve ça, je serais déjà impressioné... C'est TRES GRAVE ce que tu dit... jamais aucun goulag n'a été créé par les USA !!! Je ne sais pas si tu le sais mais un goulag c'est pire qu'un camp de concentration !!! a la limite du camp d'extermination !!!

Goulag, camp de concentration, camp d'internement, guantanamo, abuh graib : c'est juste une différence de nom. => guantanamo est une prison où tout est légal. il n'y a eu aucun mort, aucune preuve de torture, a part des mecs qui en sont sorti (je ne connais personne qui soit sorti d'un camp de concentration) qui ont eu des liens prouvés avec les teroristes et qui ont affirmé avoir été torturé de telle manière que si c'était vrai, cela se verrait sur eux... et pas une cicatrice, rien... marrant non ?

-la légitimisation de la torture => faux... avoir des prisons cachées ne veut pas dire que l'on torture... il est logique de cacher ces prisons pour la sécurité nationale... ce sont des prisoniers très dangereux, des terroristes dedans...

Tu as passé les dernières années sur la planète mars pour ne pas avoir entendu parler de cas de tortures dans les geoles US ou bien c'est la politique de l'autruche. Ces cas de torture sont indignes d'un pays comme les USA, c'est honteux, et ça a été avalisé par Bush et Rumsfeld => cf ci dessus... la torture n'est pas appliquée, il n'y a aucune preuve....


-les crimes de guerre => cele là est bonne... pareil tu as des preuves ? c'est faux, totalement faux, jamais l'admin de Bush n'a fait cela

Une étude scientifique parue dans The Lancet a fait état d'environ 650.000 morts du fait de l'invasion US en Irak.
Autres crimes de guerre : le bombardement d'installation de purification d'eau, d'hopitaux et autres installations civiles vitales => http://icasualties.org/oif/ ; http://www.mnf-iraq.com/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1 ; voilà deux organismes indépendants du gouvernement US car il s'agit de la coalition de 74 pays qui sont allés en Irak... ce sont les vrais chiffres... j'aimerais que tu me cite tes sources quand tu affirmes ce genre de choses... mais tu ne le peux pas parce que tu "l'as entendu dire"...

-le controle des médias => tu ne regarde pas très souvent la presse US on dirait... Sinon tu saurais qu'ils sont TRES violents contre Bush et voire meme ils désinforment pour sortir des infos qui le gèenraient alors qu'il n'y a pas de preuve (délation quoi)

C'est vrai que maintenant ils n'hésitent plus (trop)) à tirer sur l'ambulance, mais ils n'étaient pas nombreux à s'afficher contre la guerre en Irak ou les patriots acts : c'était trop anti patriotique => c'est peut être parce qu'ils étaient d'accord tu crois pas ? On a beaucoup oublié que les démocrates aussi on soutenu Bush et que Bill Clinton affirmait en 1998 qu'il fallait agir et aller en Irak...

-l'attaque préventive de pays souverains sous des prétextes fallacieux => toute dictature doit un jour être virée, et le plus tot possible. Contre saddam c'est un coup contre les terroristes pour les diviser... maintenant, j'attend avec impatience le tour du darfour, mais pour des raisons humanitaires seulement cette fois, pas pour la guerre mondiale que nous vivons

Il y a des règles internationales : qu'on les enfreigne pour des raisons humanitaires si l'ONU est inefficace, passe encore, mais quand on viole ces lois pour des raisons mercantiles et qu'en plus on fait un massacre dans la population civile on obtient une situation telle que celle de la seconde guerre mondiale ou les dignitaires nazi ont été condamnés pour cette meme raison : attaquer un pays souverain sans provocation de celui ci est un crime, il n'y a pas à discuter ce point.=> non c'est faux. lorsque les regles internationales sont faites par une assemblée composée aux 2/3 de dictature, elle n'a aucune légitimité. Une dictature n'a aucune légitimité quel que soit la circonstance... Tu compare les USA aux Nazis... Et Saddam c'était quoi ? C'était REELLEMENT des camps de concentration. C'était des charniers que l'on a retrouvé... C'était les privations et la violence... c'était le gazage des kurdes et de tous ceux qui étaient contre saddam...

L'humiliation et la mise à mort... Du vrai Billy looool

Bill O'Malley a écrit:

Aller lol, je prend mon souffle et je répond...



-les patriot acts limitant les libertés individuelles => justifié en cas de guerre mondiale je trouve... et va demander aux Américains si ils nt l'impression d'avoir moins de libertés... ils sont plus libres que nous !!!

Sauf qu'il n'y a pas de guerre mondiale : il y a une soit disant guerre contre le terrorisme qui cache en fait la vraie guerre pour le pétrole. Sinon, bush irait chercher les terroristes ou ils sont (pakistan etc...) au lieu d'aller en Irak ou il n'y avait pas un seul terroriste : en fait il a créé du terrorisme=> Nous sommes en guerre mondiale depuis le 11 septembre 2001... si l'Irak c'était pour le pétrole, ils leur aurait suffit de mettre fin à l'embargo. ça a été prouvé, ça aurait couté des centaines de millions de moins... Nous sommes en guerre mondiale du monde libre contre le nouveau totalitarisme.

Officiellement c'est une guerre contre l'islamo terrorisme : or bush va faire la guerre dans l'un des seuls pays du coin ou il n'y a ni Islamistes actifs (du fait de saddam), et encore moins de terroristes : aucun lien avec le 11 septembre ou al qaida (voir commission d'enquete du 11/09 puisque tu veux des preuves).
Les américains voulaient le pétrole que leur refusait saddam, c'est ce qui l'a perdu.

-le corporatisme => ce n'est pas du corporatisme. Ce sont des groupes de gens c'est vrai mais l'Etat n'interdit pas à ceux qui ne font pas parti de leur groupe de faire ce qu'ils veulent...

Le corporatisme c'est quand des corporations dictent à l'état sa conduite et qu'en fait elles dirigent le pays, ce qui est tout à fait le cas aux USA=> les corporation ne dictent pas leur loi au pays !!! je te rappelle que plus de 70% des américains possèdent une arme chez eux !!! moi j'appelle ça la majorité qualifiée !!!

Bush, Chesney, condi pour ne citer qu'eux proviennent en droite ligne de l'industrie du pétrole ou de Halliburton grand profiteur (et escroqueur) de la guerre en Irak. Et je ne parle meme pas des marchands d'arme (de guerre) qui se sont fait des c.. en or avec cette guerre au détriment des 650.000 victimes civiles irakiennes. Le pouvoir US est complètement corrompu.


-l'instauration de goulags dans lesquelles l'habeas corpus n'est pas respecté => si tu me trouve UNE SEULE SOURCE qui prouve ça, je serais déjà impressioné... C'est TRES GRAVE ce que tu dit... jamais aucun goulag n'a été créé par les USA !!! Je ne sais pas si tu le sais mais un goulag c'est pire qu'un camp de concentration !!! a la limite du camp d'extermination !!!



Goulag, camp de concentration, camp d'internement, guantanamo, abuh graib : c'est juste une différence de nom. => guantanamo est une prison où tout est légal. il n'y a eu aucun mort, aucune preuve de torture, a part des mecs qui en sont sorti (je ne connais personne qui soit sorti d'un camp de concentration) qui ont eu des liens prouvés avec les teroristes et qui ont affirmé avoir été torturé de telle manière que si c'était vrai, cela se verrait sur eux... et pas une cicatrice, rien... marrant non ?

-la légitimisation de la torture => faux... avoir des prisons cachées ne veut pas dire que l'on torture... il est logique de cacher ces prisons pour la sécurité nationale... ce sont des prisoniers très dangereux, des terroristes dedans...

Je pense que ta seule source d'info doit etre fox news pour etre passer à coté du scandale d'abu Graib (des militaires sont passés au tribunal : y 'a t il meilleure preuve ?), ou des conditions de détention à guantanamo.
Quand à l'habeas corpus c'est évident qu'il n'est pas respecté : ces détenus sont emprisonnés indéfiniment sans charge et sans proces : c'est totalement anticonstitutionnel

Tu as passé les dernières années sur la planète mars pour ne pas avoir entendu parler de cas de tortures dans les geoles US ou bien c'est la politique de l'autruche. Ces cas de torture sont indignes d'un pays comme les USA, c'est honteux, et ça a été avalisé par Bush et Rumsfeld => cf ci dessus... la torture n'est pas appliquée, il n'y a aucune preuve....


-les crimes de guerre => cele là est bonne... pareil tu as des preuves ? c'est faux, totalement faux, jamais l'admin de Bush n'a fait cela

Une étude scientifique parue dans The Lancet a fait état d'environ 650.000 morts du fait de l'invasion US en Irak.
Autres crimes de guerre : le bombardement d'installation de purification d'eau, d'hopitaux et autres installations civiles vitales => http://icasualties.org/oif/ ; http://www.mnf-iraq.com/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1 ; voilà deux organismes indépendants du gouvernement US car il s'agit de la coalition de 74 pays qui sont allés en Irak... ce sont les vrais chiffres... j'aimerais que tu me cite tes sources quand tu affirmes ce genre de choses... mais tu ne le peux pas parce que tu "l'as entendu dire"...

-le controle des médias => tu ne regarde pas très souvent la presse US on dirait... Sinon tu saurais qu'ils sont TRES violents contre Bush et voire meme ils désinforment pour sortir des infos qui le gèenraient alors qu'il n'y a pas de preuve (délation quoi)

C'est vrai que maintenant ils n'hésitent plus (trop)) à tirer sur l'ambulance, mais ils n'étaient pas nombreux à s'afficher contre la guerre en Irak ou les patriots acts : c'était trop anti patriotique => c'est peut être parce qu'ils étaient d'accord tu crois pas ? On a beaucoup oublié que les démocrates aussi on soutenu Bush et que Bill Clinton affirmait en 1998 qu'il fallait agir et aller en Irak...

-l'attaque préventive de pays souverains sous des prétextes fallacieux => toute dictature doit un jour être virée, et le plus tot possible. Contre saddam c'est un coup contre les terroristes pour les diviser... maintenant, j'attend avec impatience le tour du darfour, mais pour des raisons humanitaires seulement cette fois, pas pour la guerre mondiale que nous vivons

Il y a des règles internationales : qu'on les enfreigne pour des raisons humanitaires si l'ONU est inefficace, passe encore, mais quand on viole ces lois pour des raisons mercantiles et qu'en plus on fait un massacre dans la population civile on obtient une situation telle que celle de la seconde guerre mondiale ou les dignitaires nazi ont été condamnés pour cette meme raison : attaquer un pays souverain sans provocation de celui ci est un crime, il n'y a pas à discuter ce point.=> non c'est faux. lorsque les regles internationales sont faites par une assemblée composée aux 2/3 de dictature, elle n'a aucune légitimité. Une dictature n'a aucune légitimité quel que soit la circonstance... Tu compare les USA aux Nazis... Et Saddam c'était quoi ? C'était REELLEMENT des camps de concentration. C'était des charniers que l'on a retrouvé... C'était les privations et la violence... c'était le gazage des kurdes et de tous ceux qui étaient contre saddam...

Que l'ONU soit composé de dictatures ou pas je ne vois pas ce que ça change. Après tout c'est les USA qui les ont fait, c'est leur bébé, et quand il se retourne contre eux, il n'est plus bon à rien.
Je trouve au contraire que c'est l'une des rares affaires durant laquelle l'ONU a bien fait son travail

Voilà, j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes mais je trouve quand meme dommage qu'il y ait des gens qui croient encore en cette propagande ridicule : meme les congressistes US du GOP en sont revenus mais pas toi, c'est quand meme bien dommage.

Comme le disait Louis XIV on ne peut bien gouverner qu'en étant bien informé, ce n'est malheureusement pas ton cas.
Essaie autre chose que fox news, les teletubbies par exemple c'est sympa aussi

Et voilà... comme d'hab on tombe dans l'insulte et la moquerie... bah on ne se refait pas comme on dit !!! mais c'est tjs la gauche qui insulte les gens de droite... et bien sur une fois qu'un argument et tombé et qu'ils ne savent pas répondre...

mais tu sais quoi ? je lis les journaux français, je regarde la TV française, je regarde la TV anglaise BBC, et je regarde les infos US... alors effectivement ça me permet de voire un autre point de vue... de plus, je vais voir d'autrs ites, que je t'ai cité notamment mais il n'y a pas que ceux là... et toi tu me répond en m'insultant ?

mais à propos... toi regarde tu autre chose que la TV française ou justement que CNN, qui est en accord avec la TV Française ? regarde tu volontairement des gens avec lesquels tu n'est pas en accord afin de voir si effectivment sur certains points ils pevent avoir raison, ou si simplement leu façon de voir ils arrivent à l'argumenter ? Donc question information il semble que j'aitout ce qui faux. La preuve ? c'est que je connais ts arguments et que je lis les memes choses que toi. J'ai donc les memes sources. Mais j'en ai aussi d'autres... je me diversifie quoi !!!

Moi tout ce que je vois c'est que tu tombe dans l'insulte et que tu ne réponds pas d'arguments alors que moi je te sors des arguments concrets auxquels je crois. Or, lorsqu'un argument est faux, comme tu semble affirmer que les sont, n'est-il pas facile de démontrer que j'ai tord?

maintenant, la question est... vas tu répondre ou m'ignorer ? ça ça m'intéresse !!! presque existentiel !