Mai 68/40e : De CRS=SS… à Bush-Sharon=SS!

Mai 68/40e : De CRS=SS… à Bush-Sharon=SS!

Au lieu de dire : “que dieu bénisse l’Amérique”, il faut dire : “que dieu maudisse l’Amérique […], que Dieu damne l’Amérique qui traite nos citoyens [noirs] comme des sous-hommes” (…) Nous avons soutenu le terrorisme d’Etat contre les Palestiniens et les Sud-Africains noirs, et on s’étonne que tout ce qu’on a fait à l’étranger nous revienne aujourd’hui dans la figure … Jeremiah Wright (pasteur de la famille Obama)


J’étais à l’université à l’époque où Joe McCarthy accusaient de bons Américains d’être des traîtres et j’en ai eu assez. Merrill McPeak (général à la retraite conseiller du camp Obama, le 22/03/08 )
L’Amérique peut-elle élire un président noir ? Une de Libération (le 22/03/08 )

Le seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles … Bruno Guigue (Sous-préfet de Saintes parlant d’Israël, Oumma.com, le 13 mars 2008 )

A l’heure où, feignant de ne pas voir la gravité d’avoir 20 ans durant fermé les yeux sur les discours incendiaires tant anti-américains qu’anti-sémites de son pasteur, un candidat à l’élection présidentielle américaine et ses amis des médias nous ressortent le racisme américain en guise d’explication de sa baisse dans les sondages …

Et où, après les fameux cris d’ “A mort les juifs!” de plusieurs manifestations anti-guerre ces dernières années ou les faux médiatiques d’un Charles Enderlin ou d’une Sara Daniel, un sous-préfet français (depuis limogé) se permet, sur le site internet pro-islamiste Oumma, de répandre les pires mensonges sur Israël …

Retour, en ce 40e jour-anniversaire, sur ce fameux Mouvement du 22 mars qui, de CRS=SS à la revendication du droit de briser impunément les vitrines d’une banque américaine et de Greensboro et Berkeley à Paris et Berlin, avait inauguré, sous prétexte de manifestations anti-guerre, une longue tradition des pires amalgames et dérapages verbaux …

“22 mars 1968 : l’émergence de Cohn-Bendit”
Propos recueillis par Laure Daussy
Le Figaro
21/03/2008 |

Il y a 40 ans aujourd’hui, un certain Daniel Cohn-Bendit, et 150 autres étudiants, décident d’occuper l’université de Nanterre. Philippe Artières*, historien et chercheur au CNRS revient sur ce jour considéré comme le début de «mai 68».

Que s’est il passé le 22 mars 1968 ?
Près de 150 étudiants de Nanterre décident d’occuper la tour centrale administrative de leur fac, un symbole de l’autorité de l’université. Des agitations tout au long de l’année dans la communauté étudiante préfiguraient déjà cette action. Dès la rentrée 67, la question de la libre circulation dans les résidences étudiantes fait son apparition. Puis en janvier 68, Cohn-Bendit interpelle l’auteur d’un rapport sur la jeunesse : « 400 pages sur la jeunesse, et pas un mot sur la sexualité !» Il faut remettre cela dans le contexte de la société très conservatrice de 68. Pas de contraception, pas d’avortement, et la femme devait par exemple demander l’autorisation à son mari pour ouvrir un compte en banque. C’est tout cela que les étudiants contestent. Mais il y a aussi un contexte international incontournable, qui est un point de focalisation très fort : c’est la guerre du Vietnam. Les étudiants qui pénètrent dans la faculté protestent ainsi contre l’arrestation de leurs camarades qui ont jeté des pierres quelques jours avant contre une agence de l’American express, en signe de protestation contre cette guerre.

Quel a été l’impact de ce mouvement ?
L’impact a été double. Tout d’abord, l’émergence d’une figure, celle de Daniel Cohn-Bendit, devenu par la suite un symbole de mai 68. D’autre part, rétrospectivement, c’est un moment qui marque l’entrée dans les mouvements étudiants de mai 68. En effet, dès lors que le campus est fermé, sur la demande du doyen, les étudiants, poussés en dehors de Nanterre, vont propager le mouvement. Ils établissent alors des liens avec les étudiants de la Sorbonne, qui vont eux aussi occuper leur fac. Et cela a mené au 3 mai, date à laquelle la police occupe et évacue la Sorbonne, qui est une étape supplémentaire dans les épisodes de 68.

Pourquoi parle-t-on du «Mouvement du 22 mars», comment se définit-il?
Les quelques 150 personnes qui ont investi la fac de Nanterre ont signé un appel de cette dénomination. Dès lors, le mouvement était né, mais ce n’est ni un mouvement syndical, ni politique. D’ailleurs, il s’est autodissout dès la fin mai, pour ne pas devenir un mouvement classique. Il fondait ses idées sur la démocratie directe, avec des décisions prises à l’unanimité. Il était donc par essence très fragile. Différentes tendances d’étudiants le compose : des libertaires, des anarchistes, également ce que l’on a appelé ensuite les « Enragés de Nanterre », d’inspiration situationnistes, et aussi des organisations plus traditionnelles, des trotskistes et des Jeunesses communistes révolutionnaires.

Philippe Artières est historien, spécialiste d’histoire moderne et contemporaine, chercheur au CNRS et professeur à l’Ecole des hautes études en sciences sociales. Il a écrit, en collaboration avec Michelle Zancarini-Fournel, «68, une histoire collective», et «1968, années politiques».

Petit florilège de variations “CRS=SS” sur le thème “Juifs nazis” ou “juifs tueurs d’enfants”:

”Que reste-t-il d’une promesse lorsque ce qui a été promis, on vient de le prendre en tuant par de véritables génocides des peuples qui y habitaient, paisiblement, avant qu’ils y entrent ? (…) Je constate qu’après la formation de leur Etat, les Juifs, de victimes, sont devenus bourreaux. Ils ont pris les maisons, les terres des Palestiniens” Abbé Pierre (1991)

“Ici Jamal et son fils Mohammed sont la cible de tirs venus de la position israélienne. Mohammed a douze ans, son père tente de le protéger. Il fait des signes, mais… une nouvelle rafale, Mohammed est mort et son père gravement blessé.” Charles Enderlin (20 h de France 2, 30 septembre 2000)

“Ce n’est pas une politique de tuer des enfants.” Chirac (accueillant Barak à Paris, le 4 octobre 2000)

“La mort de Mohammed supprime, efface, celle de l’enfant juif, ses mains levées vers le ciel devant les SS dans le ghetto de Varsovie.” Catherine Nay (Europe1)

“On a peine à imaginer qu’une nation (…) soit capable de se transformer en deux générations en peuple dominateur et sûr de lui et (…) en peuple méprisant ayant satisfaction à humilier.” Edgar Morin (Le Monde, 2005)

“Dans le numéro 1931 du Nouvel Observateur (daté du 08 au 14 novembre 2001), Sara Daniel a publié un reportage sur le ” crime d’honneur ” en Jordanie. (…) Le texte publié, en raison d’un défaut de guillemets et de la suppression de deux phrases dans la transmission, laissait penser que son auteur faisait sienne l’accusation selon laquelle il arrivait à des soldats israéliens de commettre un viol en sachant, de plus, que les femmes violées allaient être tuées. Il n’en était évidemment rien et Sara Daniel déplore très vivement cette erreur qui a gravement dénaturé sa pensée.” Le Nouvel Obs

“Le seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles” … Bruno Guigue (Sous-préfet de Saintes parlant d’Israël, mars 2008)

Voir aussi:

L’ASSEMBLÉE GÉNÉRALE (…) DÉCRÈTE que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale. Résolution 3379 de l’Assemblée Générale des Nations Unies (10 novembre 1975 – abrogée le 16 décembre 1991)

Voir enfin l’incontesté maitre illustrateur du genre Carlos Latuff.

jcdurbant

http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/2008/03/22/mai-6840e-de-crsss%e2%80%a6-a-bush-sharonss/

James B. Lewis a écrit:

“Ici Jamal et son fils Mohammed sont la cible de tirs venus de la position israélienne. Mohammed a douze ans, son père tente de le protéger. Il fait des signes, mais… une nouvelle rafale, Mohammed est mort et son père gravement blessé.” Charles Enderlin (20 h de France 2, 30 septembre 2000)

Bouh, l'antisémite, le nazi !

Neoconservative Rocks a écrit:

James B. Lewis a écrit:

“Ici Jamal et son fils Mohammed sont la cible de tirs venus de la position israélienne. Mohammed a douze ans, son père tente de le protéger. Il fait des signes, mais… une nouvelle rafale, Mohammed est mort et son père gravement blessé.” Charles Enderlin (20 h de France 2, 30 septembre 2000)

Bouh, l'antisémite, le nazi !

En effet ...

Citation :

Selon la première chaîne de TV allemande ARD, Mohammed Al-Dura a été tué par des Palestiniens.

Communiqué de IMRA, aimablement communiqué par Posy McMillen, Fort Worth (Texas)

Traduction française par Menahem Macina, pour le compte de CJE

Par DPA et les services de Ha’aretz
Ha’aretz
19 mars 2002

[ IMRA: Le correspondant de la radio israélienne en Allemagne rapporte ce matin que l’émission fait ressortir deux stades d’autocensure individuelle dans la couverture du tir: le cameraman palestinien, Talal Abu Rachman, qui a filmé la mort de Mohammed A-Dura, n’a fourni que quelques minutes de son film pour la diffusion, et le service qui l’a reçu n’en a diffusé qu’une séquence de moins d’une minute. En outre, une grosse pierre qui masquait Al-Dura et son père du champ visuel des forces de Tsahal a été ôtée par "quelqu’un", durant la nuit, et remplacée par une roche plate.]


Aprés une campagne télévisée européénne anti-israélienne de plusieurs mois, il a fallu la relecture des rush originaux, que france 2 refusait de montrer, pour voir des essais de prise de caméra, et des positions différentes du présumé enfant mort.

Et ce n'est pas la premiere fois de la part de france television image à l'appui. Enderlin est un beau fumier

A mon avis pour cette affaire, Enderlin n'a pas décidé tout seule. Il lui a fallu le veut vert de Paris.

Hé hé, le complot... La même chose que Bush et le 9/11 sûrement !

Evidemment c'est ce qu'on nous ressort assé frequemment mais le gouvernement israelien a lui meme reconnu l'entourloupe. On ne parle pas de complot, juste d'antisemitisme. Tu vois bien comment ils procedent, heureusement que TF1 etait sur le coup cette fois ci, ce qui n'etait malheureusement pas le cas pour l'affaire AlDura

Evidemment, je ne parle pas de complot. La théorie du complot est le plus gros mensonge de la terre.

Ce que je voulais souligner, c'est que le reportage a tellement été trafiqué que Enderlin a certainement demandé l'autorisation à sa Direction avant de le diffuser, histoire de se couvrir.

D'ailleur il y a seulement Fox News qui s'est montré exemplaire (une fois de plus) dans cette affaire

Mis en ligne le 4 janvier 2006

Fox News donne une leçon de journalisme aux médias


Cela fait plus d’un an que Media-Ratings se bat pour que la vérité sur le dossier Enderlin – France 2 soit révélée au grand public.


Début 2005, France 2 et Charles Enderlin ont engagé une procédure judiciaire à notre encontre, nous accusant de diffamation.


Nos preuves, ainsi que celles de France 2, ont été présentées à la justice française et les plaidoiries auront lieu en septembre 2006.


A l’automne 2005, nous avons eu la joie de constater que Fox News s’est spontanément saisie de cette affaire et a eu l’audace et le courage d’enquêter pendant plusieurs semaines.


Le reportage de 3 minutes, que nous vous proposons de découvrir, avec la transcription en anglais et sa traduction française, en cliquant ici, a été diffusé sur Fox News le 25 novembre 2005.

C’est un reportage équilibré qui ne prend position pour aucune des thèses en présence, qui nous donne la parole et la propose à France 2. Toutefois, la chaîne française a refusé de s’exprimer devant la caméra. Le directeur adjoint de l’information de France 2, Etienne Leenhardt a affirmé, hors antenne, que nos accusations étaient absurdes.


Chose impensable en France, le correspondant de Fox News à Paris, Greg Palkot, a émis l’hypothèse de s’être peut-être trompé en annonçant la mort de l’enfant en octobre 2000 à Gaza.


Contrairement aux médias français, cette chaîne fait honneur à la profession de journaliste puisqu’elle propose les deux versions des faits, et donne la parole aux deux protagonistes de cette affaire.


De même, alors que les médias français véhiculent des idées préconçues sur Fox News, cette chaîne a prouvé que, sur ce dossier, elle mérite bien son accroche « Fair and balanced », qui pourrait se traduire par « Honnête et équilibrée ».


Il est amusant de noter au passage que la plupart des journalistes français, qui critiquent Fox News, s’expriment sans savoir de quoi ils parlent puisqu’aucun bouquet satellitaire français ne propose cette chaîne. En France, elle n’est donc visible que sur Internet.


Y-aurait-il une censure destinée à ne pas rendre Fox News accessible au public français ?


Le fait que Fox News se soit saisie de cette affaire est d’autant plus remarquable que nous avions effectué de nombreuses démarches pour faire éclore la vérité sur cette affaire, et que très peu de médias ont eu le courage de répercuter nos conclusions.


Ainsi, nous avions auparavant tenté de faire entendre raison à France 2, à ses dirigeants successifs et à certains de ses journalistes. Sans succès.


Nous avions demandé au CSA de se saisir honnêtement de l’affaire. En vain.


Nous avions alors proposé aux autres chaînes de télévision françaises et aux radios de dévoiler la vérité. Ce fut encore un échec.


Nous avions donc concentré notre énergie sur les journaux et les magazines français afin qu’ils révèlent la mise en scène de France 2. Cet essai fut infructueux à ce jour. Toutefois, des pistes sérieuses semblent sur le point d’aboutir.


A chaque fois, des justifications politiques, économiques ou corporatistes nous ont été opposées.


Nous nous sommes alors tournés vers les médias étrangers. La plupart d’entre eux se sont défilés et ont préféré entretenir de bonnes relations avec le groupe de télévision public français, ainsi qu’avec le gouvernement français. On peut les comprendre quand on observe comment le gouvernement français est intervenu pour « expliquer » aux médias étrangers comment traiter les émeutes de novembre 2005.


Pour conclure, nous vous informons que, suite à la diffusion du reportage de Fox News aux Etats-Unis, nous avons été contactés par des investisseurs américains souhaitant développer le concept de Media-Ratings aux Etats-Unis.


Nous étudions cette possibilité et nous vous informerons de l’éventuelle prochaine ouverture de Media-Ratings USA.

http://www.debriefing.org/18386.html