La brillante stratégie de Hillary Clinton

L'analyse du blog drzz confirmée par un ancien conseiller des Clinton

Dick Morris , ancien stratège électoral de Bill Clinton, explique les futures manoeuvres de Hillary dans un article du 8 mai :

Elle a largement perdu en Caroline du Nord et a gagné de peu en Indiana. Elle n'a plus assez de marge pour combler son retard. Le mieux qu'elle puisse faire est de saigner Obama à blanc afin qu'il perde en automne, et qu'elle puisse revenir en 2012.

C'est, au mot près, l'analyse que je vous ai proposée le 24 avril dernier :

La brillante stratégie de Hillary Clinton

Une raison de plus de faire confiance au blog drzz.


La brillante stratégie de Hillary Clinton

« Les grands esprits ont toujours rencontré une opposition farouche des esprits médiocres » disait Einstein. Il aurait sans doute trouvé confirmation dans l’état du parti démocrate aujourd’hui. Voilà une frange de la gauche américaine qui glousse d’envie en contemplant ce qu’elle appelle « la chute de Hillary Clinton » ou son « échec historique ».


Braves idiots. Lorsque l’on s’informe par MoveOn et DailyKos, le jeu politique se résume à des slogans publicitaires, et nul doute que l’on décèle chez Barack Obama, pur produit marketing, la même ingénuité. C’est la génération 68. Qu’importe la politique, pourvu que jeunesse se passe !


Face à cette masse suant de bêtise se tient Hillary Clinton. Politicienne d’expérience, elle ne laisse rien au hasard. Si, aujourd’hui, elle continue sa campagne pour la présidentielle de 2008, sous les quolibets, c’est qu’elle a une bonne raison. Comme tout bon joueur d’échecs, Hillary a deux coups d’avance sur ses opposants. Le but est clair, les moyens aussi. La stratégie, en tous points, est brillante. Décryptage.


Juin 2004. John Kerry, nominé démocrate pour la course à la Maison-Blanche, prépare la convention de la fin juillet. Dans l’ombre, son staff s’affaire afin qu’il obtienne le maximum de couverture médiatique. Kerry a bien préparé ses sujets, et pense évacuer les attaques de ses adversaires en s’affichant continuellement dans une presse bienveillante. Mais voilà. Kerry entre dans les plans de Mrs Clinton, qui brigue la Maison-Blanche en 2008. Pas question pour Hillary que le prétendant affable du Massachusetts remporte la mise. Sinon, il se représentera en 2008, et elle ne pourra concourir au poste suprême. Il faut agir. Et pour se faire, elle dispose d’une arme de taille : son mari. En effet, alors que Kerry s’apprête à passer un début d’été sous les projecteurs, Bill Clinton publie son autobiographie, Ma vie. La presse se rue à sa rencontre, et les Démocrates abordent leur convention nationale avec, en bouche, le mot « années Clinton ». Au lendemain de la convention de Boston, Kerry n’a pas progressé dans les sondages, les Démocrates foncent tête baissée vers un nouvel échec en novembre, et Hillary prépare son entrée. Objectif : 2008.



Février 2008. La campagne est catastrophique. Hillary, n’ayant pas su anticiper la montée en puissance de l’extrême gauche au sein du parti démocrate, se retrouve à devoir convaincre la frange la moins fiable de son parti. Le calcul est cauchemardesque : satisfaire l’aile gauche des Démocrates, c’est hypothéquer ses chances de gagner l’élection générale. Mais plaire au plus grand nombre, c’est perdre la nomination. Un dilemme perdant-perdant auquel Hillary refuse de se soumettre. Sa décision est prise : 2008 ne sera pas l’année décisive. Elle a attendu huit ans, quatre de plus ne l’effraient pas. D’autant que la situation préoccupante de la gauche américaine exige une réorientation de la « stratégie Clinton ». Il faut non seulement reconquérir la Maison-Blanche, mais également retrouver un parti politiquement viable.


Oui, mesdames et messieurs, oubliez les « superdélégués » et le comptage et recomptage du Michigan et de Floride. Tout ceci n’est que poudre aux yeux. La vraie campagne, elle, se déroule dans l’ombre. Contrairement à ce que l’on pourrait croire en consultant les informations, Hillary fait campagne pour être Présidente… en 2012. Et cette fois-ci, elle veut être sûre de remporter la mise. Aucun détail n’a été laissé au hasard.


Tout d’abord, l’ex-première dame doit réaffirmer son leadership. Depuis les deux mandats de son mari, îlot au milieu d’une période de domination républicaine, les Clinton jouissaient d’une image messianique au sein de leur parti. Depuis, ce mythe s’est trouvé sérieusement écorné par l’extrême gauche, laquelle s’est trouvée d’étonnants supporters dans le seul clan capable de rivaliser avec les Clinton : les Kennedy.


En effet, le duel Obama-Clinton s’affirme bien plus qu’une lutte entre deux idéaux : il s’agit d'une lutte entre deux pouvoirs. Le vieux mythe de JFK contre le nouveau mythe de Bill Clinton. Au final, l’issue de cette guerre interne déterminera le futur du parti démocrate. Hillary le sait. Le soudain élan politique de Barack Obama prouve la résurgence des Kennedy dans la politique américaine, et les Clinton comptent bien mater cette rébellion. Sans pitié.


Le meilleur moyen d’y réussir reste de lancer Obama dans la course à la Maison-Blanche tout en le poignardant dans le dos. La technique est vieille comme le monde, et si elle a pu défaire un Kerry plutôt expérimenté, elle ne devrait avoir aucun mal à détruire un politicien néophyte comme Barack Obama qui, d’ailleurs, aggrave son cas par une collection impressionnante de casseroles rédhibitoires. Le sénateur afro-américain représente aux yeux des Clinton un simple cas d’école : il faut au préalable détruire son image. Puis diviser l’électorat démocrate. Finalement, emmener Obama et le clan Kennedy en novembre 2008, les aider à foncer droit dans le mur à grande vitesse, et espérer leur infliger un échec si cinglant qu’ils disparaîtront corps et bien de la vie politique du pays.


La logique fera le reste : au milieu de la vague de dépression qui suivra, à gauche, la sixième défaite présidentielle en huit scrutins, Hillary pourra s’affirmer comme seule détentrice de la recette miracle. « Mon mari a pu gagner deux fois, personne d’autre n’a réussi un tel exploit. Ecoutez-moi, soutenez-moi ! » clamera-t-elle sous tous les cieux. Que lui répondront les électeurs ? « Vous avez une image déplorable chez les Américains, et les Républicains vous détestent ! Vous ne pouvez pas gagner ! » Et c’est là qu’Hillary assènera sa seconde carte, préparée de longue date. Tortueuse. Machiavélique. Brillantissime.


Comment gagner la Maison-Blanche lorsque l’on est démocrate, en ce début du XXIe siècle ? Le parti a prouvé son incapacité à produire une ligne idéologique claire et s’empêtre dans ses contradictions. Ses succès législatifs ne servent à rien s’ils ne sont pas accompagnés du levier exécutif. Chez les Clinton, le pouvoir ne saurait être plaisant s’il n’est pas suprême. Et pour le réclamer, Hillary a trouvé un moyen qu’on estimait impensable il y a encore quelques mois : elle va, simplement, le demander aux Républicains.


La stratégie clintonienne s’appuie en effet sur un axiome très simple : l’extrême gauche ne dérange pas seulement l’aile modérée des Démocrates. Elle inquiète profondément les Républicains. Si les Etats-Unis sont un pays aux multiples courants idéologiques, le fond de commerce assurant une victoire électorale sur l’ensemble du pays est, fondamentalement, conservateur : patriotisme, valeurs, respect de l’armée, économie. La plupart des candidats républicains se positionnent aujourd’hui au centre-droit. Pour rester politiquement viable, Hillary doit s’affirmer centre-gauche. Or l’aile militante de son parti l’en empêche. Les Clinton ont trouvé la parade : les élections de 2008 doivent être perdues par l’axe Obama-Kennedy. Voilà un point sur lequel Hillary et les Républicains s’entendent parfaitement. Pourquoi ne pas construire une alliance de circonstances avec la droite ?

Suite ici http://leblogdrzz.over-blog.com/article-19009041.html

Citation :

Une raison de plus de faire confiance au blog drzz.

Pour moi son blog est au même titre que Voltaire, Marianne ou la théorie tricote autour des faits.
Sophisme et syllogisme en même temps.

Plus objectif tu trouves pas

Doyle Kingsley a écrit:

Citation :

Une raison de plus de faire confiance au blog drzz.

Pour moi son blog est au même titre que Voltaire, Marianne ou la théorie tricote autour des faits.
Sophisme et syllogisme en même temps.

Plus objectif tu trouves pas

Evidemment cet article de Drzz est une analyse Doyle .On prend des faits et on fait des deductions à partir de ces faits. Les faits sont là, et d'apres ces faits Drzz pense tout comme Dick Morris qu' Hillary se prepare pour 2012. Apres tu ne partage pas cette analyse mais c'est inutile d'insulter le blog Drzz en le comparant à cette poubelle de Voltaire

Certe c'est une bonne stratégie et Hilary Clinton est très intelligente mais encore un fois elle est prête à tout pour devenir présidente et ça ne va pas dans l'interet de son pays mais dans son interet personnel.
Autre chose elle pourrait aussi être accusé par son propre parti de vouloir le faire perdre à chaque élection présidentielle et ça pourrait lui retomber dessus.

Citation :

Apres tu ne partage pas cette analyse mais c'est inutile d'insulter le blog Drzz en le comparant à cette poubelle de Voltaire

Non c'est pas l'analyse c'est la phrase : Une raison de plus de faire confiance au blog drzz. qui m'a fait réagir.

Je l'insulte pas je dis que c'est le même style de poubelle que voltaire, une poubelle d'une autre couleur

Citation :

Certe c'est une bonne stratégie et Hilary Clinton est très intelligente mais encore un fois elle est prête à tout pour devenir présidente et ça ne va pas dans l'interet de son pays mais dans son interet personnel.
Autre chose elle pourrait aussi être accusé par son propre parti de vouloir le faire perdre à chaque élection présidentielle et ça pourrait lui retomber dessus.

Si Morris a vu juste le parti Democrate se retournera contre le clan rival des Clinton enfaite. Une fois debarrassé de "l'extreme gauche" tout ira bien pour elle, enfin en theorie.

Sinon Doyle, Drzz a toujours sorti de bons articles et des nouvelles impossibles à trouver dans les journaux europeens, peut etre un peu trop genants pour les Français. Ou alors quand vraimment les medias ne peuvent pas passer à coté d'une nouvelle, ou d'un fait Drzz à forcement toujours plusieurs mois d'avance sur eux. Drzz a gagné ma confience meme si parfois je ne suis pas tout à fait d'accord avec certains de ses articles. Voltaire c'est un blog conspirationiste et antisemite qui est compltement incomparable avec le blog Drzz.

Je n'ai pas eu le sentiment que les Clinton avaient reellement tout tenté pour faire perdre Kerry.A l'epoque, c'est Al Gore qui avait la strategie 2008 la + visible en soutenant Howard Dean, candidat assez eloigné de la ligne politique de Gore mais trop à gauche pour esperer l'emporter en novembre.

Concernant cette analyse, j'ai neanmoins un doute....Clinton pourrait etre accusé d'avoir provoqué l'eventuelle defaite de Obama et le payer assez cher dans 4 ans.En meme temps, si Obama s'incline en 2008, Clinton sera objectivement favorite pour 2012 sauf si une autre personnalité emerge d'ici 4 ans.Autre avantage pour elle si McCain est elu..il est peu probable qu'il rempile pour un second mandat (il aura 77 ans).

Citation :

Sinon Doyle, Drzz a toujours sorti de bons articles et des nouvelles impossibles à trouver dans les journaux europeens, peut etre un peu trop genants pour les Français. Ou alors quand vraimment les medias ne peuvent pas passer à coté d'une nouvelle, ou d'un fait Drzz à forcement toujours plusieurs mois d'avance sur eux. Drzz a gagné ma confience meme si parfois je ne suis pas tout à fait d'accord avec certains de ses articles. Voltaire c'est un blog conspirationiste et antisemite qui est compltement incomparable avec le blog Drzz.

Personnellement les anti ou pro sémite c'est la même chose, et Drzz est dans le même bateau que voltaire, ça ne fait aucune différence.
C'est un conspirationniste pro évangéliste rien de bien différent par rapport à Voltaire qui lui est un conspirationniste anti sionniste, même combat.

Citation :

Personnellement les anti ou pro sémite c'est la même chose, et Drzz est dans le même bateau que voltaire, ça ne fait aucune différence.

Drole de theorie digne du blog Voltaire

Ma théorie est de ceux qui n'aiment pas les conspirationnistes et tout ce ramassis d'anarchistes adepte de la révolution mais aussi de ceux qui n'aiment pas les pro sionistes évangélistes et toute cette floppé d'individu.
Et ma théorie n'a rien de drôle elle te dérange juste parce qu'elle ne va pas dans ton sens.
Que tu aimes Drzz et ses théories oui, mais arrête de faire du prosélytisme.

Je "n'aime" pas Drzz, je ne fait pas du prosélytisme non plus, je defends juste l'un des seuls blog libre en Français du net injustement attaqué. Drzz a fait un boulot incroyable, il a obtenu des entretiens avec des personnes de qualité que presque personne n'ose recevoir sur un plateau de TV comme Daniel Pipes, Bat Ye'or , Joe Gelman, Laurie Mylorie, John Loftus etc.

Evidemment ça derrange alors on essaye de le decredibilser.

hé bien c'est du prosélytisme.

Il est pas plus dérangé qu'un Alain Soral par exemple, pour moi ce sont le même genre d'individu qui défendent des opinions opposées.

L'un est anti sémite et l'autre pro évangéliste sionniste...quelle différence pour nous Européens ?

Attention je tiens à rappeler que les sémites ne sont pas juste les Juifs ou Israélites, cela concerne les Arabes et toutes les branches ethniques dites sémitiques.

Son blog te plait c'est une chose, mais n'annonce que c'est un des seul blog libre Français comme si tout ce qui sortait de ce blog était la vérité.

Ce serra quitte ou double si Obama se fait élire, parceque si il aura un bon bilan ce sera la grosse merde pour elle et dans le cas contraire ce sera une grande aubaine.


Et En 4 ans il peut se passer beacoup de choses, je ne pense pas que Clinton ait opté pour cette stratégie malgrè que l'article soit plutôt bien foutu.

Regardez juste tous l'argent qu'elle a perdu et tous celui qu'elle devra dépenser en 2012;

Bah si par hasard Obama était élu, il a placé la barre tellement haute que la déception sera immense. Hillary pourra même tenter sa chance aux primaires démocrates.

sean edwards a écrit:

Ce serra quitte ou double si Obama se fait élire, parceque si il aura un bon bilan ce sera la grosse merde pour elle et dans le cas contraire ce sera une grande aubaine.


Et En 4 ans il peut se passer beacoup de choses, je ne pense pas que Clinton ait opté pour cette stratégie malgrè que l'article soit plutôt bien foutu.

Regardez juste tous l'argent qu'elle a perdu et tous celui qu'elle devra dépenser en 2012;

Yep ben apres c'est une idee, c'est que tout le monde se pose la question pourquoi continue -t-elle ?

Citation :

hé bien c'est du prosélytisme.

Il est pas plus dérangé qu'un Alain Soral par exemple, pour moi ce sont le même genre d'individu qui défendent des opinions opposées.

L'un est anti sémite et l'autre pro évangéliste sionniste...quelle différence pour nous Européens ?

Sorale est un clown qui aime provoquer, c'est sans doute son seul moyen d'exister il est aussi à l'aise avec LePen qu'avec la LCR, en quoi est-il comparable à Drzz ou à moi meme ( car je partages la plupars de ses idees) ? Un Nazi est un anti Nazis seraient identique ? Ca n'a pas de sens.

Soral n'est pas un nazi, et Drrz n'est pas un anti nazi, ce sont des individus qui défendent des idéologies répugnantes.
L'un est conspirationnistes anti sionniste et l'autre son opposé direct et pro évangéliste.

En quoi l'un est plus favorable que l'autre ? Par pour répondre a ta phrase, un nazi et un communiste vont bien ensemble pourtant l'un est nazi et l'autre anti nazi, ça a du sens non ?

Le syllogisme il n'y a rien de plus débile.

Et oui, Drzz est pour moi le même genre de clown qui aime provoquer et trouver des conspiration au même titre que voltaire et ce même genre d'individu nauséabonds.

Citation :

Soral n'est pas un nazi, et Drrz n'est pas un anti nazi,

Pour Soral c'est à voir, parcontre tu as lu Drzz mais tu ne semble pas l'avoir compris , mais peu importe c'etait un exemple. Le nazi et l'anti nazi ne sont pas à mettre dans le meme bateau. Le communiste et le Nazi oui car ils meprisent la Liberté tous les deux. Si tu penses que nos idees sont aussi repugnantes que les leurs ben tant pis.

Rassures toi j'ai très bien compris Drzz et ses idées

Doyle Kingsley a écrit:

Rassures toi j'ai très bien compris Drzz et ses idées

"Drrz n'est pas un anti nazi"

C'est presque comique

Non il est pro sioniste même genre d'individu et justement ça ne me fait pas très rigoler ce genre de personnage.
Heureusement il restera dans les bas fonds de l'internet avec ses amis Guy Millière et toute cette floppé d'individu.

Et rassures toi j'ai très bien saisi ses idées.

Citation :

Heureusement il restera dans les bas fonds de l'internet avec ses amis Guy Millière et toute cette floppé d'individu.

Oui ils ne sont pas vraimment populaire, mais Dov Baer disait bien
Quel péché ai-je commis pour etre aussi populaire?

Notre problème en Europe est de nature religieuse.

Nous Européens sommes Laïc de culture cela ne fait aucun doute, alors pourquoi autoriser d'autres cultes à but théocratique et communautaire comme l'Islam et le Judaisme ?

La liberté de culte est un des principes inaliénables des droits de l'homme, voilà pourquoi .

Parceque l'Islam n'est pas communautariste

Toute religion est communautariste Islam y compris.