Mohamed Sifaoui sur Tariq Ramadan

Nous en avons parlé sur un autre post, si ça vous interesse, le reportage complet de Mohamed Sifaoui. Une belle occasion pour revoir ou voir ce petit doc.

Ohlala... déjà dans la première minute y a une manipulation pour forcer les téléspectateurs à se dire "qu'il est méchant le monsieur Ramadan".
Quand il parle avec Sarkozy, pourquoi ils coupent Ramadan quand il s'explique pourquoi il est favorable à un moratoire sur la lapidation??? Vive la censure hein...

(je viendrai completer au fur et a mesure que j avance dans la vidéo)

Entre Sifaoui et Ramadan on aura retenu que Paul choisi de croir l'extremiste Ramadan.

A peu près a 3 minutes 30...

Ramadan dit qu'il faut respecter les lois d'un pays... Il dit ensuite qu'il faut le faire si elles ne contredisent pas "un principe" islamique (ou qq chose dans ce goût là...).

C'est bien gentil de nous le faire remarquer, mais pourquoi personne ne donne d'exemple? Est-ce qu'il est en train de dire qu'on doit avoir le droit de lapider des femmes ou autres trucs du genre? Jusqu'à preuve du contraire : NON, donc argument à la con, incomplet et manipulateur.

Citation :

Entre Sifaoui et Ramadan on aura retenu que Paul choisi de croir l'extremiste Ramadan.

Mais oui, bientôt tu m'accuseras d'être un islamiste
Je fais qu'essayer d'être le plus objectif possible en regardant ce reportage et à mon goût, il est incomplet et ne donne pas d'exemples ni de preuves (pour le moment...). Donc oui, jusqu'à ce qu'on me convainque du contraire, je ne considérerai pas que Tariq Ramadan est un extrêmiste qui prône la violence, il est citoyen suisse et il respecte les lois de "nos" pays. Pourtant, lui, c'est un vrai musulman, et il en connaît plus sur l'Islam que tous les membres de ce forum cumulés.
Ah et je "crois" pas Tariq Ramadan, je refuse juste de le critiquer et le traiter d'extrêmiste tant que j'ai pas des preuves que c'est vrai.


"Pour faire évoluer notre pays vers plus d'Islam, et c'est pas moi qui le dit, c'est Tariq Ramadan dans ses cassettes". T'es bien gentille, mais pourquoi je te croirai? On l'entend pas cette déclaration, alors si c'est tellement évident qu'il a dit ça, pourquoi tu nous laisses pas le droit de l'écouter nous aussi?

"J'ai gagné ce procès" - "Non, c'est moi qui l'ai gagné" - "Non, c'est moi!". Franchement, on s'en fout, on est plus à l'école enfantine.


Bon, après il va interviewer Lionel Favrot, d'un magazine lyonnais. Il y a justement eu un débat télévisé entre Ramadan et ce type à la télé suisse il y a de cela un bon moment et on a pu remarquer alors que ce type, Favrot, cites des déclarations de Ramadan, mais ne met jamais les sources, il ne dit pas où il a trouvé ces déclarations.
Ca faisait quelque chose comme ça dans le débat je m'en souviens :
Ramadan : "Pourquoi vous ne citez pas les sources? Dans votre livre vous dites que j'ai dit ceci, mais je n'ai jamais dit une chose pareille! Pourquoi vous ne citez pas les sources?
Favrot : Je vois pas en quoi ça vous dérange que je ne cite pas les sources.
Ramadan : Ben ça me dérange dans la mesure où vous citez des trucs faux et que personne ne peut aller vérifier si c'est vrai.
Favrot : ??!!??


Après on nous présente le grand-père de Tariq Ramadan et ses liens supposés avec Ben Laden, ses assassinats etc... en voulant nous faire croire que "oh mon dieu, son grand-père était comme ça, Tariq doit être pareil". J'aime bien comment on s'écarte du sujet de base pour parler d'autres trucs qui n'ont rien à voir et qui je l'accorde, ne sont pas très réjouissants.



Bon je pourrais continuer comme ça pendant des heures mais je crois pas que ce soit très intéressant.

Bon, vous allez croire que je suis en train de soutenir ou de défendre l'Islam, que je défends le terrorisme etc... et bien non, j'essaie juste d'être objectif quand on présente les faits, ce qui n'est pas le cas de ce reportage selon moi.

Donc les preuves qui me feraient dire que Tariq Ramadan est un extrêmiste, ben je les attends toujours, avec des faits concrets, prouvés et objectifs.

Ta reaction ne me surprend pas. Ramadan est un hero chez les socialites et chez les nazislamistes. Durant ce petit doc on a la preuve irrefutable qu'il tien un double discours, mais non ça ne suffit toujours pas à Paul qui ne s'insurge meme pas du comportement des types qui dans leur boutique vendent les cassettes de leur guide extremiste.

Le problème principal que soulève Tariq Ramadan, c'est le principe même du locuteur, quel est le véritable objectif d'un individu charismatique ?
Car comme l'explique l'anthropologue, il a pas 2 mais 5 langages, comme tout politiciens, comme tout homme de pouvoir qui ne fait que s'adapter a son publique.

L'art de la réthorique et de la manipulation, mais ces critiques doivent s'appliquer à tout homme politique.

Je n'ai pas plus confiance en Ramadan que Cheney, Obama etc... un homme politique ne dévoile jamais ses réels ambitions et ses idéologies.
celles qui sont la plupart diffusées ne sont que celle qui servent les intérêts de leur opposition respective, comme un jeu en quelque sorte, ou plutôt une guerre des "idées" et de la rhétorique.

Faut vraiment que je mette les choses au clair : je n'aime pas Tariq Ramadan, je reconnais juste qu'il a des capacités oratoires et intellectuelles exceptionnelles.

Mais franchement, j'ai aucune sympathie pour l'Islam, pas plus que j'en ai pour le christianisme ou qu'importe quelle religion. Je vis en dehors de ça et ça me convient très bien. Je respècte tout à fait les religieux, je vais pas être méchant ou méprisant envers eux juste parce qu'ils appartiennent à une religion, mais dès le moment où ils veulent essayer de me convertir et m'attirer dans leur religion, alors la je m'enerve un peu (j'en ai fait l'experience dernièrement avec une evangelique qui arretait pas de me parler de sa religion, ensuite qui m'invitait dans son église, jusqu'à ce que je me rende compte (mieux vaut tard que jamais) que son seul but c'était de me convertir.)

Bref je m'égare un peu du sujet. Je disais donc que j'ai aucune sympathie pour l'Islam, que jamais de la vie je ne deviendrai musulman et que j'ai aucune raison de les défendre. Je préfère encore les chrétiens

Mais là, concernant Tariq Ramadan, je refuse juste de me plier à ce reportage qui expose les faits subjectivement, en manipulant les déclarations et en les mettant dans une posture déstinée à convaincre les gens qu'il est extrêmiste.

Est-ce que je suis plus clair maintenant? Je ne défend pas l'Islam! Tant qu'ils me font pas ch***, j'ai aucune raison de les attaquer ou de les défendre.

Je refuse juste de laisser passer une vidéo qui est quand même assez dangereuse et qui peut faire se répandre l'islamophobie, qui est tout aussi dangereuse que le terrorisme islamiste.

D'accord Doyle, mais le probleme c'est que Ramdan n'est pas un homme politique. Sinon ben je ferais nettement plus confience en un Cheney quand meme,. Entre le 46 eme vice president de la plus grande Democratie et un propagandiste islamiste mon choix est vite fait.

Pas pour moi, les deux sont en conflit d'intérêt, et je n'apprécie aucun des deux.
Ramadan n'est pas un homme politique, mais un homme politique est un orateur adepte de la réthorique et du multi langage.

Non pour moi la plus grande démocratie est celle qui est la plus égalitaire, par exemple Suède, Norvège.

Doyle Kingsley a écrit:

Pas pour moi, les deux sont en conflit d'intérêt, et je n'apprécie aucun des deux.

A oui, pourquoi Dick Cheney ?

Moi je le trouve plutôt compétent en tant VP

Doyle Kingsley a écrit:

Non pour moi la plus grande démocratie est celle qui est la plus égalitaire, par exemple Suède, Norvège.

Bien que je pense que le plus grande Démocratie du Monde soit Américaine, j'ai également entendu parler de la Suéde ou de la Norvége comme de grandes Démocraties, surtout en matière de réglement conflits sociaux.

Hé bien pour moi elle reste la Norvège en tête et la Suède.
Et si il y a des conflits sociaux je te présenterais par la suite ceux des USA.

Citation :

Pas pour moi, les deux sont en conflit d'intérêt, et je n'apprécie aucun des deux

Oui ben tu apprecis qui tu veux. Je n'ais pas à te dire qui tu dois apprecier. J'apprecie plus Cheney et je ne met pas Cheney malgres ses defauts dans le meme panier qu'un islamiste radical .

James B Lewis a écrit:

je ne met pas Cheney malgres ses defauts dans le meme panier qu'un islamiste radical .

Moi si.

Doyle Kingsley a écrit:

James B Lewis a écrit:

je ne met pas Cheney malgres ses defauts dans le meme panier qu'un islamiste radical .

Moi si.

L'islamiste radical veut rependre l'Islamisme et asservire les non musulmans en tuant deliberement des innocents. Je ne vois toujours pas de point commun avec Cheney ou Bush.

Citation :

Bien que je pense que le plus grande Démocratie du Monde soit Américaine, j'ai également entendu parler de la Suéde ou de la Norvége comme de grandes Démocraties, surtout en matière de réglement conflits sociaux.

Citation :

Hé bien pour moi elle reste la Norvège en tête et la Suède.

Pour moi :

La plus grande démocratie du monde (en nombre d'électeurs), c'est les Etats-Unis.

La plus belle démocratie du monde (à ma connaissance) c'est la Suisse, ou on a a peu près autant de référendums en un an que la plupart des autres pays en une vie

Et c'est vrai que les pays scandinaves, Norvège, Suède et Finlande, sont souvent réputés pour jouir du meilleur niveau de vie, du meilleur système social etc...

Citation :

Je ne vois toujours pas de point commun avec Cheney ou Bush.

Je n'ai pas dit Bush, j'ai dit Cheney, car Bush j'ai pu grâce à de nombreux livres pro ou anti, voir qui était le personnage, et franchement, Bush a malheureusement auprès de lui des gens trop manipulateurs et englués dans des lobby.

Cheney est ce genre d'individu qui protège des intérêts dangereux pour les USA et va en attaqués qui ne desservent que les lobby qui le financent.
Il n'est pas clair et a comme un musulman intégriste manipuler les foules pour desservir des intérêts personnels et industriels donc oui je le met dans le même panier.

Je conçois que tu n'apprécie pas Dick Cheney, mais de là le mettre dans le même panier que les musulmans intégristes...

C'est le principe même et les conséquences qui en découlent que je dénonce et que ce soit Cheney ou n'importe quel individu je m'en moque de la cause, les faits sont les meilleurs juges, la raison n'est jamais visible mais à l'arrivée les conséquences montrent à qui elles profitent et qui sont les victimes.
Le peuple est toujours la victimes, et subit les conséquences.

Si je devais avoir un voisin avec qui boire une bonne bière discuter ou taper un barbecue j'aimerais un individu comme Bush, ce type paye les pots cassés d'une politique dont il n'a été que l'exécutant pas l'origine.

Donc quoiqu'il en soit je défendrais toujours GW par contre Cheney...

Je suis tout à fait d'accord avec toi G.W.BUSH est un type bien, parcontre je ne peux pas parler de Dick Cheney, je ne le connais pas assez.

Malheureusement, Cheney est vraiment la caricature même de l'homme d'affaire qui fera tout pour défendre ses intérêts et a tenu des propos sans retenus.

A l'opposé GW est malgré tout les défauts que ses détracteurs lui trouvent, a un côté humain et humble que Cheney n'a pas, il est moins manipulateur et est plus direct.

Les anti Bush préfèrent largement ce dernier que Cheney pour te dire...

Disons que je ne l'aurais pas forcément choisi comme VP, j'aurais plutôt opté pour Mc Cain, ou Collin Powel.

Très bon reportage James !

Christopher W. Kristol a écrit:

Très bon reportage James !

Ouais, un reportage tout à fait objectif où on dit tout, ou on ne coupe pas le principal "suspect" au milieu de ses explications, où on cite nos sources...

Mais bon, si c'est pour critiquer un "extrêmiste islamiste", on pardonne hein?

Christopher W. Kristol a écrit:

Très bon reportage James !

Merci C'est que certains ne le trouvent pas objectif parcequ'il n'ont pas fait un doc à la gloire de Ramadan qui aurait ete beaucoup plus ojectif. Mohamed Sifaouidit est connu des extremistes qui disent un peu pres la meme chose que Paul. " Vous allez nous salir", la difference c'est qu'ils le menacent.

Paul ne t'inquietes pas! Bientôt tu pourras vivre sur un nouveau continent qui s'appellera Eurabia. Il est en voie de développement actuellement !

Tu m'en diras des nouvelles !