A quoi ressemblera le monde dans 50 ans?

Comment imaginez-vous l'avenir?

Voilà, je sais pas si ça intéresse quelqu'un de se lancer dans ce genre de débat mais sait-on jamais?

Donc cette question m'est venue parce que depuis quelques jours, on entend beaucoup parler des évènements de l'année 1968. Et on parle souvent des jeunes et de leur engagement, de leurs idées et utopies, on dit qu'ils avaient une vraie vision d'un avenir... Et c'est là que je me demande à quoi ressemblera notre avenir. En fait c'est pas une question que j'aime parce que c'est le vide total, j'ai aucune idée de comment le monde va évoluer et "qui" je serai à l'avenir. Alors est-ce que contrairement à 1968, les jeunes d'aujourd'hui ont perdu toute vision du futur? Toute volonté d'engagement? Est-ce qu'on ne finit pas par se contenter de "survivre" dans notre société de consommation sans trop se soucier des autres?

Donc voilà, peut-être que je suis pas le seul à me poser ces questions.

Si y'en a d'autres dans ce cas, n'hésitez pas à faire part de vos opinions.

A mon avis, les problèmes actuels ne seront plus au goût du jour, la Terre se stabillisera à un quinzaine de milliards d'habitants dû à la fin de la transistions démographique dans les PED. D'autre planètes seront certainement découvertes ainsi que beaucoup de grandes découvertes au niveau spatial. Mais aucun changement crutial, les gens s'habilleront de la même manière et continueront à danser la techtonique (malheuresement ). Par contre je sens bien une remonté de la bonne viellie Country Music d'ici 50 ans (yeah ).
Ce que j'espers c'est plus aucun Etat non-démocratique d'ici 50 ans , ( et aussi quelques Présidents Républicains ).

Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que les jeunes de mai 68 sont ceux qui ont fait de ce monde ce qu'il est aujourd'hui.

Et oui on survit, il n'y pas de confort de vie pour celui qui est en bas et ces individus sont la majorité d'un pays tel qu'on le conçoit nous Européens ou Américains.

La réussite est essentiellement économique et individuelle avant la religion était le "cadre" de vie de la pluspart des pays, maintenant c'est du folklore plus qu'autre chose.

C'est pas l'homme qui décide de son destin en quelque sorte, ce sont les conditions qui nous modifient.
Par exemple la technologie, les transports rapides le jour ou le pétrole, l'énergie sera rare, tout ce qui faisait que l'économie se fondait sur le flux rapide disparaitra tot ou tard, finit les tranports de Chine jusqu'en Europe, les gens ne pourrons plus partir trop loin, tout sera recentré, l'économie, l'emploi, l'artisanat et les trop grandes villes disparaitront pour laissé place à des ville plus petites et moins large de dimensions.

C'est ma vision des choses on verra bien ce que le futur nous réservera mais j'ai hâte de voir le jour ou le pétrole n'existera plus ou les avions resterons sur le tarmac et les bateaux à quai.
Car on parle du nucléaire mais les réserves ne sont pas plus fournies que pour le pétrole 60 ans à tout casser.
L'agriculture sera aussi pénalisée tout sera bio pas par économie, mais parceque la pétrochimie fournit l'ensemble engrais, pesticide etc...donc automatiquement l'agriculture sera moins performante et dépendra d'avantage du climat qu'aujourd'hui.

Citation :

continueront à danser la techtonique (malheuresement ).

Lol je compatis! Ca s'est même propagé jusqu'en Suisse cette mode c'est dramatique...

Sinon je te trouve assez optimiste

Citation :

C'est pas l'homme qui décide de son destin en quelque sorte, ce sont les conditions qui nous modifient.
Par exemple la technologie, les transports rapides le jour ou le pétrole, l'énergie sera rare, tout ce qui faisait que l'économie se fondait sur le flux rapide disparaitra tot ou tard, finit les tranports de Chine jusqu'en Europe, les gens ne pourrons plus partir trop loin, tout sera recentré, l'économie, l'emploi, l'artisanat et les trop grandes villes disparaitront pour laissé place à des ville plus petites et moins large de dimensions.

Ouais... je suis assez d'accord. Et c'est pas forcément si mal au fond.


La ou je me pose beaucoup de questions, c'est où est-ce qu'on en sera au niveau des famines, guerres, terrorisme etc... Ca nous concerne dans une moindre mesure mais je me demande comment ça va changer.

Allez, on va être super idéaliste, on va dire qu'on va mieux redistribuer les richesses entre le Nord et le Sud et que tout le monde mangera à sa faim , on va se dire que le commerce d'armes vers les pays en développement s'arrêtera, que les islamistes se raviseront, que plus aucun pays n'ait de désir d'expansionnisme et que du coup, plus de guerre.

Non, ça sonne faux. Malheureusement.

J'adore tes topics Paul! On souffle de ces articles de blogs!

Des puissances comme le brésil l'inde auront une plus grande influence ce qui fait les rapports de force dans le monde s'équilibreront et on aura plus de social démocraties. Les états unis serra une grande social démocratie. Le monde serra multi polaires et il n'yaura pas de "grand chef"

Si on trouve un remède au paludisme l'Afrique décolera, il y'aura de moins en moins d'inégalités dans le monde.





Ou..............













Le monde serra un nuage atomique

Citation :

Allez, on va être super idéaliste, on va dire qu'on va mieux redistribuer les richesses entre le Nord et le Sud et que tout le monde mangera à sa faim, on va se dire que le commerce d'armes vers les pays en développement s'arrêtera, que les islamistes se raviseront, que plus aucun pays n'ait de désir d'expansionnisme et que du coup, plus de guerre.

Mais bon sang pourquoi penser que l'homme changera alors que depuis toujours ( regardez l'histoire ) l'homme a toujours fait les mêmes choses, seuls les moyens changent, mais le fond n'a pas bougé d'un millimètre.
En ce qui concerne les richesses, elles aussi ne sont pas fixées, est ouest nord sud.
Il ne faut pas croire que les pays en voie de développement une fois riche ne vendrons pas d'arme ou leur technologie et partagerons les richesses.
Un pays est pauvre du fait qu'il ne parvient pas à maitrises sa population et la hiérarchiser.
On parle de pays ou de Dieu ou autres...regardez en premier l'espèce humaine, c'est surtout la génétique de l'espèce humaine qui fait défaut, nos instincts sont plus forts que nous.

Citation :

lol! Non, ça sonne faux. Malheureusement.

Non c'est surtout non humain ta vision des choses, ce qui sonne vrai c'est tout les faits que tu as cité, expansionnisme, non répartition, guerre...
On agit comme des fourmis c'est assez surprenant, la comparaison mais pourtant on fait comme elles :
- on s'installe
- on évolue
- on grossi la colonie
- on exploite et dévore tout ce qui a autour
- on entre en conflit avec les autres
- puis on se rend compte qu'il n'y a pas assez pour tout le monde
- on décide d'aller plus loin pour retrouver de quoi nourrir la colonie.

Vision très pyramidale de notre société comme elles -> toujours plus.

Contrairement à la fourmi l'homme échange sa nourriture avec les autres colonies.

Et vous êtes des petits fous je ne donne pas 6 mois à la tekto

Citation :

Contrairement à la fourmi l'homme échange sa nourriture avec les autres colonies.

Il l'a vend surtout et si tu n'as pas de quoi échanger personne te donnes rien.

Sean Edwards a écrit:

Et vous êtes des petits fous je ne donne pas 6 mois à la tekto

Si seulement tu pouvais avoir raison

c'est q'une mode et les modes sont de plus en plus éphèmeres


On ne peut pas comparer l'homme à un animal car l'animal ne se contente que de manger de boire de dormir et de se reproduir

Citation :

On ne peut pas comparer l'homme à un animal car l'animal ne se contente que de manger de boire de dormir et de se reproduir

Et tu crois que l'espèce humaine elle fait quoi ?
elle se contente de manger dormir et se reproduire comme toute espèce vivante sur cette planète.

Non elle s'épanouit

Et les espèce animales de même et végétales aussi.
Tout ce qui vit s'épanouit.

pour moi l'épanouissement c'est l'art l'amour....

pour toi oui mais vu que cela est personnelle alors tout est épanouissement c'est le sens de sentir en harmonie ou vivant.

Mais le fond de notre existence est la même que toute espèce, on fait tous la même chose tout ce qu'on ajoute autour sont des concepts pour nous donner du plaisir un instant mais on mange dort et pensons qu'à nous reproduire.

Citation :

J'adore tes topics Paul! On souffle de ces articles de blogs!

Merci Je suis bien content que ça intéresse du monde sur ce forum.

Citation :

Non c'est surtout non humain ta vision des choses, ce qui sonne vrai c'est tout les faits que tu as cité, expansionnisme, non répartition, guerre...

Pardon de le dire mais je trouve que t'as une vision trop simpliste de ce qui est humain ou de ce qui ne l'est pas.

Je suis né en 1990 en Suisse, j'y ai toujours vécu. De ce fait, je n'ai jamais connu la guerre, la pauvreté, je n'ai jamais eu envie de "conquérir du territoire", je suis antimilitariste et aimerais me battre contre les inégalités.

Donc je suis non-humain?

Je veux dire, je suis en partie d'accord avec toi, qu'il y a toujours eu des guerres et tout, mais là ou je suis plus d'accord, c'est que je considère pas que "puisque ça a toujours été comme ça, ça va continuer". Je crois en l'évolution des mentalités, je sais que je suis idéaliste et que y a 99,99% de chances que mes "rêves" ne se réalisent pas, mais je crois qu'on peut pas prédire l'avenir et qu'on peut pas dire comme ça que l'Homme fait la guerre parce que c'est "humain" et que ça a toujours été le cas.

J'aurais envie de dire que depuis le siècle des lumières, "on" a de nouvelles idées de progrès, des utopies et des connaissances qu'on avait pas avant. Et au 21ème siècle, avec l'aide de la technologie (et de la mondialisation?), on est très facilement au courant de ce qui se passe dans le monde, on a fait des progrès sociaux, on a une autre conception de la guerre, on s'est libérés de la religion quand même (désolé de revenir sur le sujet lol) et je pense qu'avec tout ça, et surement d'autres éléments que j'oublie, on a des moyens qu'on avait pas avant et que donc on peut aller dans le sens d'une pacification du monde.

En tout cas, moi j'y crois... pour le moment

Citation :

Un pays est pauvre du fait qu'il ne parvient pas à maitrises sa population et la hiérarchiser.

Non, à mon avis un pays est pauvre quand le gouvernement ne s'occupe pas de sa population, qu'il n'y a pas de démocratie et surtout, que les moyens technologiques que nous avons sont indisponibles. Mais le principal problème, ça reste ces cons de dictateurs...

Citation :

On parle de pays ou de Dieu ou autres...regardez en premier l'espèce humaine, c'est surtout la génétique de l'espèce humaine qui fait défaut, nos instincts sont plus forts que nous

Là on en arrive sur le thème de est-ce que la violence est humaine? Oui et non. Elle est humaine du fait que tout homme selon moi, suivant les circonstances, a les capacités physiques d'être violent. Mais un homme qui n'est pas violent, on peut pas dire qu'il soit non-humain. Toujours le même problème des généralisations.

Et si il existe des hommes non-violents, alors pourquoi pas tout le monde? (je rêve encore une fois mais bon...)

Citation :

Pardon de le dire mais je trouve que t'as une vision trop simpliste de ce qui est humain ou de ce qui ne l'est pas.

Non réaliste et basée sur l'histoire jusqu'à aujourd'hui.
Les peuples qui sont devenus pacifiste ont disparu par la dominante primaire que représente la majorité des humains.

Citation :

De ce fait, je n'ai jamais connu la guerre, la pauvreté, je n'ai jamais eu envie de "conquérir du territoire", je suis antimilitariste et aimerais me battre contre les inégalités.

Comment serais tu si tu étais né dans un pays pauvre ou la guerre est ton quotidien ?

Citation :

"puisque ça a toujours été comme ça, ça va continuer". Je crois en l'évolution des mentalités

Je crois que beaucoup de gens pensent que parceque nous sommes en 2008 les gens sont plus tolérants et ouvert...
Je vais rechercher dans mes archives d'histoire des écritures de scribes datant de 3000 ans av JC et vous serez surpris de voir ce qu'est une société égalitaire ( homme femme racisme etc... ) je peux aussi montrer l'histoire de Rodhes et de sa philosophie, ce qu'on oublie c'est que lorsque ces société étaient en train d'évoluer, elles n'étaient que trop isolée par rapport à l'état d'esprit qu'il régnait autour et ont disparu en raison de leur état d'esprit qui tendait vers la non violence.

Il y a toujours eu des utopistes et idéalistes qui auraient aimer l'égalitarisme, mais ce qu'il faut remarquer, c'est que ces individus ne sont que trop rare par rapport à une majorité.

Si une majorité de gens violent sont en opposition avec des gens non violents, les violent détruirons les non violents.

Citation :

Et si il existe des hommes non-violents, alors pourquoi pas tout le monde?

Parce que tu retombes dans une généralisation il est impossible qu'un non violent prenne le dessus sur des violents si il ne parle pas le même langage.
Ce n'est pas une généralisation c'est un fait depuis la nuit des temps.
Il faut que tu prennes en compte que justement je ne me base pas sur la généralisation c'est toi qui en conclue ainsi, il y a toujours des civilisations sages et d'autres expansionnistes et il ne pourra jamais y avoir un ensemble dans la même ligne.

Faut avouer que t'as des bons arguments Y a pas grand chose à dire...

Citation :

Non réaliste et basée sur l'histoire jusqu'à aujourd'hui.

Bien vrai. Mais jusqu'à aujourd'hui ne veut pas dire "pour toujours".

Citation :

Les peuples qui sont devenus pacifiste ont disparu par la dominante primaire que représente la majorité des humains.

Il y a toujours eu des utopistes et idéalistes qui auraient aimer l'égalitarisme, mais ce qu'il faut remarquer, c'est que ces individus ne sont que trop rare par rapport à une majorité.

Mais rien ne dit que ce sera toujours ainsi. Pourquoi pas un changement de mentalité et un "ralliement" à la cause pacifiste de la majorité? A mon avis le problème c'est que justement les gens sont un peu sceptiques, comme toi , l'opinion générale a pas assez confiance.

Citation :

Comment serais tu si tu étais né dans un pays pauvre ou la guerre est ton quotidien ?

Je serais devenu enfant soldat . J'aurais jamais été à l'école. Et ensuite, je me serais fait buter inutilement dans une guerre que je comprendrais même pas. La belle vie.

Citation :

Si une majorité de gens violent sont en opposition avec des gens non violents, les violent détruirons les non violents.

Reste plus qu'à rallier la majorité à la non-violence. Et ça marche.
cf Gandhi en Inde...

Citation :

Parce que tu retombes dans une généralisation il est impossible qu'un non violent prenne le dessus sur des violents si il ne parle pas le même langage.
Ce n'est pas une généralisation c'est un fait depuis la nuit des temps.
Il faut que tu prennes en compte que justement je ne me base pas sur la généralisation c'est toi qui en conclue ainsi, il y a toujours des civilisations sages et d'autres expansionnistes et il ne pourra jamais y avoir un ensemble dans la même ligne.

Les indiens se sont révoltés sans violence contre les colons anglais qui leur tiraient dessus avec leurs fusils. Au bout d'un moment les anglais sont partis. Voilà
Suffit plus que la majorité prenne confiance en la non-violence. Malheureusement, ces révolutions font couler du sang. Mais comme disais ce cher Gandhi "Il faudra peut-être que des rivières de sang coulent dans les rues. Mais il faut que ce soit notre sang".

Bon c'est pas très réjouissant j'avoue

Sceptique à la non violence ? non pas du tout, elle existe et existeras toujours, mais là ou je suis sceptique c'est qu'il y a toujours eu des paix qui ont été transformées en dictature par des manipulateurs pour défendre leurs intérêts.

A 1 dirigeant justes 5 ambitieux lui succèdent le voilà le problème.

Il devrait y avoir pour devenir dirigeant une liste sur les traits de personnalité afin de ne jamais laisser le pouvoir à un type susceptible d'être corrompu, en conflit d'intérêt ou possédant un profil dangereux pour l'ensemble.

Citation :

"Il faudra peut-être que des rivières de sang coulent dans les rues. Mais il faut que ce soit notre sang"

Ouais ben non pas question !!!!