Barack en Irak ce week end ? McCain gaffe ...

Barack Obama doit effectuer une visite surprise en Irak ce week-end, accompagné par deux vétérans du Vietnam, le sénateur républicain Chuck Hagel et le sénateur démocrate Jack Reed. Bien sûr, ce ne sera pas une surprise car John McCain a éventé aujourd’hui une information que les médias , à la demande du camp Obama et pour des raisons de sécurité, avaient accepté de ne pas diffuser. Je cite la déclaration de McCain, qui s’adressait à des contributeurs de Detroit :

Citation :

Je crois qu’aujourd’hui ou demain - je ne connais pas les détails de son itinéraire - le sénateur Obama atterrira en Irak avec d’autres sénateurs.

D’habitude, les responsables américains gardent le silence sur le moment de leur arrivée en Irak, histoire de ne pas donner des idées aux terroristes et autres ennemis des États-Unis. Pour un homme qui se présente comme étant l’expert en sécurité par rapport à son adversaire, il devrait commencer à réfléchir avant de parler .

Je pense evidemment qu'il en a fait exprès mais il est vraiment pas fut fut , tout le monde sait que Barack est bien plus en danger aux usa que n'importe ou dans le monde , McCain lui n'est en sécurité qu'aux Usa !

Ils vont faire la star en Irak,mais ils leur faut 15 gardes du corp chacun,il ne faut que personne ne sache quand il y vont etc.Apres ils viennent dire qu'il son proche de leurs soldats!McCain lui quand il était au vietnam pendant 5 ans avec le vietcong il était pas traité comme un prince...

la star, lol

Mais oui bien sûr ^^

Et puis, depuis quand les prisonniers sont traités comme des princes ?

Ramòn Cortès a écrit:

Ils vont faire la star en Irak,mais ils leur faut 15 gardes du corp chacun,il ne faut que personne ne sache quand il y vont etc.Apres ils viennent dire qu'il son proche de leurs soldats!McCain lui quand il était au vietnam pendant 5 ans avec le vietcong il était pas traité comme un prince...

Pour ta gouverne , Obama a 100 bodyguards à chaque déplacement , c'est ça être une star

Je vois pas franchement le rapport entre Obzma en Irak et McCain au Vietman mais il a aussi été en Irak et il a été tout autant protégé qu'Obama le sera ...

Tu vis vachement dans le passé toi , tu remets toujours le vietnam sur le tapis . Après tout , ça devait pas être si difficile , sinon McCain serait contre la guerre en Irak et guantanamo , ayant été lui même prisonnier , non ?

Il n'y a eu aucun acte d'heroisme , un crime de guerre de la nation la plus puissante du monde contre un pays pauvre et historiquement opprimé. Lors d'une entrevue en 1997 , McCain a franchement admis: « Je suis un criminel de guerre , j'ai bombardé des femmes et des enfants innocents. » Je crois pas que McCain soit à plaindre !

Citation :

Pour ta gouverne , Obama a 100 bodyguards à chaque déplacement , c'est ça être une star

Pour une fois je suis d'accord avec toi Obama woman. Obama c'est une star, McCain c'est un homme un vrais

Citation :

Tu vis vachement dans le passé toi , tu remets toujours le vietnam sur le tapis . Après tout , ça devait pas être si difficile , sinon McCain serait contre la guerre en Irak et guantanamo , ayant été lui même prisonnier , non ?

A mon grand regret McCain veut fermer GITMO, tu devrais revoir tes fiches.

Citation :

Avec les communiste qui menacait la démocratie il faut vraiment etre c*** pour laisser un ''pays pauvre'' dans les mains d'une dictature communiste...

Ho Chi Minh et Pol Pot etaient tellement sympatiques, ces maudits Yankees ont attaqué de pauvres opprimés

Le vrai problême c'est que McCain est révélé une information qui peut mettre en danger la sécurité d'Obama.

J'ai beau être un de ses supporters, là il a vraiment fait une grosse gaffe.

J'ai du mal à croire à croire qu'il ne l'ait pas fait exprès ^^

Citation :

Le vrai problême c'est que McCain est révélé une information qui peut mettre en danger la sécurité d'Obama.

En effet...

Certains esprits chagrins diront qu'Obama ne risque rien puisqu'il est supposé moins faucon que son adversaire mais c'est justement mal connaitre la façon de raisonner des islamistes radicaux.

Car les islamistes savent qu'en cas de succes d'Obama, l'Amerique aura une meilleure image à l'etranger y compris dans les pays musulmans et cela n'arrangerait definitivement pas ces individus qui revent du chaos et du choc des civilisations.

Citation :

J'ai du mal à croire à croire qu'il ne l'ait pas fait exprès ^^

Je ne pense pas...

Imaginons Obama se faire tuer en Iraq, McCain serait alors battu par n'importe quel democrate qui se presenterait contre lui car considere comme indirectement responsable de la tragedie.

Merde il n'avait qu'a supprimé ce bout de phrase au montage ou faire comme dans certaine émision en leger différé et rembobiner sur ces paroles...

Ramòn Cortès a écrit:

Merde il n'avait qu'a supprimé ce bout de phrase au montage ou faire comme dans certaine émision en leger différé et rembobiner sur ces paroles...

... mais oui, comme en Chine, un régime super-démocratique et ou la liberté d'expression et de la presse est garantie.

Bin la vous voulez la sécurité d'Obama ou le droti d'expression a McCain.Pour moi la responsable c'est la chaine qui a diffuser ses propos.De plus si cela est top secret comment ca ce fait que McCain soit au courant?

Ramòn Cortès a écrit:

Bin la vous voulez la sécurité d'Obama ou le droti d'expression a McCain.Pour moi la responsable c'est la chaine qui a diffuser ses propos.De plus si cela est top secret comment ca ce fait que McCain soit au courant?

Moui c'est la faute à la chaine de télé c'est sur, ils avaient qu'à censurer la gaffe de leur ami républicain. Dans le pays de la liberté hum hum...

Faut qu'il assume si jamais il arrive quoi que ce soit

Pfff Obama peu se faire tuer a chaque coin de rue comme il le dit si
bien qu'il soit en Irak ou au USA ca ne change rien...

Ramòn Cortès a écrit:

Non ca c'est etre tapette...

Et homophobe avec ça ...

Citation :

Non il est juste convaincu du bien fonder de ne pas quitter l'Irak(il a d'ailleur voter contre,le seul républicain,a l'époque) de plus si il ne croirait pas au bien de ne pas quitter l'Irak il n'y aurait pas envoyé son propre fils...

Et je parie que son fils n'est pas sur le terrain ... Bien planquer .

Citation :

Avec les communiste qui menacait la démocratie il faut vraiment etre c*** pour laisser un ''pays pauvre'' dans les mains d'une dictature communiste...

Parce que les usa sont une démocratie ?J'étais pas au courant , dsl ... Et les gentils américains se sont sentis obligés de voler au secours des pauvres viets . Femmes , enfants , vieillards déchiquetés , brulés , violés par ces gentils américains . Tu veux des photos peut être ? Comme pour l'Irak , ce n'est que politique . Les américains en ont rien à foutre du reste du monde alors ne va pas me dire qu'ils voulaient se débarrasser d'un dictateur ou d'armes de destructions massives quand c'est pour gagner une élection ou du pétrole !

C'est pas tout ça mais il reste pas mal de dictateurs , Mccain va commencer par quoi ? Corée ? Chine ?

Citation :

C'est pas tout ça mais il reste pas mal de dictateurs , Mccain va commencer par quoi ? Corée ? Chine ?

Sûrement pas la Chine, ils sont tros bons partenaires commerciaux avec les Etats-Unis. Dès que y a de l'argent en jeu, y a plus de morale.

(Un peu comme quand on trouve presque normal de vendre pour des milliards de dollars de matériel de guerre à des gouvernements dans des pays ou la population à même pas de quoi bouffer )

Bref, je suis assez d'accord avec toi, au fond ils s'en foutent du monde, tout ce qui les intéresse, c'est le fric.

Alors la Chine tu penses, ils auraient vraiment pas intérêt à les attaquer. Tout de suite, dès que c'est chez des partenaires commerciaux (et non-musulmans en plus), on est tout de suite beaucoup moins choqués par la dictature de la bas. Et puis c'est un trop grand pays, ça coûterait trop cher par rapport à ce que ça pourrait rapporter, c'est pas assez rentable.

Obama woman a écrit:

Ramòn Cortès a écrit:

Non ca c'est etre tapette...

Et homophobe avec ça ...

Non ici au Québec une tapette c'est un etre faible et effeminé pas necessairement un gay...De plus le fils de McCain est peut-etre bien caché(ou pas j'en sais rien)mais lui au moin il y a été va... Sinon si tu estanti américain pourquoi venir poster ici?

Ramòn Cortès a écrit:

Obama woman a écrit:

Ramòn Cortès a écrit:

Non ca c'est etre tapette...

Et homophobe avec ça ...

Non ici au Québec une tapette c'est un etre faible et effeminé pas necessairement un gay...

... et macho en plus !

Bon ok j'arrête

Citation :

Parce que les usa sont une démocratie ?J'étais pas au courant , dsl ... Et les gentils américains se sont sentis obligés de voler au secours des pauvres viets . Femmes , enfants , vieillards déchiquetés , brulés , violés par ces gentils américains . Tu veux des photos peut être ? Comme pour l'Irak , ce n'est que politique . Les américains en ont rien à foutre du reste du monde alors ne va pas me dire qu'ils voulaient se débarrasser d'un dictateur ou d'armes de destructions massives quand c'est pour gagner une élection ou du pétrole !

C'est pas tout ça mais il reste pas mal de dictateurs , Mccain va commencer par quoi ? Corée ? Chine ?

C'est ecoeurant de denoncer des exactions ( comme le viol) commises par des fumiers pour expliquer que c'est ça l'armé americaine. Au faite ça te fais quoi de voir Obama serrer la main de ces "violeurs" et "meurtriers"?

Dans le genre extremiste on ne fait pas mieux comme discours à l'heure actuelle. Tu peux aller sans probleme sur un site d'extreme droite pour retrouver ce genre de pensée. Les americains t'acceuillent sur leur terrirtoire et tu leur crache à la figure en ballançant ce genre de propos

Citation :

Merde il n'avait qu'a supprimé ce bout de phrase au montage ou faire comme dans certaine émision en leger différé et rembobiner sur ces paroles...

Attend ! Ce n'etait pas en direct ?
Sinon je suis completement d'accord, ils censurent la reponse de McCain à Obama dans le NYT, et pour avoir l'oportunitée de critiquer McCain ils ont risqué de mettre en jeu la vie d'Obama. Evidemment à ce moment precis, lors de cette bourde, ils conservent l'integralité du discours de McCain. Dans cette histoire les medias ont une plus grande part de responsabilité que McCain, si ils pouvaient l'eviter biensure. En tout cas ils n'auront pas tout fait pour que cela passe innaperçus.

Non GDN n'est toujours pas anti americain, juste "anti Bush". A t'entendre, Bush est au pouvoir depuis 1776.
La mentalité US te deplait ? Pourquoi restes-tu ici ? Si tu es perdu je veux bien t'indiquer deux routes à suivre qui te mèneront au bonheur et où tu pourras cracher ta haine des Etats Unis et leur satanée mentalité que tu deteste tant, en toute tranquilité avec les encouragements des membres du forum.
http://www.forummarxiste.net/
http://www.veritesurlefn.org/modules/newbb/.

James B. Lewis a écrit:

Non GDN n'est toujours pas anti americain, juste "anti Bush". A t'entendre, Bush est au pouvoir depuis 1776.
La mentalité US te deplait ? Pourquoi restes-tu ici ? Si tu es perdu je veux bien t'indiquer deux routes à suivre qui te mèneront au bonheur et où tu pourras cracher ta haine des Etats Unis et leur satanée mentalité que tu deteste tant, en toute tranquilité avec les encouragements des membres du forum.
http://www.forummarxiste.net/
http://www.veritesurlefn.org/modules/newbb/.

Voir la réalité des choses c''est pas forcément hair tout un peuple, ce qui est assez stupide et juste digne de tes potes de radio courtoisie : on peut par exemple dire que le régime nord coréen est à ch... et pourtant ne pas détester les nords coréens.
Maintenant si tu as des arguments qui montrent que les USA n'ont pas agit de la façon que j'ai décrite au vietnam, ou en Irak, je suis prets à les écouter

Citation :

Maintenant si tu as des arguments

A quoi bon perdre mon temps à expliquer quoique ce soit à un type qui dit C'est le fameux adage : "la fin justifie les moyens" établissant de fait un terrorisme d'état.. ?

Exactement le genre de conneries qu'on peu lire sur les ogres, le site xenophobe antisemite et anti americain...( le site à Dieudo il me semble) qui diffuse tres bien ce genre de pensée repugnante parmis bien d'autre. C'est bien tes potes non ? Regarde ! Ils disent tout keske tu dis.

Citation :

TERRORISME D’ETAT

par Raphaël Zacharie de Izarra

Certes les chefs d’états des pays les plus riches du monde réunis au G8 de Londres arboraient des mines affligées tout-à-fait de circonstance devant les événements sanglants de la capitale britannique. J’ai attentivement écouté les brèves interventions officielles de Bush et de Poutine qui condamnent à raison le terrorisme.

Tous deux pourtant pratiquent le terrorisme d’état, professionnel, légalisé et qui plus est, à l’échelle industrielle, terrorisme pudiquement appelé "gestion de crise" ou bien "opération de maintien de l’ordre"

Ce terme de terrorisme d'état peut être en effet discutable. Analysons le : voici ce que dit wikipedia du terrorisme :

"Le terrorisme désigne les actions violentes (attentats, assassinats, enlèvements, sabotages...) menées contre la population, de telle sorte que leur retentissement psychologique – terreur et peur – dépasse largement le cercle des victimes directes pour frapper l'opinion publique concernée.
Dans le cadre d'une guerre conventionnelle, il existe en effet un cadre juridique précis, le droit de la guerre. Les actes violant le droit de la guerre sont alors qualifiés de crimes de guerre. Les notions de terrorisme et d'acte terroriste servent donc à qualifier des actes en dehors du cadre bien défini de guerre conventionnelle et du droit de la guerre, même si leur définition précise n'est pas bien établie d'un point de vue strictement juridique, ou plus exactement, même si un usage peut en être fait à des fins d'intérêts politiques."

Tout celà semble indiquer que lors d'une guerre conventionnelle, cibler à dessein la population civile peut etre assimiler à du terrorisme : il me semble qu'un bombardement d'une ville par exemple est actions violentes menées contre la population, dont le retentissement psychologique – terreur et peur – dépasse largement le cercle des victimes directes : le blitzkrieg fut du terrorisme (il visait spécifiquement à miner le moral des populations civiles) tout comme l'exces de bombardement sur l'allemagne en 45, parfaitement inutile par ailleurs

C'est la stratégie utilisée depuis toujours par l'armée américaine : elle consiste, afin de limiter les pertes dans ses rangs, à bombarder massivement les endroits où les troupes doivent se rendre.
Ainsi par exemple, de façon étonnante il y eu plus de victimes civiles dans la population francaise lors du débarquement (et donc du bombardement de caen) que de victimes dans les rangs allemands !!
Passe encore pour cette stratégie meurtrière, qui reste néanmoins une stratégie militaire, ne visant pas spécifiquement les civils. Mais que penser d'une stratégie sortant des conventions de genève et visant spécifiquement les civils ou les infrastructures vitales pour les civils, comme ce fut le cas en Irak ?
Que penser de l'anéantissement d'une ville par l'arme atomique ?
Que penser des pénuries, des destructions de quartier imposés a la population palestinienne par le pouvoir Israelien ?

On peut retourner le probleme dans tous les sens il s'agit bien d'actes terroristes, si l'on s'en tient à la définition du terrorisme.