Le Quebec Libre

Répondez à ce sondage et argumentez !

C'est aux quebecois d'en decider puisque je suis pour l'autodetermination des peuples.

Mais à titre personnel, je prefere voir le Canada se maintenir..une separation est toujours un echec.

Je suis Canadien pas Québecois nous avons rien a gagner dans une tel séparation futile et stéril.

Je suis strictement contre, les peuples ne doivent pas se cloisonner. Un monde unifié autour d'un idéal socialiste, voilà ce qu'est un vrai projet!

Je crois en l'auto-détermination... et je vous avoue que je suis plutôt pour (pas la même culture, donc deux nations au sein d'un même Etat... faut splitter !)

Et moi je suis contre
Je suis contre les indépendances, il faut s'unifier pas se diviser.

Imagine there's no countries,
It isnt hard to do,
Nothing to kill or die for,
And No religion too,
Imagine all the people
living life in peace...
[John Lennon]

Le quebec a largement la force de se débrouiller économiquement je pense.

Tom Miller a écrit:

Le quebec a largement la force de se débrouiller économiquement je pense.

parfaitement.

Mais il constitue la force vive du Canada. Sans le Quebec, c'est le Canada qui va souffrir.

Striker a écrit:

Je crois en l'auto-détermination... et je vous avoue que je suis plutôt pour (pas la même culture, donc deux nations au sein d'un même Etat... faut splitter !)

Si on veut la séparation pour des questions culturelles ou linguistiques, alors on va se retrouver avec un monde avec des milliers d'Etats différents.

Rien que la Suisse, 7 millions d'habitants, serait séparée en 3 (ou 4 si on veut être très traditionnalistes), le Québec en 2, la Chine en beaucoup d'états, l'Inde aussi...

Rien n'empêche à plusieurs cultures différentes de vivre ensemble, en Suisse on est solidaires entre les différentes parties linguistiques.

le commerce interprovincial du Québec qui vaut 36,1 % des exportations vers toutes les destinations en 2006.les exportations du Québec s’établissent à 52,5 % de son PIB.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_qu%C3%A9b%C3%A9coise

36.1% de la plus grande partie du PIB repose sur les échanges avec le Canada un Québec séparatiste ne peu pas survivre....

Je pense que derrière les sentiments régionalistes, on peut éviter la division, je suis naturellement contre l'indépendance du Québec, tu Tibet, de l'Ossétie, du Kosovo etc etc..., on peut être régionaliste culturellement et politiquement dirigé vers l'unification, les exemples comme les USA, l'Europe, c'est je pense une solution, ce qu'il nous manque c'est une langue commune.

L'Espéranto?

Malheureusement cette langue n'a pas eu le succès escompté.

Mais de la langue tout part, nous avons la même culture mais pas la même communication, si une langue commune avait été imposée, cela aurait provoqué indubitablement un brassage Européen et peut être n'aurions nous pas connu les 2 grandes guerres qui ont en commun le sol Européen.
Quelle bande de con nos ancêtres, on avait tout pour nous et ils ont tout détruit.

Paul D. Garner a écrit:

Striker a écrit:

Je crois en l'auto-détermination... et je vous avoue que je suis plutôt pour (pas la même culture, donc deux nations au sein d'un même Etat... faut splitter !)

Si on veut la séparation pour des questions culturelles ou linguistiques, alors on va se retrouver avec un monde avec des milliers d'Etats différents.

Rien que la Suisse, 7 millions d'habitants, serait séparée en 3 (ou 4 si on veut être très traditionnalistes), le Québec en 2, la Chine en beaucoup d'états, l'Inde aussi...

Rien n'empêche à plusieurs cultures différentes de vivre ensemble, en Suisse on est solidaires entre les différentes parties linguistiques.

Encore une fois, le point central est l'auto-détermination. Si un peuple souhaite son indépendance, on ne peut pas lui imposer de présence étrangère ! Je ne crois pas qu'en Suisse il y ait de velléités sécessionistes... donc elle n'est pas concernée.

Quand à un "splittage" de la Chine, c'est ce qu'il faut pour l'empêcher de tenir son rôle de grande puissance. Si elle ne parvient pas à assurer son intégrité territoriale, elle ne pourra plus continuer sa progression

Citation :

Encore une fois, le point central est l'auto-détermination. Si un peuple souhaite son indépendance, on ne peut pas lui imposer de présence étrangère ! Je ne crois pas qu'en Suisse il y ait de velléités sécessionistes... donc elle n'est pas concernée.

Mais le Québec n'est pas "occupé" par une présence étrangère. Ils forment un pays avec deux langues différentes et c'est tout. Et je m'y connais pas bien (Ramon pourrait confirmer) mais le Québec est très probablement représenté par des parlementaires/sénateurs québecois et francophones.

C'est comme la Suisse, on est un pays uni avec 4 langues officielles, mais chaque région n'est pas occupée. On est répartis proportionnellement au Parlement.

On est unis. Faut arrêter de toujours accentuer les différences et plutôt chercher les points qu'on a en commun.

SI c'est le désir d'une nation d'avoir son indépendance, on ne peut pas la lui refuser !
DANS LE CAS CONTRAIRE, il n'y a bien sûr aucun problème ! Il n'y a jamais eu de problème en Suisse, en revanche il y a toujours eu un gros débat au Québec

Il y a eu deux référendum et les deux on échoué.Sinon oui le Québec a comme toutes les autres provinces des parlementaires et des sénateur sur la scène fédérale.D'ailleur les 3 dernier chef libéral(peut-etre meme plus mais les trois dernier c'est sur) était Québecois(et deux d'entre eux on été premier ministre) le chef néo-démocrate est aussi né au Québec.Le Bloc Québecois(troisième parti en therme de siège avant la dissolution du parlement) est un parti séparatiste implanté uniquement au Québec.

Eh bien si les référendums ont fait sortir le "non" (d'ailleurs à une courte majorité si j'ai bon souvenir), il n'y a pas de souci. Le Québec reste canadien

Le premier en 1980 a eu a peu près 60% de non.

le second en a eu 50.6%...

Striker a écrit:

SI c'est le désir d'une nation d'avoir son indépendance, on ne peut pas la lui refuser !
DANS LE CAS CONTRAIRE, il n'y a bien sûr aucun problème ! Il n'y a jamais eu de problème en Suisse, en revanche il y a toujours eu un gros débat au Québec

Si ce que tu veux c'est un monde avec 1000 micro-états, ben bonjour les emmerdes.

La tendance va aux "rassemblements" si j'ose dire, la globalisation et la mondialisation vont dans ce sens en tout cas.

D'ailleurs, je pense que plus il y a des "grands groupes" (US, UE etc..) moins il y aura de guerres.

Enfin bref, je pense que créer des mini-états à tout va, ça ne peut que crééer des tensions, des problèmes de relations internationales, et bonjour les guerres.

créer des gros blocs concurrents, c'est ça le risque.

non car ces blocs pour vivre sont tellement imposants qu'ils sont obligés de s'ouvrir aux autres.
Ce défit sera remporté grâce à l'économie, tout ces blocs seront unis c'est une histoire de temps.