William Liebski

Fiche personnel :

- pseudo
- âge
- lieu d'habitation
- passions
- comment avez-vous connu le forum
- Quel(s) politicien(s) admirez-vous ?

Je ne souhaite pas m'exprimer sur mes données personnelles, je suis là pour jouer, pas pour papoter

Fiche RPG :

- Pseudo: William Liebski
- âge et date de naissance: 59 ans, soit né les 11 Août 1949
- origine: Je suis d'origine Polonaise, mes parents ont quitté la Pologne en 1939.
- profession: Je suis un artiste (musicien, écrivain, réalisateur et metteur en scène de théâtre).
- Voulez-vous adhérer à un parti politique ? Le Parti Communiste, où il me semble que je ne serai pas noyé dans la masse!
-quel est votre courant de pensé ? Je suis un communiste, pour la révolution du peuple et la collectivisation des moyens de production. Evidemment, Je considère que Staline n'est absolument pas un modèle, pas plus que Pol Pot, Mao et bien d'autres... Donc les remarques de certains sur "le communisme a tué des millions de gens" iront se faire voir à Moscou

Enfin un communiste depuis le temps que j'en voulais un sur le forum ^^

Bienvenue à toi !

Par contre tu seras le premier sur le forum donc va falloir t'occuper du parti.

Bonne chance à toi et si tu peux en faire venir, pas de problême !

Je peux en faire venir effectivement, et heureux de combler ce vide, qui n le sera pas bien longtemps. En changeant le coeur même du capitalisme, je ferai du monde le rêve communiste!

Sinon va te faire naturaliser !

Je ne vois pas ce qu'il y a de si drôle... Si les USA réels ne peuvent devenir communistes, des USA virtuels le pourront tout à fait!

William Liebski a écrit:

Je peux en faire venir effectivement, et heureux de combler ce vide, qui n le sera pas bien longtemps. En changeant le coeur même du capitalisme, je ferai du monde le rêve communiste!

Bienvenue tout de même .... Je sens que les débats vont être mouvementés ...

j'ai jamais dit que c'était pas possible, c'est juste cette phrase qui me fait rire.

"En changeant le coeur même du capitalisme, je ferai du monde le rêve communiste!"

Ah oui, le communisme n'est pas pour toi un rêve? Lis du Marx et tu changeras bien vite d'avis

Je ne rêve que de ça chaque nuit !

on sincèrement, lis du Marx plutôt que le livre noir du communisme, même si tu n'es pas d'accord avec ses analyses ça ne pourra que t'enrichir (et je ne suis pas sûr que l'on puisse ne pas être communiste après avoir lu du Marx tant sa critique du capitalisme tombe sous le sens).

J'adhère pas aux idées du communisme mais je ne fais pas l'amalgame entre le communisme de Staline à celui de marx.

pour moi communisme et capitalisme ne sont plus des mots que l'on devrait employé aujourd'hui. Chacun comporte un sens aujourd'hui mal perçu.
On pourrait parler plus tôt de libéralisme à la palce de capitalisme apr exemple.

Ah déja ça fait plaisir de voir que tu ne fais pas l'amalgame entre Staline et Marx... C'est à droite trop présent malheureusement!

Mais libéralisme et capitalisme ne sont pas synonymes. Il existe un capitalisme social et dirigiste, par exemple. Pour moi, aujourd'hui le communisme et le capitalisme, en tant que systèmes économiques, gardent toute leur valeur.

Oulla je me demande si c'est un vrai Marxiste ou un communiste car le communisme est au Marxisme ce que le capitalisme est au Libéralisme.

Au finale le rêve de Marx n'est pas une dictature mais ce qu'on appel de façon utopique l'anarchie parfaite.

Anarchie ne signifie pas chaos, mais le fait que l'homme est tellement parfait et sans vice qu'il n'a pas besoin d'ordre ou de société hiérarchisé pour le diriger mais il est totalement responsabilisé et autonome.

Moi aussi je rêve de cela mais ce sera pas pour maintenant car à chaque fois qu'une idéologie partait sur des bases de communautarisme assemblé avec comme but la destruction de notre égo et nos vices, cette même idéologie est exploitée à des fins personnelles en général par un groupe qui pratique le népotisme.

Alors Marx c'est un peu comme les religions à la base, le fond de ces pensées sont l'autonomie et cette anarchie sans ordre qui finit par un dogme qui devient rigide et dictatoriale.

ça démarre bien mais sa finit toujours dans de sales mains.

Alors je préfèrerais avoir un vrai Marxiste plutôt qu'un Léniniste qui est pour moi le même genre d'individu qu'un Hitler ou un Napoléon, leur interprétation de la société, la leur avec Leur égo comme point de mire.

Salut l'ami est-ce que tu a lu ''portrait de la chine le parti communiste''?Mon oncle socialiste la chez lui(enfin quelque uns) et j'ai essayer de le lire(c'est vachement plus dur qu'une BD^^).

Oui attention la Chine n'a rien de communiste, c'est le pays le plus capitaliste au monde, mais le capitalisme peut très bien se satisfaire de n'importe quel régime rigide.

La Chine est non seulement capitaliste mais plus nationaliste que communiste, j'appellerais ce pays plutôt une dictature économique ou tout tourne autour de la production rentable.

Oui je sais mais reste que le titre du livre s'était sur le parti communiste Chinois.Sinon j'avais aussi essayer de livre un livre contenant des témoignages de gens qui parlait de Salvador Allende.

Tout à fait d'accord avec Doyle, la Chine n'est communiste que par le nom

C'est pour cette raison qu'il ne faut s'attarder sur le dénominatif "communiste" mais sur les faits.

Je l'appellerais le "parti Dictatorial Chinois de la production la plus rentable"

Oui mais le titre du livre ca reste ''portrait de la chine: le parti communiste'' meme si c'est mensonger^^.

Je remet pas en cause ce que tu dis mais ceux qui ont écrit ce titre.

Non je ne l'ai pas lu, ça peut être intéressant en effet.

Ce que tu dis est très intéressant, Doyle. Je dirai cependant que pour moi, le Marxisme est la base du communisme, qui en est la seule interprétation possible. C'est pourquoi il est difficile de comparer avec le libéralisme et le capitalisme.

Pour ce qui est de Lénine, je ne me considère pas comme Léniniste, ce qui est en fait l'appellation abusive du "communisme" Stalinien, mais je l'apprécie beaucoup parce que pour moi il a su mener une réelle révolution populaire, et il a été quelqu'un d'intelligent et de pragmatique (c'était le premier à s'ouvrir aux autres idées et à refuser les dogmes). Fort malheureusement, Trotsky et Staline n'étaient aussi biens qu'il ne l'était lui-même.

Nous sommes d'accord pour dire que le Marxisme a malheureusement toujours fini dans de sales main pour ses interprétations les plus radicales. Des politiciens comme léon Blum en France ou encore Salvador Allende au Chili ont permis la réinterprétation du Marxisme en introduisant le concept de révolution passive.

Mais ne t'inquiètes pas, je n'ai aucun problème avec mon ego et j'ai de vrais idéaux, j'espère que je ne décevrai pas ceux parmi vous qui attendaient un communiste intéressant!

Et oui la Chine n'a absolument rien, vraiment absolument rien de communiste. C'est même le pire capitalisme qu'il puisse y avoir, dans toute son horreur. Le capitalisme Américain est humaniste et social à côté de celui qui est appliqué en Chine, c'est dire!

Qu'est-ce que tu pense d'Hugo Chavez et de Fidel Castro William?

Communiste j'aime pas ce mot, ni ce concept car automatiquement il met en avant une classe plus qu'une autre, et le principe de révolution je le banni immédiatement car c'est reproduire ce qui va à l'encontre du Marxisme.

je n'apprécie pas plus le communisme que le capitalisme, l'un ne va pas sans l'autre un peu comme deux forces opposées qui s'alimentent mutuellement.

J'ai rencontré quelques personnes qui m'ont impressionné sur leur concept de l'humain "parfait" celui qui n'est soumis à aucun dogme et aucun système qui remplace son autonomie.

l'anarchie absolue est la finalité en soit de ces principes d'autonomie totale.

A la rigueur je préfère soutenir des individus qui pronent ce mode de vie qui n'est ni un régime, ni le fait d'une classe car il n'y à plus de classe au final.
Une mondialisation parfaite en somme, pleins de communautés qui fonctionnent chacune avec leur principes mais qui aspirent à un but commun, l'autonomie financière, intellectuelle.

Mais pour cela encore faut il des humains "parfait" ce que j'appel parfait est utopiste un peu comme une théorie sans réelle possibilité à moins de connaitre des gens sans sentiments primaires ce qui est impossible.

J'ai envoyé un post sur le problème de notre cerveau reptilien qui est la base même de nos problèmes tout à évolué sauf cette partie toujours aussi néfaste au progrès à se demandé si tout n'est pas fait pour continuer à exploiter ce côté archaïque primaire qui sommeil en nous.

Il est vrai comme le disait JBL une fois dans un de ses posts, on a tendance a trop vouloir s'appuyer sur une société qui nous dicte tout or tomber dans cette facilité c'est retourné à l'état primaire sans aucun discernement et avancer sans prendre aucun recul et tout accepté cela est primaire et contre le progrès.
Car on est tous d'accord l'idéal absolue serait l'abolition de tout système qui ferait qu'on aurait besoin d'aucune loi ni hiérarchie pour nous dicter comment vivre.

Ceci est le progrès en quelque sorte, sortir du progrès matérialiste pour avancer vers un progrès humain.

Enfin je m'enfonce dans un sujet sans fin désoler.

Bienvenue!

C'est bien sympa d'avoir un communiste sur le forum, cette fois on pourra plus dire que je suis d'extrême-gauche!

Il y a même pas une année j'aurais voté pour un parti d'extrême-gauche aux élections ici en Suisse (mais j'avais pas le droit de vote) et j'ai (heureusement ou malheureusement) bien changé.

Ah oui et aussi je crois que j'étais le seul athée sur ce forum, maintenant on est deux

Enfin bref, tout ça pour dire : bienvenue