« Il DOIT ÊTRE ARRÊTÉ », Sarah Palin sur Ahmadinejad.

« Il DOIT ÊTRE ARRÊTÉ »




« Il DOIT ÊTRE ARRÊTÉ », Sarah Palin sur Ahmadinejad.

-

New York Sun, 22 septembre 2008.

-

Traduction par Albert Soued.

-

Extraits adaptés et illustrés par Miguel Garroté

-

Le Gouverneur de l'Alaska, Sarah Palin, candidate à la vice-présidence, avait été invitée au rassemblement sur la place Dag Hammarskjold à New York pour protester contre la présence à l’ONU du Président Iranien Ahmadinejad. Sa participation a été décommandée, du fait que Hillary Clinton avait décliné l'invitation. Voici ce que Mme Palin devait dire (publié sous forme d’article dans le New York Sun) : « Mahmoud Ahmadinejad viendra à New York - au coeur de ce qu'il appelle le grand Satan - et il va parler librement, dans un pays dont il a réclamé la destruction. (…) sous sa rhétorique se cache un programme qui menace tous ceux qui recherchent un monde plus sûr et plus libre. (…) Il doit être arrêté.
-
Le monde doit se réveiller devant la menace que cet homme représente pour nous tous. Ahmadinejad nie que l'holocauste ait jamais eu lieu. Il rêve d'être l'agent d'une ‘solution finale’, de l'élimination de la nation juive. Il a qualifié Israël de ‘corps puant’ qui est ‘en voie d'annihilation’. De tels propos ne peuvent pas être écartés comme des divagations d'un fou - pas quand l'Iran a procédé cet été justement à des essais de missiles Shahab-3 à longue portée, capables de frapper Tel Aviv, pas quand le programme nucléaire iranien est en voie d'achèvement et pas quand l'Iran commandite des terroristes qui menacent et tuent des personnes innocentes à travers le monde.

Sans sionisme veut dire sans Sion, c'est à dire sans Juifs à Jérusalem....
-


Le gouvernement iranien veut des armes nucléaires. L'Agence internationale de l'énergie atomique signale que l'Iran fait tourner au moins 3.800 centrifugeuses et que sa capacité d'enrichissement de l'uranium s'améliore rapidement. Selon les informations reçues, les agences du Renseignement des États-Unis croient que les Iraniens peuvent avoir assez de matière fissile pour produire une bombe dans un an. Le monde a condamné ces activités d'enrichissement. Le Conseil de sécurité de Nations Unies a exigé que l'Iran suspende ses activités nucléaires illégales d'enrichissement. Il a décrété trois séries des sanctions. Comment Ahmadinejad a-t-il répondu ? Il a répondu que ‘la nation iranienne ne retirerait pas un iota de son programme nucléaire’. Alors, que devrons-nous faire devant cette menace croissante ?


Suite ici

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-23247221-6.html#anchorComment

Bon ce que dit sarah palin est à prendre avec des pincettes (voir ci dessous): est ce que des fois elle l'aurait traité de lézard de satan ?
Pour moi la crédibilité de tous ces évangélistes et autres cinglés intégristes ne vaut pas mieux que celle des intégristes islamistes qu'ils accusent d'etre le mal personnifié. Tout ça c'est à mettre dans le meme panier et à jeter


Sarah Palin, les dinosaures et le créationnisme

Par LeMonde.fr LeMonde.fr - il y a 2 heures 31 minutesSarah Palin n'est plus à une polémique près. Depuis sa nomination, la colistière de John McCain a été au centre de plusieurs affaires, certaines avérées, d'autres sans fondement. La dernière polémique en date est relayée par le Los Angeles Times dans son édition du lundi 29 septembre.

(Publicité)
Le quotidien californien rapporte les propos de Philip Munger, un ancien professeur de musique dans un lycée de Wasilla, qui affirme que Sarah Palin lui aurait confié en 1997 qu'elle croyait que "les dinosaures et les hommes avaient vécu en même temps sur Terre, il y a six mille ans". Il a expliqué au journal qu'il avait interrogé celle qui était alors maire de Wasilla sur "les fossiles préhistoriques et les empreintes qui dataient de millions d'années". "Elle m'a répondu qu'elle avait vu des traces d'humains à côté de celles des dinosaures", assure-t-il. M. Munger, désormais professeur de musique à l'Université de l'Alaska, est un militant démocrate et tient un blog dont le but revendiqué est "de faire connaître la présence des progressistes en Alaska".

"UN SOUTIEN SANS DÉTOUR DU CRÉATIONNISME"

L'équipe de campagne républicaine n'a pas commenté les informations rapportées par le LA Times. Ce n'est pas la première fois que Sarah Palin est accusée de tenir des propos se réclamant ducréationnisme "Jeune Terre", un courant de pensée radical présent dans certains cercles évangéliques américains, qui prône une lecture littérale de la Genèse : la Terre a été créée en sept jours par Dieu il y a de cela six mille à dix mille ans, l'évolution des espèces est une invention de Darwin et les hommes auraient côtoyé les dinosaures. Selon les théories scientifiques les plus acceptées, les derniersdinosaures se seraient éteints il y a 65 millions d'années et lespremiers hommes seraient apparus 200 000 ans avant J.-C.

Lors d'un entretien qui a beaucoup circulé sur le Web il y a quelques semaines, l'acteur Matt Damon se disait terrorisé à l'idée que Mme Palin qui, selon lui, pensait que les dinosaures étaient encore en vie il y a quatre mille ans puisse un jour être présidente du pays. A ce moment-là, de nombreux blogs relayaient une rumeur selon laquelle la gouverneure d'Alaska aurait déclaré à un journal d'Anchorage que "Dieu avait créé les dinosaures il y a quatre mille ans, en tant que créatures vouées à disparaître", en les qualifiant de "lézards de Satan". Mais la chaîne CNN a pu prouver que cette citation avait été inventée de toutes pièces par un blogueur.

En Alaska, Sarah Palin a été membre, jusqu'en 2002, de l'Assembly of God, une Eglise fondamentaliste qui prône "un soutien sans détour du créationnisme" et estime que "le récit de la Genèse doit être interprété littéralement". Lors de sa campagne pour le poste de gouverneure de l'Etat en 2006, elle avait demandé que les théories du "dessein intelligent", autre nom du créationnisme, puisse être incluses dans les programmes scolaires aux côtés de l'évolution. Une fois au pouvoir, en revanche, elle n'a pas tenté d'appliquer cette idée.

Sur Ahmadinejad, elle est bien gentille la Sarah Palin, mais elle compte faire quoi concrètement? Toujours des belles paroles, genre moi je lutte contre le Mal, mais dès qu'il s'agit de parler concrètement, de dire les actions qu'elle prendrait, y a plus personne.

Et sinon sur le Créationnisme... mouais, voilà, si ça peut aider à faire gagner Obama, on va pas s'en plaindre. Et moi, je trouve ça même drole toutes ces histoires avec Palin.

Il semble qu'en plus Mahmoud ne soit pas si opposé que ça à Israel dans ses discours, ou du moins à une résolution raisonnable du conflit (voir ci dessous). Toujours difficile de démeler la propagande des neo cons de la réalité. Pour ma part je préfère ne rien croire de ce qu'ils disent

Ahmadinejad Accepts Israel's Right to Exist

The Iranian president has said he would accept a two-state solution if the Palestinians agree. So where are the headlines?

By Peter Tatchell

29/09/08 "The Telegraph" - -- Iranian President, Mahmoud Ahmadinejad, has made a remarkable announcement. He's admitted that Iran might agree to the existence of the state of Israel.
Ahmadinejad was asked: "If the Palestinian leaders agree to a two-state solution, could Iran live with an Israeli state?"

This was his astonishing reply:

If they [the Palestinians] want to keep the Zionists, they can stay ... Whatever the people decide, we will respect it. I mean, it's very much in correspondence with our proposal to allow Palestinian people to decide through free referendums.

Since most Palestinians are willing to accept a two-state solution, the Iranian president is, in effect, agreeing to Israel's right to exist and opening the door to a peace deal that Iran will endorse.

Ahmadinejad made this apparently extraordinary shift in policy during an
interview last week when he was in New York to address the UN general assembly.

He was interviewed on September 24 by reporters Juan Gonzalez, writing for the New York Daily News, and Amy Goodman for the current affairs TV programme, Democracy Now.

You can watch the full interview and read the full text on the Democracy Now website.

Surprisingly, Ahmadinejad's sensational softening of his long-standing, point-blank anti-Israeli stance was not even headlined by the two reporters. Perhaps this was a decision by their editors? Did they not want to admit that Ahmadinejad may have, for once, said something vaguely progressive?

Equally odd, the story wasn't picked up by the world's media. For many years, the Iranian president has been vilified, usually justifiably. Now, when he says something positive and helpful, the media ignores it. Is this because of some anti-Iran or pro-Israel agenda?

Why ignore a statement that is, from any political and journalistic perspective, a radical departure from Ahmadinejad's previous unyielding anti-Israel tirades? Only a week earlier in Tehran he was saying that the Israeli state would not survive.

Confused? Aren't we all. Will the real Mahmoud Ahmadinejad please stand up?

Is he a deceiver and an unprincipled opportunist who will say anything to further Iran's political agenda? Or could it be that beneath his often demagogic public rhetoric against Israel he is, in fact, open to options more moderate than his reported remarks about wiping the Israeli state off the map?

I am not defending or endorsing Ahmadinejad in any way, shape or form. Indeed, I am on record as being one of Ahmadinejad's harshest critics. I've protested dozens of times outside the Iranian Embassy in London and written scores of articles exposing his regime's persecution of trade unionists, students, journalists, human rights defenders, women's equality campaigners, gay people, Sunni Muslims and ethnic minorities such as the Arabs, Kurds, Azeris and Balochis.

You can watch my Talking with Tatchell online TV programmes on the Iranian regime's anti-Arab racism here, and on the rising popular resistance to its police state methods here.

But I also hope I am open-minded and fair. Even I can see that Ahmadinejad appears to have moderated his position and is now apparently willing, with Palestinian agreement, to accept the co-existence of two states: Israel and Palestine.

Many Israelis and their allies will no doubt say Ahmadinejad can't be trusted; that his comments were part of a manipulative charm offensive during his visit to the UN in New York. They may be right. But even if he is being disingenuous, that fact that he's made this public concession on Israel at all is a softening of sorts.

News of what he said will filter back to Tehran and he'll have to account for his words to his government, including the hardline anti-Israel ayatollahs and revolutionary guards. I wonder what they think?

Call me naive, but in my view Ahmadinejad's words were of major significance. He ought be pressed by world leaders, and Israel, to repeat them and to clarify them. His statement might, and I emphasise might, be evidence that Iran is open to some negotiation on the future of the Israeli state.

If Israel's leaders had any sense, they would ignore past provocations by Iran and seize this moment to have dialogue with the Palestinian and Iranian leaders on a two-state solution. What Ahmadinejad has said could be an opening to diffuse the stand-off between Iran and Israel.

I am not relenting one inch in my condemnation of Ahmadinejad's regime, with its grisly torture chambers, execution of juvenile offenders and neocolonial subjugation of national minorities. But I do find myself in considerable agreement with the Iranian president's analysis of why the Middle East peace process has stalled. He told Gonzales and Goodman:

The first reason is that none of the solutions have actually addressed the root cause of the problem. The root cause is the presence of an illegitimate government regime that has usurped and imposed itself on, meaning they have brought people from other parts of the world, replaced them with people who had existed in the territory and then forced the exit of the old people out, the people who lived there, out of the country or the territories. So there have been two simultaneous displacements. The indigenous people were forced out and displaced, and a group of other people scattered around the globe were gathered and placed in a new place ... A second reason is that none of those peace plans offered so far have given attention to the right to self-determination of the Palestinians. If a group of people are forced out of their country, that doesn't mean their rights are gone, even with the passage of 60 years. Can you ignore the rights of those displaced? How is it possible for people to arrive from far-off lands and have the right to self-determination, whereas the indigenous people of the territory are denied that right?

Much as I loathe his regime, Ahmadinejad is basically right. The key to peace in the Middle East is concessions from the occupying power. As the stronger, wealthier and conquering partner, Israel should take the initiative and help kick-start the peace process by withdrawing unilaterally and totally from the territories it has occupied illegally (according to international law) since the 1967 war. This means pulling out from all of the West Bank and dismantling all the illegal Israeli settlements.

The West Bank, plus Gaza, should become the independent, sovereign state of Palestine, backed with international aid and investment to create the infrastructure for economic development and for social provision (new houses, schools, hospitals, transport links and sports facilities).

Jobs and prosperity in Palestine will undercut and isolate the men of violence. They will lose support and become marginalised in a self-governing state where ordinary Palestinians experience the tangible benefits of peace.

This is so damn obvious. When will Israel's leaders wake up and realise that peace with justice is the only way to give their people lasting security?

Chaque jour , elle nous sort une nouvelle anerie ... Elle devrait commencer par apprendre le concept de la phrase classique : sujet-verbe-complément

J'attends de pied ferme le débat Palin - Biden , elle a deja posé ces conditions : pas de questions sur Israël ( ? ) et pas trop sur le financement des institutions fédérales! J'espère qu'un journaliste lui demandera pourquoi elle voulait interdire des livres ''subversifs'' dans la bibiothèque de son bled dont Les Raisins de la Colère de Steinbeck !! Elle veut rejouer la nuit nazie de mai 1933 cette folle inculte qui n'est jamais sortie de sa cambrousse natale ?

Les républicains ont tjrs dit qu'Obama se moquait de l'âge de McCain , ce qui est archi faux , en revanche la palin se gêne pas pour se moquer de l'âge de Biden http://fr.youtube.com/watch?v=ChKvdReR0uA&eurl . L'hopital qui se fout de la charité

On peut ajouter à cela qu'elle défend les violeurs en faisant payer aux victimes de viols des sommes considérables pour des examens médicaux , oserait elle dire qu'elles l'ont méritées ? Abjecte ...

Même les républicains ne veulent plus d'elle ...


Elle propose quoi pour régler la crise financiere ? Les américains en ont strictement rien à faire d' Ahmadinejad tout comme ils se fichent du passé militaire de seconde zone de pépé Mccain , passé qui ne réglera pas leur probleme actuel !

Bravo Pallin ! elle pourrait pas être président à la place de l'autre centriste ?

Le forum commence a vraiment devenir n'importe quoi et surtout un ramassi d'insulte sur une personne et non sur un programme...

Citation :

J'espère qu'un journaliste lui demandera pourquoi elle voulait interdire des livres ''subversifs'' dans la bibiothèque de son bled dont Les Raisins de la Colère de Steinbeck !!

Oh, Steinbeck, faut pas le censurer!
J'ai pas lu les Raisins de la Colère en entier (trop long lol) mais y a quoi de si indésirable pour la Sarah Palin?

Citation :

Le forum commence a vraiment devenir n'importe quoi et surtout un ramassi d'insulte sur une personne et non sur un programme...

Les insultes sur Palin n'est pas un probleme, surtout quand elles viennent du taliban GDN et d'Obama Woman.

Si je venais de debarquer sur le forum, je serais surpris par le fait qu'on puisse dans un meme temps s'attaquer à Palin tout en defendant un type comme Ahmadinejad. Je serais egallement surpris que la visite d'Ahmadinejad en Occident soit moin grave pour eux, que le fait de se moquer de l'age de Biden. Mais j'ai appris qu'il y a democRATS et Democrates, et plus rien ne peu me surprendre, pas meme lire un type qui dit qu'Ahmadineajd n'est pas hostile et que ceux qui disent le contraire sont contaminés par la propagande neocon-sioniste.