Small governement principles

Récemment, les démocrates se sont déclarés satisfaits de la chute des Républicains au Congrès lors des élections de l'année dernière et ont précisé qu'il s'agissait là du déclin de la pensée conservatrice américaine. Mais les idées conservatrices n'ont jamais été autant présentes dans la société américaine, sinon comment expliquer qu'un nombre croissant d'Etat légifèrent en vue d'interdire l'avortement et en vue de mettre en place des Flat Tax ( impôt unique au même taux pour tous ) aux taux les plus bas possibles ?

Les conservatives n'ont pas besoin que le GOP soit majoritaire au Congrès pour être présents dans la société. D'ailleurs, leurs idées se sont le mieux développés quand le GOP n'était pas encore à la tête du Congrès ( il fallut attendre 1994 ) quand elles ont contribué notamment à l'élection de Reagan. D'ailleurs, si le GOP a perdu l'année dernière, ce n'est pas parce qu'il a été trop conservateur, mais pas assez. L'amnistie de Bush en faveur des clandestins mexicains, l'explosion des déficits ont fait beaucoup de dégâts. Ce n'est pas un hasard si des républicains excédés en sont venus à encourager la candidature de libertarians, défendant un gouvernement limité.

Si le GOP veut remporter la présidentielle de 2008, ce qui sera moins difficile que prévu puisque les démocrates sont dans les choux dans les sondages, il ne devra pas trancher en faveur d'un candidat comme Rudy Guiliani qui représente tout ce que les conservatives n'aiment pas, et privilégier un réel conservative. Ces idées conservatrices ont toujours été les miennes et je n'ai jamais tergiversé contre elles, à l'instar de nombreux candidats. Je suis convaincu qu'un candidat de droite ne pourra triompher que s'il mène une vraie politique de droite, en somme, celle de ses électeurs !

Yep genial l'affiche . Et super article que j'espere le GOP aura bien compris . L'autre probleme qui a causé la defaite du GOP c'est la terrible politique d'immigration de Bush . Les Republicains conservateurs nous ont enviés notre Sarkozy nationnal sur la question de l'immigration traitant Bush de "Chirac Americain" et ironnisant en allant dire que Bush serait à deux doigts d'engager Cindy Sheehan . La politique etrangere des USA n'est pas le probleme apparemment , il s'agit bien de la politique interrieur de Bush qui semble poser probleme . Tu l'as tres bien dit
Je suis convaincu qu'un candidat de droite ne pourra triompher que s'il mène une vraie politique de droite, en somme, celle de ses électeurs !

Bush ne semble plus depuis un moment assé à droite et les Americains sont remontés .

Je suis d'accord avec vous

Ah ce sujet Nico http://gopfrance.canalblog.com/archives/2007/06/19/5351388.html

Je proteste de façon véhémente : cette nana sur l'affiche ne peut pas etre républicaine, elle est bien trop belle.

Tout le monde sait qu'il n'y a que des vilains pas beaux au GOP
;-))

Et puis cette affiche est extremement misogyne : elle prend ce genre de fille vraiment pour des connes :
"si vous etes d'accord avec ce qui suit envoyez nous votre CV avec 4 phrases concernant vos croyances politiques !!! "

ah ah ah !! je savais bien que l'idéologie des républicains tenait en 4 phrases qui sont d'ailleurs citées juste avant pour pas que ces demoiselles se trompent (c'est pour les blondes ):

- Bush n'est pas Hitler (c'est vrai Hitler n'a jamais regardé walker texas ranger en mangeant des bretzel et n'a jamais fait de film débile sur son chien)

-les riches ne mangent pas les bébés !!! lol sont sympas les riches !! C'est quand meme dommage de se priver d'un met aussi délicat (vous savez qu'en tant qu'affreux gauchiste psychonouille je passe mon temps à manger des bébés républicains)

-Augmenter les taxes c'est pas bien (ça c'est de l'idéologie !!) en fin ce qui est surtout pas bien c'est d'augmenter les taxes des riches !!! Hey il faut bien les récompenser de ne pas manger de bébés !! :-))

- Les troupes US qui tuent des terroristes c'est bien (je me demande si c'est pas right winger qui a écrit ce merveilleux texte)
Et les troupes US qui tuent des civiles innocents c'est bien ou pas ?

Putain en plus il y a 150 $ a gagner, je suis sur que toutes les grosses tasspé bouffies au macdo vont se précipiter pour participer à ce merveilleux concours !!

C'est vraiment honteux de prendre ainsi les belles jeunes filles de bonne famille pour des connes !! Je suis sur qu'en plus il y a plus d'intelligence dans le petit doigt d'une de ces filles que dans le cerveau de tous les gouverneurs républicains réunis (sauf schwarzy, il a l'air pas trop con dans ses films il nique toujours les méchants)

ah ah ah !! je savais bien que l'idéologie des républicains tenait en 4 phrases qui sont d'ailleurs citées juste avant pour pas que ces demoiselles se trompent

Non , non tu te trompe lool , tout Republicains qui se respect sait tres bien que Bush n'est pas Hitler , que les Riches ne mangent pas d'enfants , qu'il n'aime pas les taxes , et que les troupes tuent des terroristes . Il fallait tout simplemment simplifier pour nos amis gauchistes qui ne comprennent pas grand chose . Qui confondent toujours Bush avec un tyran qui cherche à s'etendre , et qui pensent que les Americains font des attentats en Irak pour tuer des innocents . Je me rends compte grace à notre amis Neymar que meme en simplifiant certains gauchistes n'ont pas encore compri . Cette affiche me semblait bonne mais finnalemment pas assé simple pour certains .

cette nana sur l'affiche ne peut pas etre républicaine, elle est bien trop belle.

Justemment elle ne peut pas etre Democrates

RIGHT WINGER a écrit:

ah ah ah !! je savais bien que l'idéologie des républicains tenait en 4 phrases qui sont d'ailleurs citées juste avant pour pas que ces demoiselles se trompent

Non , non tu te trompe lool , tout Republicains qui se respect sait tres bien que Bush n'est pas Hitler , que les Riches ne mangent pas d'enfants , qu'il n'aime pas les taxes , et que les troupes tuent des terroristes . Il fallait tout simplemment simplifier pour nos amis gauchistes qui ne comprennent pas grand chose . Qui confondent toujours Bush avec un tyran qui cherche à s'etendre , et qui pensent que les Americains font des attentats en Irak pour tuer des innocents . Je me rends compte grace à notre amis Neymar que meme en simplifiant certains gauchistes n'ont pas encore compri . Cette affiche me semblait bonne mais finnalemment pas assé simple pour certains .

cette nana sur l'affiche ne peut pas etre républicaine, elle est bien trop belle.

Justemment elle ne peut pas etre Democrates

En effet elle est très belle ça fait peur, je préfère l'autre quand meme !!

C'est une affiche à destination des jeunes filles républicaines si je ne m'abuse ?
Si il y a moyen de faire parti du jury je veux bien signer la charte des républicains et ne plus manger de bébé !!

Certains democrates ne peuvent pas expliquer que l'on peut etre Republicain pour des raisons politiques mais simplemment à cause des filles . Euh ... c'est pas con enfait

C'est comme Rachida Dati et Rama Yade versus Fabius en France...

Ce que ne comprennent pas les gens de gauche, c'est que les plus belles filles sont TOUJOURS plus faciles à trouver à droite.

Vous etes déjà allés à des meetings de l'UMP ? Vous avez vu les jeunes filles qui sont présentes ? Vous les avez comparé aux militantes de gauche sur le terrain? c'est toujours les plus moches qui tractent à gauche...

un autre petit exemple : le cas hasselbeck/o'donnel http://gopfrance.canalblog.com/archives/2007/05/25/5071339.html

En fait philosophiquement cela s'explique. Une personne bien faite n'a pas peur de la concurence qui lui sert... En revanche an ugly person a tout à perdre dans la concurence si elle doit affronter les autres personnes plus attirantes dans la recherche d'un partenaire...

Gaffe !!! si jamais la gauche féministe (d'ailleurs vous avez remarqué que les féministes sont toujours moches ? ) prend le pouvoir, elles vont nous imposer d'aller vers elle !!! Fuyons amis fuyons !!!

Ouais non Clementine Autin est franchemment pas vilaine , et je connais des gauchistes bien jolies . Je connais pas de filles de droite

lol c'est vrai RW il y a aussi des jolies filles à gauche mais je t'assure qu'elles sont moins nombreuses...

Bill O'Malley a écrit:

lol c'est vrai RW il y a aussi des jolies filles à gauche mais je t'assure qu'elles sont moins nombreuses...

Pour avoir bien étudier la question, je pense qu'à droite et à gauche ça se vaut. Par contre, si vous prenez les extremes là c'est la foire aux thons
Vous avez vu les meetings de le pen ? rien que des douairières ravalées à la truelle !! Chez les cocos c'est presque pire avec en plus ce coté mère maquerelle populo.

DOnc, si on raisonne en fonction de cette place sur l'échiquier politique :
les démocrates sont à droite, donc les republicains qui sont à droite des démocrates sont à l'extreme droite (logique).

Conclusion : les républicains sont pas beaux ou alors ils sont betes

Non neymare, tu ne peux pas dire cela....

La différence réside dans la réforme profonde qui a eu lieu à droite avec la nouvelle domination du trio Conservatives-Libertarians-Neoconservatives.

Depuis les années 60, ces trois groupes ultraminoritaires se sont unis grace à une seule chose : ils avaient en accord fondamental le principe de l'Etat minimum. Pour le restent ils s'étripent... Mais ils sont aussi partis sur un autre point... avant de s'étriper, il faut gagner...

Or ils n'étaient meme pas encore dans les Républicains...

En fait, on peut comparer l'histoire politique US d'avant 1980 à la notre... sans caricaturer, la gauche et la droite c'était la meme chose... exactement... Eux aussi d'ailleurs ont eu leur "1968". Cette année là, le même type d'événements se sont produits... La différence fut dans l'élan que donnèrent les mouvements socialistes en France et "conservateurs" en général aux USA.

Ainsi en France, l'idéologie "socialiste" en général (l'Etat est la solution) a gagné la majorité de la population. On l'a encoe vu aux dernières élections... pour sarkoy, alors que non socialiste, il passe son temps à proner plus d'Etat...

donc revenons à notre trame historique. De part les résultats de 1968 dans nos deux pays, on a eu 1981 Mitterrand quand les USA ont eu Reagan...

Que s'est-il passé ? La droite Américaine s'est totalement rénovée de l'intérieur (et a tiré la gauche en meme temps vers une réforme un peu plus "Libérale" au sens français du terme, meme s'ils en sont encore loin). En france, ça n'a jamais été le cas. Depuis ce grand con de De Gaulle, la droite Française est l'une des plus Etatistes au monde !

Qu'est-ce que cela signifie ? La droite française est très étatiste (meme si moins que la gauche). Et elle ne se réclame pas du moins d'Etat... Or, avec une telle constitution, si l'on part un tout petit peu dans un "extrème", on arrive dans du Lepen.

Aux USA, la nouvelle conception de la droite depuis Reagan, c'est que l'Etat doit être le plus faible possible. Donc déjà, on peut conclure que non les Républicains ne sont pas à l'extrème droite par rapport à la France. Il s'agit d'une autre conception de la droite...

Ensuite, la droite Américaine cherchant à aller toujours dans le mieux disant "l'Etat c'est mal", il n'est pas possible de les caricaturer comme tu essaye de le faire. Non les Républicains ne sont pas fascistes (oui je sais tu n'as pas utilisé le terme mais quand tu dit extrème droite c'est ce que tout le monde comprend...) car pour eux la conception de l'Etat est qu'il doit agir le moins possible, et ne pas dire aux gens comment agir... C'est donc l'opposé des thèses d'extrème droite à la Française !

Si tu veux, dans tout pays démocratique, il y a "trois poles politiques". La "gauche à la Française", la "droite à la française" et les "Libéraux/conservateurs". parfois, ces deux derniers se divisent meme en deux.

ses trois poles ont des influences plus ou moins grandes dans tous les pays. Ainsi en france, les deux premiers poles on les connais très bien. Aux USA, la "gauche à la française" est désormais ultra minoritaire. La gauche US est bcp plus proche de la "droite à la Française". Et la droite c'est ce troisième pole "Libéral/Conservateur"

Si cette breve explication peut faire comprendre pourquoi les Républicains ne sont pas à l'extrème droite cesera déjà gagné lol...

Ce pourquoi Thompson sera élu ( Newt est trop impopulaire avec ce qu'il a fait sous Clinton )

Bill O'Malley a écrit:

Non neymare, tu ne peux pas dire cela....

La différence réside dans la réforme profonde qui a eu lieu à droite avec la nouvelle domination du trio Conservatives-Libertarians-Neoconservatives.

Depuis les années 60, ces trois groupes ultraminoritaires se sont unis grace à une seule chose : ils avaient en accord fondamental le principe de l'Etat minimum. Pour le restent ils s'étripent... Mais ils sont aussi partis sur un autre point... avant de s'étriper, il faut gagner...

Or ils n'étaient meme pas encore dans les Républicains...

En fait, on peut comparer l'histoire politique US d'avant 1980 à la notre... sans caricaturer, la gauche et la droite c'était la meme chose... exactement... Eux aussi d'ailleurs ont eu leur "1968". Cette année là, le même type d'événements se sont produits... La différence fut dans l'élan que donnèrent les mouvements socialistes en France et "conservateurs" en général aux USA.

Ainsi en France, l'idéologie "socialiste" en général (l'Etat est la solution) a gagné la majorité de la population. On l'a encoe vu aux dernières élections... pour sarkoy, alors que non socialiste, il passe son temps à proner plus d'Etat...

donc revenons à notre trame historique. De part les résultats de 1968 dans nos deux pays, on a eu 1981 Mitterrand quand les USA ont eu Reagan...

Que s'est-il passé ? La droite Américaine s'est totalement rénovée de l'intérieur (et a tiré la gauche en meme temps vers une réforme un peu plus "Libérale" au sens français du terme, meme s'ils en sont encore loin). En france, ça n'a jamais été le cas. Depuis ce grand con de De Gaulle, la droite Française est l'une des plus Etatistes au monde !

Qu'est-ce que cela signifie ? La droite française est très étatiste (meme si moins que la gauche). Et elle ne se réclame pas du moins d'Etat... Or, avec une telle constitution, si l'on part un tout petit peu dans un "extrème", on arrive dans du Lepen.

Aux USA, la nouvelle conception de la droite depuis Reagan, c'est que l'Etat doit être le plus faible possible. Donc déjà, on peut conclure que non les Républicains ne sont pas à l'extrème droite par rapport à la France. Il s'agit d'une autre conception de la droite...

Ensuite, la droite Américaine cherchant à aller toujours dans le mieux disant "l'Etat c'est mal", il n'est pas possible de les caricaturer comme tu essaye de le faire. Non les Républicains ne sont pas fascistes (oui je sais tu n'as pas utilisé le terme mais quand tu dit extrème droite c'est ce que tout le monde comprend...) car pour eux la conception de l'Etat est qu'il doit agir le moins possible, et ne pas dire aux gens comment agir... C'est donc l'opposé des thèses d'extrème droite à la Française !

Si tu veux, dans tout pays démocratique, il y a "trois poles politiques". La "gauche à la Française", la "droite à la française" et les "Libéraux/conservateurs". parfois, ces deux derniers se divisent meme en deux.

ses trois poles ont des influences plus ou moins grandes dans tous les pays. Ainsi en france, les deux premiers poles on les connais très bien. Aux USA, la "gauche à la française" est désormais ultra minoritaire. La gauche US est bcp plus proche de la "droite à la Française". Et la droite c'est ce troisième pole "Libéral/Conservateur"

Si cette breve explication peut faire comprendre pourquoi les Républicains ne sont pas à l'extrème droite cesera déjà gagné lol...

Oui je suis d'accord avec toi, que les républicains sur le plan de l'idéologie n'ont rien à voir avec l'extreme droite francaise. C'était dit sur le ton humoristique.
En revanche, on a déjà parlé de fachisme dans un autre post. Et j'ai montré que si l'on prenait ce mot à son sens originel (c'est à dire sans l'aspect sulfureux qui lui est attribué après les aventures de benito et adolf) on s'aperçoit que les USA avec bush sont en train de se fachiser au sens de "prise du pouvoir des corporations/etablissement d'un état policier et de lois potentiellement liberticides/politique agressive et impérialiste au niveau international/main mise sur les médias etc...
Bref, on voit apparaitre tous les attributs d'un parfait petit fachisme à l'Américaine. La situation n'est pas très saine, je trouve

sauf que ton constat est faux !!!

prise du pouvoir des corporations => c'est totalement faux... il existe une très grande liberté concurencielle aucune corporation ne peux imposer sa façon de voir aux USA... et à vrai dire, à part une exception, qui existe aussi en france, le corporatisme des taxis à NYC, les corporations sont très faibles et peu présentes aux USA...

etablissement d'un état policier et de lois potentiellement liberticides => ce n'est en rien un état policier... Va voir un peu ce qui se passe là bas !!! tu as plus de libertés aux USA qu'en France ! D'une manière incroyable !!! Tu as vu des prisonniers politiques aux USA ? non... alors qu'en France, des hommes politiques d'extrème droite (que j'excècre je le précise) ont été condamnés à des amendes voir des peines de prisons pour leurs positions !!!



/politique agressive et impérialiste au niveau international => ce n'est pas de l'impérialisme... L'irak n'est pas une colonie c'sest un pays souverain


/main mise sur les médias etc => faux... ce sont les médias de droite qui dominent la droite et de gauche qui dominent la gauche... pas l'inverse !

A ton avis pourquoi ils refusent d'adhérer à Kyoto ?

A ton avis pourquoi la France et d'autres y ont adheré ? Personne ne se pose la question .

A propos j'ais bon article sous la main

L'Américain Reid Bryson, considéré comme le père de la climatologie, s'oppose à la théorie communément imposée qui voudrait que l'homme soit responsable du réchauffement climatique :

"Bien sûr que la terre se réchauffe. Nous sortons d'un âge de petite glaciation depuis environ 300 ans. Mais nous ne produisons pas de CO2 en grande quantité depuis 300 ans. La terre se réchauffe depuis longtemps.

Oui l'homme pollue l'atmosphère et rejette du CO2, mais les effets sont infimes. Ce sont les volcans qui ont amorcé le début du réchauffement climatique. Aujourd'hui, c'est comme si on étudiait les effets d'une charge d'un éléphant en se limitant à la petite mouche posée sur sa tête. Notre focalisation [sur les activités humaines] est totalement absurde.

[La théorie du réchauffement climatique dû à l'homme] n'est pas de la science. Parce qu'il n'y a pas de véritable preuve scientifique qui la soutient."

Guy Sorman écrit dans un récent billet : "ce qui menace la planète , me dit Gary Becker , Prix Nobel d'économie et prof à l'université de Chicago , ce n'est pas le réchauffement climatique mais les politiques économiques stupides qui pourraient en dériver ; celles-ci seraient plus dangereuses que le réchauffement en question. Il lui paraît que le risque est réel de voir la croissance mondiale brisée par la passion écologique qui s'empare des politiciens en quête d'une bonne cause."

Les Canadiens seront-ils à la pointe du combat contre l'imbécilité écolo-millénariste ? Toujours est-il qu'ils multiplient les projets pour démonter le mythe du réchauffement à cause humaine. Une association de spécialistes universitaires du Canada, la Friends of Science Association, a été fondée pour informer les citoyens lucides.

Parmi ses conseillers scientifiques, on compte le Dr. Sallie Baliunas, chercheur au Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics de Cambridge, Massachusetts, le Dr. Chris de Freitas, professeur associé de géographie et sciences environementales à l'Université d'Auckland, le Dr. Madhav Khandekar, métérologue, du département des l'environnement du Canada et le Dr. Tim Patterson, professeur de géologie et de paléoclimatologie à l'Université Carleton.

La Friends of Science Association a produit un petit film documentaire intitulé "la catastrophe climatique annulée, ce que l'on ne vous dit pas sur les changements climatiques" : ( voir la video en plusieurs parties )

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-10934614.html

On ne peut pas reprocher à quelqu'un de ne pas croire aux theories de certaines personnes qui se demontent jours apres jours . Les scientifiques serieux qui s'opposent à cette theorie sont de plus en plus nombreux .

Pour descendre Bush faudra vraimment trouver autre chose ( vous allez trouver je vous fait confience lol ) car on ne peut plus l'accabler sur ce dossier .


Mouais y'a quand meme des goulags,

Des goulags ??? Les USA enferment des opposants politique en Alaska , les faisants travailler de forces en sous alimentants des familles entiere ??? Comment M. Moore avec sa surchage ponderale a pu se sauver sans se faire remarquer ?

Et tu as raison la 51 eme etoile sur le drapeau Americain c'est l'Irak , ils n'ont pas eu d'elections en realitée ,ils s'entrainaient à elir un president Americain , c'est qu'un pays qui n'a jamais voté doit etre vraimment perdu avec le systeme de vote Americain

Neymare a écrit:

Bill O'Malley a écrit:

sauf que ton constat est faux !!!

prise du pouvoir des corporations => c'est totalement faux... il existe une très grande liberté concurencielle aucune corporation ne peux imposer sa façon de voir aux USA... et à vrai dire, à part une exception, qui existe aussi en france, le corporatisme des taxis à NYC, les corporations sont très faibles et peu présentes aux USA...

Oh allez arrete : regarde le gouvernement Bush : ils baignent tous dans le pétrole !! Meme condo a un supertanker à son nom. A ton avis pourquoi ils refusent d'adhérer à Kyoto ? Ils ont derrière eux tous les industriels du pétrole, de l'énergie , de l'armement etc...
Ils décident meme plus par eux memes, ce sont les lobbys qui prennent les décisions pour eux

etablissement d'un état policier et de lois potentiellement liberticides => ce n'est en rien un état policier... Va voir un peu ce qui se passe là bas !!! tu as plus de libertés aux USA qu'en France ! D'une manière incroyable !!! Tu as vu des prisonniers politiques aux USA ? non... alors qu'en France, des hommes politiques d'extrème droite (que j'excècre je le précise) ont été condamnés à des amendes voir des peines de prisons pour leurs positions !!!

Mouais y'a quand meme des goulags, de la torture et des gens emprisonnés sans proces si je ne m'abuse ? C'est la porte ouverte à tout le reste


/politique agressive et impérialiste au niveau international => ce n'est pas de l'impérialisme... L'irak n'est pas une colonie c'sest un pays souverain

Ouah elle est bonne celle là. J'adore les blagues belges tu m'en referas d'autres dit ?

/main mise sur les médias etc => faux... ce sont les médias de droite qui dominent la droite et de gauche qui dominent la gauche... pas l'inverse !

N'empeche que les journaleux qui ont été critiques a un certain moment se sont fait jeter. Fallait pas etre antipatriotique et se poser trop de questions quand meme !!

Le pire c'est que depuis que tu écris sur ce forum tu affirmes beaucoup mais ne prouve rien...

Aller je vais t'éviter d'avoir à le faire en faisant des suppositions comme tu viens de le faire sans aucune preuve...

Pour kyoto (j'ajoute que je souhaites que la France sorte de Kyoto, et pourtant je n'ai aucun intéret dans aucune compagnie financière) => http://gopfrance.canalblog.com/archives/2007/05/28/5102957.html

Goulags ? c'est assez incroyable que tu crois cela... Meme la presse française la plus anti américaine au monde n'a jamais dit cela... mais si tu as UN SEUL exemple à sortir donne le moi je t'en pris... Dans un pays comme les USA, cela se saurait du jour au lendemain...

Quand à l'Irak... essaye s'il te plait de m'expliquer en quoi le gouvernment Irakien, qui n'arrete pas de s'engueuler avec washington (quand par exemple bush était contre l'exécution de saddam, en tout cas avant que tous les procès aient été finis http://gopfrance.canalblog.com/archives/2007/01/17/3715362.html)

Quand aux journalistes qui se sont faits virer... tu regardes de temps en temps les médias US ? jene crois pas... je les regardes tous les jours... et je peux t'assurer que Bush s'en prend plein la figure de la part des médias de gauche en général et de certains de droite (notamment pour sa loi sur l'immigration...). Mais cela, pour le savoir il faut regarder soit meme les médias US et aller chercher les infos... pas attendre la désinformation Française !!! Comment explique tu ces attaques des médias si Bush les controle ?

Citation :

Le pire c'est que depuis que tu écris sur ce forum tu affirmes beaucoup mais ne prouve rien...

C'est pas un gaucho pour rien...

Wesson a écrit:

Citation :

Le pire c'est que depuis que tu écris sur ce forum tu affirmes beaucoup mais ne prouve rien...

C'est pas un gaucho pour rien...

Non Wesson notre amis Neymar cherche à comprendre notre point de vue , j'ais l'impression que ses articles sont autant de questions qu'il se pose ." Comment peut on etre Republicain avec tout ce que l'on entend ou est ecrit ici ou là ? " Les gauchos ne se posent aucunne questions

normal ils pensent qu'ils ont toujours raison quoiqu'il arrive laissons les avec leurs préjugés et gardons notre soit disant point de vue radicale.