Sarkozy divulgue le nom de ses hôtes

La villa de Wolfeboro où il termine ses vacances a été louée par deux couples d’amis.
Des journalistes enquêtaient, Nicolas Sarkozy a finalement choisi de les devancer. Selon le quotidien Le Monde, le président français « a appelé lui-même, vendredi 17 août en fin d'après-midi, des Etats-Unis où il se trouvait encore », les journalistes du Monde qui cherchaient à découvrir le nom de ses hôtes à Wolfeboro, aux Etats-Unis.


La villa « a été loué par nos amis, les Cromback et les Agostinelli qui nous ont invité à y séjourner avec nos enfants », a expliqué au journal le chef de l’Etat. Agnès Cromback est la présidente du joaillier Tiffany-France, et Mathilde Agostinelli est responsable de la communication de Prada-France et une amie proche de Cécilia Sarkozy, l'épouse du président. Elle est également la belle-sœur du porte-parole adjoint de l’Elysée, Pierre-Jérôme Hénin, selon Le Monde. Son mari, Roberto Agostinelli est un ancien banquier d'affaires ayant notamment travaillé pour la banque Lazard. Parmi les convives de ces deux couples se trouvait également la Garde des Sceaux, Rachida Dati.


« Je n’ai rien à cacher »


La villa de Wolfeboro est la propriété de Michael App, un ancien responsable de la firme Microsoft. Il la loue habituellement 22.000 euros la semaine. Le Monde avance le chiffre de 44.000 euros pour la facture totale.


« Il n'y a pas de mystère, je n'ai rien à cacher. Mais je trouve infernal d'avoir eu sans cesse en face du ponton de la maison des bateaux couverts de photographes », a déclaré au Monde Nicolas Sarkozy, qui avait, au cours de son séjour, abordé le bateau de photographes de l’agence AP.


Le président de la République doit rentrer en France ce week-end, et compte mener sa rentrée tambour battant. Trois réunions ministérielles, sur l'économie, l'immigration et les « mesures de sûreté contre les criminels dangereux », figurent à son agenda lundi.

source : http://lefigaro.fr

Toujours du nepotsime...Le haut de la pyramide se cotoie et s'invite.

J'aimerais bien aller à Wolfeboro s'il vous plait monsieur le Président.

Ce qui m'énerve c'est qu'il baisse son pantalon devant les syndicats, il faisait radical comme candidat et maintenant il recule.

Thatcher au moins en avait, bien que ce soit une femme

t'inquiete Wesson

Wesson a écrit:

Ce qui m'énerve c'est qu'il baisse son pantalon devant les syndicats, il faisait radical comme candidat et maintenant il recule.

Thatcher au moins en avait, bien que ce soit une femme

En effet c'est aussi un peut l'impression que j'ais , mais Guy Milliere explique ça mieu que moi .


Maurice G. Dantec, romancier et pamphlétaire, a cessé voici quelques années de se définir comme un écrivain français, préférant le qualificatif d’écrivain nord américain de langue française. Il s’est agi, pour lui, d’un rejet de la société française telle qu’elle est devenue. Je n’irai pas aussi loin que lui.

Je l’ai dit dans un article précédent, je souhaite du courage et de l’opiniâtreté à Nicolas Sarkozy. Je ne doute pas qu’il entend faire pour le mieux. Je pense même que son élection à la présidence a été la meilleure chose qui soit arrivée à la France depuis longtemps. Mais je ne peux m’empêcher de penser aussi que la tâche sera difficile, presque impossible. Les hommes croient quelquefois changer le cours de l’histoire d’un pays, mais c’est, plus souvent, l’histoire du pays qui les change, et la durée laisse voir assez vite l’effet de leurs pesanteurs.

La Russie a été autocratique pendant des siècles.
Elle a connu des tsars réformateurs et d’autres simplement meurtriers, mais l’idée de liberté ne s’y est jamais implantée en profondeur. Lénine, en 1917, s’est fait tsar à la place des tsars précédents et a fondé une dynastie bolchevique qui a duré soixante-dix ans avant de s’effondrer.
La fin de l’URSS a vu le retour de la Russie et Poutine gouverne aujourd’hui avec les mêmes réflexes et les mêmes attitudes que Pierre le Grand ou Vladimir Illitch Oulianov. La population ne se soulève pas plus qu’elle ne s’est soulevée depuis des siècles, et elle vit entre fierté du chef brutal et fatalisme. Le développement économique reste un rêve et la liberté pas même un songe.


En France, les choses sont autres. Les traces de la monarchie absolue, du dirigisme colbertiste, de l’Ancien régime continuent à abonder, le poids démesuré accordé aux « intellectuels » aussi. Le Président garde le statut d’un quasi-monarque. Les hauts fonctionnaires constituent une noblesse du Cour. L’idée que l’économie et l’entreprise sont des choses trop sérieuses pour n’être pas politiquement réglementées est presque hégémonique. On attend tout ou presque de l’État comme on l’attendait du roi voici deux siècles et demi. On n’est pas très sourcilleux concernant les violations du droit par les puissants. Des penseurs « pensent » et sont honorés pour cela, même si leur « pensée » est confuse et ils se cooptent les uns les autres dans les médias pour dire du bien du socialisme censé veiller sur le peuple comme, autrefois, le souverain.

La France gardera un État fort. On y voudra une économie dirigée, protégée, une économie qui restera mixte. La population verra monter les difficultés, mais continuera à chercher des protections, des assistances, des « acquis sociaux ». Ce ne sera pas le désastre, mais le déclin en cours se poursuivra. Les idées de liberté non teintées de socialisme et d’étatisme resteront minoritaires.
La « différence » américaine restera ce qu’elle est, il est même très vraisemblable qu’elle s’accroîtra.

Et, j’y reviendrai prochainement, ce n’est pas le projet européen tel qu’il continue à se bâtir qui y changera quelque chose. L’histoire de France a modelé la France telle qu’elle est devenue et telle qu’elle devient. Elle y a fait le siècle de Louis XIV, les errements du dix-huitième siècle, le désastre que fut la Révolution Française, l’instabilité politique du dix-neuvième siècle, l’esprit qui a mené à la Première Guerre Mondiale, le Front Populaire, le pétainisme, le gaullisme, la technocratie, le socialisme dogmatique, la marginalisation des idées libérales. Des générations entières ont été formées selon le discours qui découle de ce modelage.

Ceux qui, en France, rêveraient davantage du « droit d’avoir des droits », d’accomplissement individuel, de plus de liberté peuvent tenter de faire évoluer la France et l’Europe. Ils ne pourront vivre une vie conforme à leurs rêves qu’en empruntant le chemin qui les mènera outre Atlantique et les conduira à comprendre ce que David Gelernter, en un livre remarquable et tout juste publié, appelle, l’« américanisme ».
Les États-Unis d’Amérique, eux aussi, sont le fruit d’une histoire que des hommes ont faite, qui a fait des hommes, et en laquelle des hommes se sont reconnus pour venir contribuer à ce que je tiens pour l’expérience spirituelle et concrète majeure des temps modernes.

http://www.les4verites.com/La-difference-americaine-1601.html

Le problèmes c'est que ceux qui ont conçu les USA tel qu'ils ont été sont morts et l'idéologie par la même occasion.

Les USA ont eux aussi centralisé, dogmatisé, étatisé.
Le but ? pouvoir faire participer le contribuable et le faire payer en instaurant des soit disant sécurités communes.

Un piège pour le contribuable qui se voit controler, imposer lourdement car les fonctionnaires qu'il faut placer pour instaurer un tel système coute en main d'oeuvre et en impots.

Les USA faisaient rêver car les pères fondateurs ont tout fait pour la liberté individuelle, une économie forte, un refuge pour tout ceux qui voulaient vivre de façon autonome.

Mais au fil des siècles les USA sont devenus encore plus proches des principes Européens de monarche et Washington n'a jamais autant eu de pouvoir depuis la création de la fed, du médicaire, médicaid, les assurances contre tout et rien...ils ont étatisé de même.

Le problème maintenant, c'est que depuis l'abandon de l'étalon or qui était si cher aux pères fondateurs, l'inflation menace les USA car ils fabriquent du billet sans pouvoir échanger de l'or.

Du coup les USA sont dans la pire impasse économique du fait que l'immobilier est une bulle prete à éclater et que l'économie US repose sur une consommation interne à niveau de 71%.
Imaginez 5 minutes que la Chine n'est plus confiance au dollar et qu'elle désire le vendre le dollar va perdre pret de 50% de sa valueur actuelle du fait de n'avoir jamais régler ses dettes.

Les pères fondateurs ont toujours été contre les dettes intergénérationnelles et pourtant aujourd'hui un Américain nait avec 200,000$ de dettes.

Oui les USA font rêver car Greenspan ou Bernanke font fumer la machine à billets.

Mais pour enrichir un pays d'après Warren Buffet, investire plutot que spéculer.
Car ne pas épargner c'est appauvrir le pays. Sinon on ne fait que faire changer de main l'argent papier.

Donc je rêverais d'une Amérique telle qu'elle fut crée pas celle qu'elle devient.

Pas mieux.

Doyle , Wesson comme moi et comme sans doute beaucoup d'autre nous avons remarqué que Sarko etait bien moin dur qu'il voulait bien nous le faire croire durant les elections .
Guy Milliere qui est un philosophe , un économiste, et professeur d'histoire des idées et des cultures a Paris VIII enfin etc ..., tente de nous expliqué que la France a une mentalité qui lui est propre et que meme avec beaucoup de bonnes volontées , c'est vraimment dure de changer les choses .

Tu nous dis les USA ont eux aussi centralisé et etatisé . Oui sans doute ils ne sont pas parfait . Il y a toujours un model Americain et Europeen avec une mentalité qui leur est propre . Ce que tu viens d'expliquer confirme ce que Milliere à dit . Alors qu'en France toute " Americanisation " est vu comme une mennace , l'Amerique elle n'est pas enfermé , elle s'est meme etatisé quelque peut , comme tu viens de le dire . L' Amerique n'est pas effrayé par le changemment , Sarkozy lui si il veut apporter des changements il aura vraimment besoin de beaucoup de courage . C'est ainsi en France Voila tout

A lire http://www.les4verites.com/Les-Francais-victimes-d-un-enfermement-1592.html

Et bien justement le changement fait peur aux vrai conservateurs.

Les USA comme la France on beaucoup changé y compris l'UK, tout les 3 se sont métamorphosé.

La France est devenu un des pays les plus ouverts à la mondialisation et globalisation, grace aux 35 h elle possède l'ouvrier le plus rentable d'Europe et un des moins cher, avant la France était très fermée depuis l'€uro elle n'a jamais été aussi riche.

Les USA c'est le contraire, ils se sont endette au point de greffe leur bénéfice.
Ont ferme un peu plus les frontières sur les produits d'importation sans trop attaqué de front non plus les produits made in China, ont etatisé et c'est pourquoi je dis que les conservateurs qu'ils soient Euro ou US sont un peu gênés par cette méthamorphose.

RW ne juge pas un pays à la foule mais a son économie c'est elle qui montre le comportement réel.

Malgré que les Français fassent les anti US, le CAC 40 appartient à 50% aux US.
La France n'a jamais autant privatisée depuis 20 ans et dans 20 ans de plus tout sera privatisé comme aux US.

Mais attention cher RW si tu fais parti de ses employés peu qualifié, tu seras exposé au marché de l'emploi.

La France ne fait pas comme les US en ce qui concerne les prets hypotécaires et ton salaire est forfaitaire pas payé à l'heure.

L'Amérique n'est pas assez effrayé par le changement, la preuve elle s'est endettée.

Si les "vrais" conservateurs s'étaient manifestés, elle ne connaitrait pas cette récession qui est en train de se produire.

Oui les uns devraient changer , d'autres , pas forcemment . Mais je crois que l'on est vraimment pas sur la meme longueure d'ondes lol

A quel niveau RW on est pas sur le même opinion ?

J'ais tenté d'apporter du credit à la theorie de Milliere , je m'y suis sans doute , non en faite je m'y suis tres mal pris . Wesson explique que Sarko a tendance à reculer , je lui reponds que beaucoup d'autre font le meme constat , notemment Guy Milliere qui pense que ce " recule " on le doit aux raisons qu'il nous donnes voila tout . Maintennant si tu penses que Sarkozy a en realité joué un jeu durant la campagne c'est ton droit , et c'est possible nous verrons bien . Sinon ben moi je suis ouvert à toute discussions , si tu trouve d'autres raisons que celles de Guy Milliere qui expliquent ce " recule " , ne te genes pas .

Un exemple parmi d'autres : Sarko avait promis la sélection à l'université et la liberté des frais d'inscriptions je crois. Aujourd'hui, qu'en est-il exactement ? Il a reculé.

Certes, je ne regrette pas d'avoir voté pour lui comparé à... qui vous savez, mais ça la fout mal...

ok RW oui je saisi mieux.

Et oui pour moi Sarko est un savant mélange de modernisme et de marketing tout droit sorti d'une école d'avocat.

Il avance et recule en même temps suivant la popularité ou impopularité de ce qu'il réalise.

Au finale entre Ségo ou Sarko on a la même chose à peu pret les cartes étaient déjà jouées.

Deux candidats, du même niveau sociale, assez fortuné, vivant dans des quartiers paisibles et riches ça fait un choix terrible entre blanc bonnet et bonnet blanc...

On a jamais eu un candidat digne de réellement changer les chose quitte à se rendre impopulaire le jour ou un président sera de cette catégorie de gens je dirais qu'il fait ça au sacrifice de son image sinon c'est pour son alter ego.

Je n'ai pas vraiment de sympathie pour Sarko ni pour aucun des hommes politiques qu'on a eu.

Ils bénéficie des aléas du mouvement économique pour profiter d'un accalmie ou critiquer l'opposition quand il s'agit d'une dépression.

Mais dans ce jeu ou tout le monde se connait jamais on a eu un responsable digne de ce nom on a eu droit aux miettes alors qu'on voulait le pain.

La mentalité du peuple n'agit pas seulement sur le recul de Sarko, le déficit budgétaire joue pour beaucoup sur les fausses promesses.
Comment pouvoir mettre en place un système de rémunération valable ?
Tout simplement que les salaires forfaitaires ont remplacé les salaires horaires.

L'idéologie je m'en contrefou je veux les chiffres surtout, moins d'impots des payes dignes de ce nom, la suppression des 35h que son frère chérie tant, déstruction des droits de successions.

Enfin toute ces belles choses qu'on nous a promis...c'était juste pour les points, vu le déficit comment peuvent ils promettrent de faire payer moins avec 67% de ponction financière alors qu'avec ce ration la france ne s'en sort pas ?


On est à 10% de chomage, avec les emplois administratifs actuels ( emplois fictifs qui ne créent pas de richesses ), imagine qu'on supprime ces emplois, quel sera le vrai taux ?

La vrai richesse d'un pays, c'est l'excedent commerciale réalisé grace à des entreprises qui exportent rien d'autres.

Les emplois administratifs ne font que changer l'argent de propriétaire mais ne crée rien.

Alors pour l'instant je n'ai entendu aucun candidats vraiment se pencher sur le problème de fond qui fait que la France est dans cette impasse et pour donner du gout aux gens il faut les payer et pour les payer produire des richesses grace à l'exportation.

Il n'y a pas de candidats dignes de ce nom rien que des opportunistes en mal de gloire tout pret à sortir les plumes pour faire les beaux.

ok RW oui je saisi mieux.

Et oui pour moi Sarko est un savant mélange de modernisme et de marketing tout droit sorti d'une école d'avocat.

Il avance et recule en même temps suivant la popularité ou impopularité de ce qu'il réalise.

Au finale entre Ségo ou Sarko on a la même chose à peu pret les cartes étaient déjà jouées.

Deux candidats, du même niveau sociale, assez fortuné, vivant dans des quartiers paisibles et riches ça fait un choix terrible entre blanc bonnet et bonnet blanc...

On a jamais eu un candidat digne de réellement changer les chose quitte à se rendre impopulaire le jour ou un président sera de cette catégorie de gens je dirais qu'il fait ça au sacrifice de son image sinon c'est pour son alter ego.

Je n'ai pas vraiment de sympathie pour Sarko ni pour aucun des hommes politiques qu'on a eu.

Ils bénéficie des aléas du mouvement économique pour profiter d'un accalmie ou critiquer l'opposition quand il s'agit d'une dépression.

Mais dans ce jeu ou tout le monde se connait jamais on a eu un responsable digne de ce nom on a eu droit aux miettes alors qu'on voulait le pain.

La mentalité du peuple n'agit pas seulement sur le recul de Sarko, le déficit budgétaire joue pour beaucoup sur les fausses promesses.
Comment pouvoir mettre en place un système de rémunération valable ?
Tout simplement que les salaires forfaitaires ont remplacé les salaires horaires.

L'idéologie je m'en contrefou je veux les chiffres surtout, moins d'impots des payes dignes de ce nom, la suppression des 35h que son frère chérie tant, déstruction des droits de successions.

Enfin toute ces belles choses qu'on nous a promis...c'était juste pour les points, vu le déficit comment peuvent ils promettrent de faire payer moins avec 67% de ponction financière alors qu'avec ce ration la france ne s'en sort pas ?


On est à 10% de chomage, avec les emplois administratifs actuels ( emplois fictifs qui ne créent pas de richesses ), imagine qu'on supprime ces emplois, quel sera le vrai taux ?

La vrai richesse d'un pays, c'est l'excedent commerciale réalisé grace à des entreprises qui exportent rien d'autres.

Les emplois administratifs ne font que changer l'argent de propriétaire mais ne crée rien.

Alors pour l'instant je n'ai entendu aucun candidats vraiment se pencher sur le problème de fond qui fait que la France est dans cette impasse et pour donner du gout aux gens il faut les payer et pour les payer produire des richesses grace à l'exportation.

Il n'y a pas de candidats dignes de ce nom rien que des opportunistes en mal de gloire tout pret à sortir les plumes pour faire les beaux.

Lool ok

"Il avance et recule en même temps suivant la popularité ou impopularité de ce qu'il réalise"

Ben c'est que , lors de la campagne il n'avait pas vraimment joué la carte du populisme , excepter sur quelques points . Mais c'est vrai , ici on a souvent tendances à gouverner en tennant compte des sondages . Lui qui aime etre premier partout n'y echape sans doute pas . Neamoin ce n'est que le debut , attendons voir un petit moment

C'est ça que je redoute de sa part son alter ego.

J'en sait rien , c'est vrai qu'il a un ego bien portant , mais je bon pour ma part , je n'ose encore trop rien dire . Avec Sarkozy je patauges reelement . Je me fies aux impressions des uns et des autres pour l'instant . C'est ça qui etait deja emmerdant avec lui durant la campagne , on ne sait pas où donner de la tete .