Conférence de paix sur le Proche Orient

George Galloway : La Conférence de paix sur le Proche Orient est une parodie sinistre
mardi 16 octobre

Le député britannique George Galloway ironise sur la future conférence de paix sur le Proche Orient, la qualifiant de comédie. « La soi disante conférence de paix est une grotesque comédie qui vise avant tout à diviser les Musulmans selon les critères ethniques, a-t-il affirmé, lors d’un entretien avec le journal United Press International. « L’objectif est de préparer une éventuelle face à face avec l’Iran, a-t-il poursuivi. « N’oublions pas que la ville de Qods est toujours enchaînée par ceux que nous connaissons pour avoir occupé la Palestine, l’Irak et autres parties des terres arabes ».

Ancien membre du parti travailliste, Gallowey est revenu sur les assassinats en série au Liban. « Il n’y aucun doute sur la culpabilité d’Israël, pays qui possède de vaste moyens terroristes et à qui profitent réellement ces crimes ». Gallowey a ensuite évoqué l’appel lancé par Saad Hariri, chef de file du 14 mars à George Bush, appel qui exhorte ce dernier a faire pression sur la Syrie pour empêcher ce qui est qualifiée d’ingérence syrienne au Liban. « Si le Liban est constamment utilisé comme un couteau à planter dans le dos de la Syrie, c’est parce que la Syrie est un pays qui n’aime pas à s’incliner devant l’occupation illégitime de son territoire ».

« Cela fait longtemps que les sionistes et les impérialistes profitent du Liban pour satisfaire leurs propre intérêts, avant même que M Hariri occupe le devant de la scène libanaise, a conclu le député.

Sources IRIB

Chomsky : La Conférence de la paix de Bush, vouée à l’échec
mardi 16 octobre

« La soi-disant Conférence de paix au Moyen-Orient est vouée à l’échec, ‎négligeant les droits du peuple palestinien. », a indiqué Noam Chomsky, éminent ‎analyste américain et professeur à l’Université MIT. « Cette conférence dont les Etats-‎Unis est l’hôte est, tout comme les précédentes, vouée à l’échec, puisque les droits du ‎peuple palestinien n’y ont aucune place et que Washington soutient Israël. », a souligné ‎Noam Chomsky, avant de constater que les sionistes font tout pour ne fait la moindre ‎concession aux Palestiniens dans de telles conférences.‎ ‎« Le soutien de l’Occident et à sa tête les Etats-Unis, au régime sioniste entravera la ‎Conférence et la vouera à l’échec. », a réitéré Chomsky.‎
Sources IRIB

Ca ne me surprend pas de la part de Chomsky qui a préfacé le livre de Robert Faurisson dans lequel il est expliqué que les chambres à gaz hitlériennes et le génocide des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale forment un seul et unique « mensonge historique ».

James B Lewis a écrit:

Ca ne me surprend pas de la part de Chomsky qui a préfacé le livre de Robert Faurisson dans lequel il est expliqué que les chambres à gaz hitlériennes et le génocide des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale forment un seul et unique « mensonge historique ».

Je ne pense pas que Chomsky lui meme Juif issu d'un ghetto juif ait été réellement antisémite ni négationiste.
Celà n'enlève rien au fait que cette conférence pour la paix n'est que de la poudre aux yeux
Voici les dessous de cette affaire de Chomsky : (Wikipedia)
À cause de la nature problématique de certains de ses écrits politiques et de sa pensée, Noam Chomsky a suscité de nombreuses critiques. Ses positions les plus discutées concernent l’affaire Faurisson[10]. Ancien professeur de littérature à l'université de Lyon, Robert Faurisson fut suspendu de ses fonctions à la fin des années 1970 et poursuivi parce qu'il avait, entre autres, nié l'existence des chambres à gaz pendant la Seconde Guerre mondiale. Une pétition pour défendre sa liberté d'expression fut signée par plus de cinq cents personnes, dont Chomsky. Pour répondre aux réactions violentes que suscita son geste, Chomsky rédigea alors un petit texte dans lequel il expliquait que reconnaître à une personne le droit d'exprimer ses opinions ne revenait nullement à les partager. Il donna son texte à un ami d'alors, Serge Thion, en lui permettant de l'utiliser à sa guise. Or Thion le fit paraître, comme « avis », au début du mémoire publié pour défendre Faurisson. Chomsky n'a cessé de rappeler qu'il n'avait jamais eu l'intention de voir publier son texte à cet endroit et qu'il chercha, mais trop tard, à l'empêcher[13]. À ce propos, Chomsky explique que :

« J'appris plus tard que ma déclaration devait apparaître dans un livre dans lequel Faurisson se défend des charges qui devaient bientôt être retenues contre lui lors d'un procès. Bien que ceci ne fut pas mon intention, ce n'était pas contraire à mes instructions. Je reçus une lettre de Jean-Pierre Faye, un écrivain et militant anti-fasciste bien connu, qui était d'accord avec ma position mais me pressait de retirer ma déclaration car le climat de l'opinion en France était tel que ma défense du droit de Faurisson à exprimer son point de vue serait interprétée comme un soutien pour ce dernier. Je lui écrivis que j'acceptai son jugement, et demandais que ma déclaration n'apparaisse pas, mais il était alors trop tard pour stopper la publication.[14] »

Au sujet de sa demande de non publication de sa déclaration, Chomsky précise que « A posteriori, je pense que probablement je n'aurais pas dû faire cela. J'aurais dû dire "Ok, laissez [le texte] paraître ainsi car il doit paraître". Mais cela mis à part, je considère [ma prise de position] dans cette affaire comme non seulement anodine, mais surtout insignifiante comparée à d'autres positions que j'ai prises sur la liberté d'expression.»[15]

Pierre Vidal-Naquet, spécialiste du négationnisme, considère cependant que la pétition signée par Chomsky allait plus loin que la simple défense de sa liberté d'expres​sion(à laquelle par ailleurs l'historien français souscrit) : la pétition présentait la recherche et les conclusions de Faurisson comme sérieuses et respectables. De plus, Vidal-Naquet reproche à Chomsky d'avoir qualifié Faurisson de "sorte de libéral relativement apolitique" alors que les textes de ce dernier manifestent un antisémitisme patent. "Vous aviez le droit de dire : mon pire ennemi a le droit d'être libre, sous réserve qu'il ne demande pas ma mort ou celle de mes frères. Vous n'avez pas le droit de dire : mon pire ennemi est un camarade, ou un "libéral relativement apolitique". Vous n'avez pas le droit de prendre un faussaire et de le repeindre aux couleurs de la vérité."[16]

Aux États-Unis, la plupart des critiques sont émises contre ses écrits politiques sur la puissance militaire et la politique américaine[17] ainsi que son travail fondamental mais controversé en linguistique[18],[19].

Celà n'enlève rien au fait que cette conférence pour la paix n'est que de la poudre aux yeux

Toutes les conferences pour la paix sont de la poudre aux yeux de toute maniere . Les Palestinniens n'en veulent pas , ils souhaitent l'ellimination des Juifs

James B Lewis a écrit:

Celà n'enlève rien au fait que cette conférence pour la paix n'est que de la poudre aux yeux

Toutes les conferences pour la paix sont de la poudre aux yeux de toute maniere . Les Palestinniens n'en veulent pas , ils souhaitent l'ellimination des Juifs

Là je pense que vous etes très réducteur. C'est peut etre vrai pour les extremistes du Hamas mais je pense que la grande majorité du peuple Palestinien veut juste la paix et pouvoir vivre tranquillement comme tous les peuples.
Il ne faut pas oublier que la Palestine reste un territoire occupé : la balle est dans le camp d'Israel pour la paix
Je crois que dans un camp comme dans l'autre il y a des gens qui ne veulent pas la paix

Il ne faut pas oublier que la Palestine reste un territoire occupé : la balle est dans le camp d'Israel pour la paix

Tu justifies le terrorisme , sans le justiffier clairemment ainsi personne ne peux dire clairemment que tu soutiens cette violence . " la balle est dans le camp d'Israel pour la paix " . Tu souhaites tout comme eux nous faire croire qu'ils se battent en resistant à Israel pour 2 m² de Terre .

Dis moi qui tu juges, je te dirai qui tu es

James B Lewis a écrit:

Il ne faut pas oublier que la Palestine reste un territoire occupé : la balle est dans le camp d'Israel pour la paix

Tu justifies le terrorisme , sans le justiffier clairemment ainsi personne ne peux dire clairemment que tu soutiens cette violence . " la balle est dans le camp d'Israel pour la paix " . Tu souhaites tout comme eux nous faire croire qu'ils se battent en resistant à Israel pour 2 m² de Terre .

Dis moi qui tu juges, je te dirai qui tu es

Comme je l'ai dit plus haut il y a des groupes d'individu en Israel et en Palestine qui vivent de ce conflit. C'est pour ça qu'ils ne veulent pas y mettre un terme. Maintenant, si Israel se retire des territoires occupé le Hamas (je te le rappelle créé par Israel pour contrer arafat) n'aura plus de raison d'exister : le peuple Palestinien n'est pas Islamiste pur et dur.

Mais l'extreme droite Israelienne soutenue par Bush et son gang ne veut pas lacher ces territoires car eux aussi vivent de ce conflit.
On est dans une sorte de cercle vicieux.

Voilà : si tu penses que la balle est dans le camp palestinien alors explique moi ce qu'ils doivent faire pour résoudre ce conflit, je serais curieux de le savoir

le peuple Palestinien n'est pas Islamiste pur et dur.

Oui ils sont les premiers à souffrire des Islamistes .

Voilà : si tu penses que la balle est dans le camp palestinien alors explique moi ce qu'ils doivent faire pour résoudre ce conflit, je serais curieux de le savoir

Il faudrait que les dirrigeants Palestiniens se joignent à Israel pour combattre le terrorisme , et les racailles de ce genre . Une fois que ce travail sera fait ils pourront negocier leurs frontieres si elle posent vraimment un probleme