Pouvoir d’Achat : et si Sarkozy ne tenait pas la distance ?

Un texte assez orienté à gauche mais dans le fond on ne peut qu'en arriver aux memes conclusions : c'est pas demain la veille que le Francais moyen va augmenter son pouvoir d'achat. J'ajouterai qu'en ce qui concerne le "travailler plus pour gagner plus" j'ai toujours considéré également que le truc des heures supplémentaires c'était ridicule pour augmenter le pouvoir d'achat.
Ce qu'il faut c'est alléger les charges, alléger les impots, en particulier ces taxes sur les carburants dont les recettes augmentent en meme temps que le prix du pétrole !! Et pendant ce temps là notre bonne ministre Lagarde du haut de sa tour d'ivoire qui nous conseille de faire du vélo !! Qui fustige ces méchants pétroliers alors que c'est bien les taxes qui représentent 80 % des prix du pétrole. Te lui mettrais un coup de pompe (à essence) dans le c** à celle là !!!

Opinion - Pouvoir d’Achat : et si Sarkozy ne tenait pas la distance ?

12 novembre 2007
Sur un an, la consultation médicale a augmenté de 19 %, l’essence de 6 %, la baguette de 12 %, le ticket de métro de 7 %, les pommes de 10 %, etc. Après ce relevé de prix, auxquels on devrait ajouter les loyers, Le Parisien du 9 novembre livre les résultats d’un sondage CSA : « pour la première fois depuis deux ans, le pouvoir d’achat passe en tête des préoccupations des Français devant la santé, la garantie de retraite, l’emploi et l’environnement ». Et 71 % des personnes interrogées ne croient pas aux vertus de la loi Tepa [1] ou de la réforme de la loi Galland sur la grande distribution pour augmenter le pouvoir d’achat.


Par Michel Husson, Regards, décembre 2007

Sarkozy s’était pourtant présenté pendant sa campagne comme le champion du pouvoir d’achat. Le Parisien cite ce qu’il écrivait alors dans son livre Ensemble : « Le but de la politique que je propose n’est pas de maintenir stable le pouvoir d’achat, il est de l’augmenter. Le but, ce n’est pas la stagnation, c’est le progrès ».

Un premier test avait été passé dès juillet, quand le grand bonimenteur avait refusé tout coup de pouce au Smic. Dans la loi Tepa, son cadeau d’arrivée aux riches, la seule mesure destinée au pouvoir d’achat est la réforme du régime des heures supplémentaires, censée mettre en musique son fameux slogan « travailler plus pour gagner plus ». On a eu droit ensuite à une conférence sur le thème, petite colline médiatique qui a accouché d’une souris.

Et depuis, la commission Attali ne cesse de promettre monts et merveilles de la libéralisation des marges des grandes surfaces, qui sont pourtant l’un des secteurs déjà les plus rentables.

Mais la réalité est là : tout augmente, et après avoir fait face aux dépenses incompressibles, le pouvoir d’achat disponible est en berne. Et il n’y pas grand-chose à espérer des heures supplémentaires. La lettre Gestion sociale du 2 novembre 2007 montre au contraire que c’est un « nouveau sujet de tension ». Ainsi, 30 % des 23000 salariés de Carrefour voudraient bénéficier du nouveau régime mais ils viennent de découvrir que ce n’est possible que si le patron en fait la demande. Leur PDG n’en a pas l’intention, d’autant plus qu’une convention d’entreprise lui permet de faire faire « jusqu’à six heures de plus par semaine, à tarif inchangé ».

Aux Aéroports de Paris, autre cas de figure : les salariés pourront passer de 35 heures à 37h 1/2 par semaine sans gagner plus, parce qu’ils sont annualisés et que le patron « a fait ajuster pauses et congés payés ». Il faudrait de toute manière qu’ils travaillent plus de 1607 heures par an pour pouvoir bénéficier de la loi Tepa. Quant aux cadres au forfait, il leur faut effectuer plus de 218 heures supplémentaires par an pour « gagner plus ».

L’opacité de la loi et les libertés d’interprétation qu’elles donnent au patron ont rendu nécessaires deux tables rondes au Crédit Lyonnais. Enfin, chez Cora, les élus du personnel veulent remettre à plat l’aménagement du temps de travail.

Cette loi sur les heures supplémentaires condense toutes les arnaques dont est capable ce gouvernement [2] et elle risque de faire voler en éclat le discours publicitaire de Sarkozy. Il faudrait pour cela deux choses : que les salariés qui font des heures supplémentaires s’aperçoivent qu’ils se font rouler dans la farine et que les salariés, pris dans leur ensemble, constatent que la loi sert de prétexte à un gel général des salaires.

Sarkozy est déjà plus coincé qu’il n’y paraît. La hausse du blé, du lait ou du pétrole ne sont pas de son fait, mais il ne peut faire valoir cet argument parce que c’est lui qui augmente la franchise médicale, baisse les retraites et qui aura besoin d’augmenter les impôts, sous une forme ou une autre, pour payer les cadeaux qu’il a faits aux riches.

C’est aussi lui qui refuse, cela va de soi, toute augmentation des cotisations patronales ou de l’impôt sur les revenus financiers et les super-profits pétroliers. Sa stratégie d’offensive tous terrains risque de se briser assez vite sur les résistances qui s’élargissent tous les jours.

Admettons même qu’il sorte sans trop de dégâts de son bras de fer sur les régimes spéciaux. Le mécontentement social qui s’approfondit autour de la question du pouvoir d’achat n’en sera pas effacé pour autant et la moindre mesure jugée insupportable pourra, sur le modèle du CPE, être l’étincelle qui déclenche un nouveau « tous ensemble ». Et si Sarkozy ne tenait pas la distance ?

Michel Husson, économiste, administrateur de l’ INSEE, chercheur à l’ IRES (Institut de recherches économiques et sociales), membre de la Fondation Copernic. Auteur entre autres, de « Les casseurs de l’ Etat social, » La Découverte.

[1] Loi en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat.

[2] Pour une critique approfondie, voir la note OUPS « Loi sur les heures supplémentaires : un choc en trompe-l’oeil (pdf) ».

Même si je suis pas du tout expert de la politique en France... j'avoue que je comprend pas quelque chose.

Dans les journaux en Suisse, chaque fois qu'on entend parler de la France, c'est parce qu'il y a des grèves... donc la réputation que vous avez chez nous, c'est que vous êtes des raleurs (je comprend tout à fait que les gens fassent la grève parce qu'ils ont des salaires de misère).

Mais je me pose une question, les partis de gauche, qui sont supposés défendre les plus faibles/pauvres, sont les mêmes qui soutiennent le système des 35 heures. Je trouve un peu contradictoire. Pour moi, pour gagner de l'argent, il faut bosser. C'est à quel âge la retraite en France? Je sais pas, mais il me semble que c'est assez tot. Voilà... c'est pour ça que je trouve bizarre que les "gens à bas salaire" sont contre Sarkozy qui aimerait (à moins que je me trompe, dans ce cas, dites le moi) donner la possibilité aux salariés de travailler plus.

(pour donner mon avis, j'aurais voté Sarkozy aux présidentielles... )

Citation :

Pour moi, pour gagner de l'argent, il faut bosser

Mais comme tout le monde, tout le monde bosse pour gagner de l'argent.

Une chose important aussi, c'est en France grâce aux 35 h que l'ouvrier est le plus rentable d'Europe.

Ces 35h ont remplacé avantageusement les 40h pour les patrons car on passe du salaire horaire au salaire forfaitaire.

Mais les 35h ne sont valables que si ils sont réellement appliqués or il n'en est rien.

en France ce système a permis deux choses.

- détruire le salaire horaire

- geler les salaires de 40% ( oui ceci faisait parti du lot monstrueux qui a permis de tirer les salaires vers le bas ).

De plus, j'aimerais rajouter les gens font plus que 35h par semaine mais à la différence c'est que l'employeur redonne des jours de congé à la place de l'argent.

Je dirais plutôt les gens bossent beaucoup mais ne sont pas payés, or si on abolie ces 35h ( que le patronna Français ne veut surtout pas !! ), on serait obliger de payer à l'heure comme avant donc des salaires beaucoup plus élevés.

Citation :

c'est pour ça que je trouve bizarre que les "gens à bas salaire" sont contre Sarkozy qui aimerait (à moins que je me trompe, dans ce cas, dites le moi) donner la possibilité aux salariés de travailler plus.

Voilà pourquoi je suis contre les 35 heures et le smic forfaitaire, j'aimerais qu'il soit mis en place un taux horaire auquel on multiplie les heures travaillés c'est la façon la plus logique de récompenser les gens qui travaillent or ils travaillent tous plus que 35h mais ne sont pas payés voilà la raison pour laquelle le medef ne veut surtout y revenir car il serait obligé d'augmenter les salaire d'environ 40%.

Citation :

(pour donner mon avis, j'aurais voté Sarkozy aux présidentielles...)

argggg malheureux je te maudis!!!

(pour donner mon avis, j'aurais voté Sarkozy aux présidentielles... )

Yep tu aurais eu raison .

c'est pour ça que je trouve bizarre que les "gens à bas salaire" sont contre Sarkozy qui aimerait (à moins que je me trompe, dans ce cas, dites le moi) donner la possibilité aux salariés de travailler plus.

Bon pas tous , je fais parti de cette masse au bas salaire , mais la tendance s'inverse peut à peut en France , mais c'est vrai que c'est un etrange phenomene , aux USA c'est bien souvent le contraire , ce sont les plus riches qui votent le plus à gauche .

Je rajoute juste une chose à votre conversation, les bas salaires votent pour le FN dans la majorité des cas.


Et les riches en France comme de partout votent en général pour la gauche ( caviar....limousines et chauffeurs ).

En fait les riches quoiqu'il arrive se placent là ou il faut.
Lutte des pouvoirs des élites qu'ils soient de gauche ou de droite ils ont en commun le compte bancaire et leur situation sociale qui n'est en rien commun à la masse moyenne de ce pays.

Citation :

Je rajoute juste une chose à votre conversation, les bas salaires votent pour le FN dans la majorité des cas.

Tout juste , remarques en meme temps je ne fait aucune difference entre le FN et la LCR . Ils se sont retrouvés cotes à cotes à plusieurs reprises .

Pour cette raison je ne comprend pas les bas salaires défendrent Sarkozy...JBL franchement je peux te signaler une seule chose, c'est que Sarko est à l'opposé de tes interets.

C'est pour cette raison que l'économie devrait etre étudiée par tout le monde car tu cernerais tout les tenants aboutissants et ça te servirais énormement.

Personnellement je ne fait pas parti des bas salaires chose que j'ai connu au départ, mais pourtant je n'oublies pas ceux qui sont en bas et je rage de voir les gens voter contre leur interets et cette injustice m'énerve au possible.

Pour résumer JBL, je ne suis pas de gauche ou de droite, j'aime l'économie et c'est tout elle ne triche pas beaucoup par contre elle est souvent manipulée par les dirigeants et je vois bien comme beaucoup que si il n'y avait pas des gens pour défendre les plus mal lotis, je pense que tu ferais 45h par semaine sans pause et pas de smic.

Doyle Kingsley a écrit:

Citation :

(pour donner mon avis, j'aurais voté Sarkozy aux présidentielles...)

argggg malheureux je te maudis!!!

Ouais bon, franchement, quand on voit Ségolène Royal, le choix est tout de suite fait! Je peux pas la voir. (En fait je crois que c'est parce que j'ai regardé LE débat et je l'ai trouvée franchement insupportable).

Doyle Kingsley a écrit:

Et les riches en France comme de partout votent en général pour la gauche ( caviar....limousines et chauffeurs ).

On voit qu'on vit pas dans le même pays alors... Des riches voter pour la gauche, en Suisse, on verra très rarement (où alors ils sont altruistes à l'extrême et adorent payer plein d'impôts)

Mais c'est pas parceque Segolène te plais pas qu'il faut voter pour son concurent.

Il faut pas voter ou voter blanc.

Malheureusement le vote blanc malgré qu'il soit des fois majoritaire n'est pas considéré comme un contre pouvoir.

Attention le cas Français est assez paradoxale car on entend souvent qu'ils ont le coeur à gauche mais le portefeuille à droite...

Citation :

Pour cette raison je ne comprend pas les bas salaires défendrent Sarkozy...JBL franchement je peux te signaler une seule chose, c'est que Sarko est à l'opposé de tes interets.

C'est pour cette raison que l'économie devrait etre étudiée par tout le monde car tu cernerais tout les tenants aboutissants et ça te servirais énormement.

Personnellement je ne fait pas parti des bas salaires chose que j'ai connu au départ, mais pourtant je n'oublies pas ceux qui sont en bas et je rage de voir les gens voter contre leur interets et cette injustice m'énerve au possible.

Pour résumer JBL, je ne suis pas de gauche ou de droite, j'aime l'économie et c'est tout elle ne triche pas beaucoup par contre elle est souvent manipulée par les dirigeants et je vois bien comme beaucoup que si il n'y avait pas des gens pour défendre les plus mal lotis, je pense que tu ferais 45h par semaine sans pause et pas de smic.

Non justemment j'ai d'autres interrets que le pognon , si tu veux gagner plus tu t'en donnes les moyens (legalement evidemment ), et c'est ce à quoi je m'emplois actuellement . Je manques parfois de bonne volonté et voila , je ne vais pas cracher sur l'etat qui n'est pas responsable de mes faits et gestes et qui n'a pas à l'etre . J'ai voté Sarkozy pour plusieurs raisons et à cet instant mis à part sur certains sujets je ne regrette pas mon vote , disons que je n'ais pas encore eu honte d'etre Français pour l'instant , je ne m'y suis pas encore habitué d'ailleur .

Citation :

Non justemment j'ai d'autres interrets que le pognon , si tu veux gagner plus tu t'en donnes les moyens

Ben alors c'est quoi te motivations quand tu vas au boulot ? l'amour de ton entreprise ?

Je crois qu'il faut vraiment que tu ouvres un livre d'économie sérieusement dire gagner plus en se donnant les moyens oui mais si le plus n'est pas payé tu pourras toujours courir.

Citation :

je ne vais pas cracher sur l'etat qui n'est pas responsable de mes faits et gestes et qui n'a pas à l'etre

Malheureusement ça ne marche pas comme ça, l'Etat impose des lois qui ne sont pas pour l'instant en ta faveur et celle de la classe d'en bas.

Sarko offre des opportunités terrible au patronna.

Tes faits et gestes sont controlés, tu ne fais pas parti d'autre chose que du mouvement, donc non tu n'es responsable de rien du tout, c'est l'Etat qui gère tout et trop.

Comme je le répète prend un taux horaire et multiplie le tu verras la différence de rémunération.

As tu connu l'avant 35H ?

Le probleme est que le fossé salariale se creuse entre classe moyenne et classe riche : c'est typique d'une économie tiers mondiste ce fossé (dans les pays du tiers monde en fait ce fossé est tellement grand qu'il n'y a pas de classe moyenne).

Or, c'est la classe moyenne qui représente les volumes de consommation : si elle n'a plus assez de sous pour consommer, l'économie est en panne. C'est ce à quoi on assiste en France et bientot aux USA ou ce fossé est en train de se creuser.
Pourtant, ce qui a été la force de l'économie US c'est justement le new deal qui a rendu cette classe moyenne assez riche pour qu'elle puisse consommer beaucoup. Mais ce temps là est révolu.

Alors d'accord avec Doyle pour dire que les 35 h n'ont servi qu'à faire stagner les salaires et également les menaces chinoises etc...
Bref, on est sur la mauvaise pente.

Ben alors c'est quoi te motivations quand tu vas au boulot ? l'amour de ton entreprise ?

Je crois qu'il faut vraiment que tu ouvres un livre d'économie sérieusement dire gagner plus en se donnant les moyens oui mais si le plus n'est pas payé tu pourras toujours courir.

En travaillant dur on ne peut que reussire .Et oui faut pas avoir peur de souffrire si tu veux reussire . En ça Chris Gardner est un verritable model . Si on passait moin de temps à se plaindre , on arriverai à faire de grande choses .

Sarko offre des opportunités terrible au patronna.

Ces memes patrons pour qui on bosse , le patron est à l'aise , sa sociezte se porte bien , c'est tant mieu . Il triche , tant pis pour lui , son argent volé il ne l'emportera pas au paradis . Mais contrairemment à ce que les medias souhaitent nous faire croire les " voyoux " ne sont pas les plus nombreux .

Citation :

En travaillant dur on ne peut que reussire .Et oui faut pas avoir peur de souffrire si tu veux reussire . En ça Chris Gardner est un verritable model . Si on passait moin de temps à se plaindre , on arriverai à faire de grande choses .

Non, je rectifie, en travaillant dur pour soit tu peux espérer réussir, mais pas pour quelqu'un d'autres.

Il ne s'agit de se plaindre mais d'aller toujours chercher plus comme le font ceux qui dirigent leur entreprises.

Il y a un pouvoir si il n'y a pas de contre pouvoir tu ne peux rien obtenir.

Et non en travaillent dur sans réfléchir on ne peut réussir, par contre intelligement oui, l'ouvrier modelè qui ne dit rien plait beaucoup au employeurs et qui culpabilise c'est encore mieux.