Émeutes à Villiers-le-Bel

Citation :

Celà étant je suis d'accord avec toi qu'il faut préserver et défendre notre patrimoine culturel pas forcément chrétien mais au moins laique

Et pourtant notre culture descend assez directement de notre religion, d'ailleur un mode de vie provient essentiellement du culte qui impose une façon d'être ou de vivre.
Donc ce que je défend c'est la culture mais aussi le Christiannisme qui a fait ce que l'Europe fut et sera.

Citation :

C'est pourquoi je pense qu'on est plus ou moins d'accord sur le sujet : une tolérance pour les religions modérés et une intolérance contre les extremismes mais de tous bords.

C'est pour cela qu'il faut redonner une place plus importante au Christiannisme en Europe.
Etant Protestant, je ne suis pas totalement d'accord avec le Catholicisme mais je respect leurs visions plus fondamentales.

Et petite parenthèse, qu'appel tu "modéré" ? un modéré peut à tout moment devenir plus extremes si la situation l'exige.

Citation :

Alors l'autre va dire que je remonte de l'histoire ancienne mais l'extemisme catho est pas mieux que l'extremisme Islamique et rien ne dit qu'il ne va pas ressurgir

Qui ressurgit ? qui a cessé ? et qui continue ? l'extremisme n'est extreme que dans la vision de ceux qui ont peur de défendre des valeurs.
C'est pas l'extremisme qui ressurgit c'est le fait qu'il existe des clichés contre la population Européenne qui agaçent de plus en plus ceux qui se sentent visés inutilement, une sorte de climat de culpabilité a été imposé à tout ceux qui pourraient qui se sentent proche des valeurs qui ont conçu notre continent, aimer le drapeau le pays ou le patrimoine l'étiquette est déjà collée.

Citation :

En plus dans notre société assez laique les catho purs et durs sont assez mal perçus : par exemple le nouveau pape est pas très bien vus non seulement chez les athées mais aussi chez les catho modérés. J epeux me tromper mais je pense que notre société n'est pas près de revenir vers de la religion pure et dure

Laique je pense pas pour très longtemps, le cycle reviendra comme il est toujours apparu après une ère de démocratisation trop libérale dans les moeurs.
Le Pape est ce qu'il est, symbolique et respectable, il dérange car il se rapproche tout simplement de la Bible.
Je pense pas que notre société reviendra vers une vision trop Biblique, mais on ressent un rapprochement de la population vers un retour aux sources, et au traditionnalisme que je défend.

Il est totalement absurde et impossible de prétendre analyser une civilisation en écartant le phénomène religieux (vous pouvez toujours essayer d'étudier les civilisations égyptiennes, Incas, aztèques, .... si vous ne prenez pas en compte l'aspect religieux, vous n'y comprendrez rien). La religion est la matrice de toutes les sociétés et depuis toujours. Changez de religion, vous changerez de civilisation. Aussi, les fondements historiques et anthropologiques communs à toutes les traditions institutionnelles occidentales sont : la pensée grecque, l'héritage romain et l'humanisme chrétien. Écarter un de ces fondements et la civilisation occidentale bi-millénaire s'écroulera (pas de vide, elle sera remplacée par une autre, vous êtes tout à fait libre de le souhaiter).

J'avoue que j'ai du mal à comprendre votre tentative de comparaison entre le fanatisme islamique d'aujourd'hui, et le christianisme du XIIIe siècle. Ce dernier correspond à un état de société qui n'a pas grand chose à voir avec le monde actuel.

D'ailleurs, les événements les plus controversés du christianisme (croisades, inquisition, St-Barthélémy) ne sont-ils pas davantage politiques que religieux ?

De plus, si le fanatisme est universel, et peut donc envenimer toutes religions, les formes de radicalité prennent des chemins très différents : il y a tout de même une certaine différence entre le curé qui veut porter sa soutane et dire sa messe en latin, et le kamikaze qui organise un attentat suicide et qui s’explose dans un bus.

Quant au Pape, il s’appui sur la foi et l’Esprit Saint or ce dernier ne correspond pas toujours avec l’esprit des temps et c‘est cela qui dérange certains aujourd‘hui. C ‘est votre droit le plus fondamental de préférer le second au premier, mais ne parlez pas d‘extrémisme.

J'ai du mal m'exprimé car en fait c'est exactement ce que je disais que vous me répétez :
il est évident que notre culture est basée sur la religion, il en va de meme pour tous les peuples. C'est pour celà, à mon sens, que meme s'il l'on s'éloigne de la religion (ce qui se passe en Europe à l'heure actuelle), c'est pas pour celà que l'Islamisme va s'installer ici, car justement cette religion va a l'encontre de notre culture.
Celà étant l'évolution des mentalités (et donc de notre culture) fait que l'on s'éloigne aussi des religieux radicaux (je ne considère pas le pape comme un extremiste !!).
Je pense que l'évolution des cultures (et notamment l'obscurantisme assez associé aux extremismes religieux) a quelques siècles de retard pour les pays arabes. C'est en celà que je ne suis pas sur que leur extremisme religieux soit fondamentalement différent de celui des grands inquisiteurs et consorts (il n'y a pas si longtemps que l'on se faisait emprisonner pour avoir bouffer de la viande un vendredi).
Bien sur dans tout celà la politique est imbriquée dans la religion, a tel point qu'on a parfois du mal a séparer les deux. Après tout la religion est souvent un moyen d'encadrer et de tenir le peuple.

D'un point de vue théologique, la séparation du spirituel et du temporel est acquis depuis longtemps dans le christianisme puisque cette distinction est opérée par le Christ lui-même dans la fameuse parabole du denier de César ("Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu"). D'un côté le pouvoir religieux, de l'autre le pouvoir politique. Saint Augustin, penseur fondamental du christianisme, continue cette distinction avec d'un côté la Cité de Dieu ("Jérusalem céleste") et de l'autre la cité des Hommes ("Jérusalem terrestre"). Le problème est que l'Islam n'a jamais effectué cette distinction : aucune différence entre les deux sphères.

L'inquisition fut surtout un instrument politique (croisade contre les albigeois) au service du pouvoir royal naissant, qui limita d'ailleurs considérablement son influence, du moins en France (un peu différent en Espagne et au Portugal).

Cependant, je suis d'accord sur un point, le fanatisme religieux (plus fort que le traditionalisme ou le rigorisme) a bien des similitudes quelque soit la religion. Du moins, en théorie plus qu'en pratique.