McCain est prévenu, Obama fera campagne dans tous les Etats!

WASHINGTON (AFP) - Le candidat démocrate à la présidentielle américaine Barack Obama entend disputer l'élection du 4 novembre dans tout le pays, sans se contenter de faire campagne dans les Etats sur lesquels compte traditionnellement son parti, a prévenu son directeur de campagne.

En rupture avec les stratégies passées, visant à calculer au plus juste les chances de décrocher le chiffre magique de 270 grands électeurs, le directeur de campagne David Plouffe a annoncé une approche véritablement nationale, forçant le républicain John McCain à dépenser plus et à défendre son avantage même dans des bastions républicains.

"Nous avons beaucoup de solutions différentes pour arriver à 270", a assuré M. Plouffe lors d'un point presse à Washington. "Nous n'allons pas nous réveiller le (jour du scrutin le) 4 novembre en nous inquiétant à cause d'un Etat", a-t-il relevé, faisant allusion aux deux dernières présidentielles, perdues par le candidat démocrate.

En 2000, il avait fallu attendre plus d'un mois le résultat de la Floride (sud-est) pour que la défaite d'Al Gore soit consommée. En 2004, c'est le scrutin très serré de l'Ohio qui avait scellé la défaite de John Kerry.

La présidentielle américaine se dispute Etat par Etat, un certain nombre de grands électeurs sont attribués à chaque Etat en fonction notamment de sa population. Est élu le candidat ayant réuni une majorité du Collège électoral (au moins 270 des 538 grands électeurs).

David Plouffe a précisé que le "premier but stratégique" de Barack Obama sera de garder les Etats remportés par John Kerry dans le camp démocrate - et pour cela repousser les assauts de John McCain dans le Michigan (nord) et en Pennsylvanie (est), deux Etats où le vote ouvrier pèse lourd, ainsi que dans le New Hampshire, petit Etat du nord-est qui a mis M. McCain sur la voie de l'investiture républicaine.

M. Obama espère en outre faire basculer une poignée d'Etats n'ayant pas voté pour un démocrate à la présidentielle depuis des lustres, comme la Virginie (est), le Colorado (ouest), le Missouri (centre) et l'Iowa (nord).

Deux sondages publiés cette semaine ont crédité M. Obama d'une avance de plus de 10 points au niveau national (49% contre 37% selon le Los Angeles Times, 51% contre 36% selon Newsweek).

Mais c'est bien Etat par Etat que M. Plouffe entend l'emporter, comme lors des primaires, remportées contre Hillary Clinton, alors que l'ex-Première dame avait été longtemps donnée archi-favorite au niveau national.

M. Obama a plusieurs avantages. D'abord financier : champion de la collecte de fonds, il s'est affranchi du plafond de dépenses de 85 millions de dollars en se retirant du système de financement public de la campagne, à la différence de M. McCain. Cela devrait lui autoriser des dépenses publicitaires sans précédent.

Le candidat démocrate a déjà commencé à diffuser une ode patriotique, "Le pays que j'aime", dans 18 Etats dont une poignée de bastions républicains où David Plouffe entend rester compétitif en novembre, comme l'Alaska, le Montana (nord-ouest) et le Dakota du Nord (nord).

L'équipe de M. Obama, portée notamment par l'engouement des jeunes, compte en outre mobiliser une "armée de persuasion", militants prêts à frapper aux portes et à diffuser la bonne parole auprès de leurs proches.

Cette tactique ne peut marcher que si le candidat est appuyé par des électeurs enthousiastes, et là encore M. Obama dispose d'un atout : plus de la moitié des électeurs probables de M. McCain ne sont "pas très enthousiasmés" par sa candidature, selon le Los Angeles Times, alors que 81% des électeurs probables d'Obama sont "enthousiastes", et même la moitié d'entre eux "très enthousiastes".

Bravo M. Obama !!! continuez à gaspiller des millions de dollars dans des Etats impossibles à gagner comme vous le faites déjà !!! En 2004, la stratégie de kerry était bone, mais Hillary Clinton l'a fait perdre... Alors qu'en 2000 c'était la stratégie de Bush la bonne... Si Obama n'est pas capable de comprendre cela... c'est bon pour nous

[quote="Bill O'Malley"]... Alors qu'en 2000 c'était la stratégie de Bush la bonne...quote]

Quelle stratégie ? de se faire élire frauduleusement par la cours supreme alors que selon toutes vraisemblances et malgré tous les trucages il avait perdu l'élection

Bill O'Malley a écrit:

Bravo M. Obama !!! continuez à gaspiller des millions de dollars dans des Etats impossibles à gagner comme vous le faites déjà !!! En 2004, la stratégie de kerry était bone, mais Hillary Clinton l'a fait perdre... Alors qu'en 2000 c'était la stratégie de Bush la bonne... Si Obama n'est pas capable de comprendre cela... c'est bon pour nous

Bah, quand on n'a trois fois plus d'argent que son rival, pourquoi se risquer à un scrutin serré ?

Là j'avoue que je ne te comprends pas !

Surtout que pas mal d'Etat "GOP" semblent en mesure de basculer

Citation :

Bravo M. Obama !!! continuez à gaspiller des millions de dollars dans des Etats impossibles à gagner comme vous le faites déjà !!! En 2004, la stratégie de kerry était bone, mais Hillary Clinton l'a fait perdre... Alors qu'en 2000 c'était la stratégie de Bush la bonne... Si Obama n'est pas capable de comprendre cela... c'est bon pour nous

Hum pas si sur car tu oublie un facteur..McCain est plutot à la peine question budget pour le moment.

Si Obama depense de l'argent au Texas par exemple, il oblige McCain à depenser + que prevu et ce dernier aura alors moins d'argent pour faire campagne dans les swing states.

McCain n'a rien a craindre comme si un noir d'origine africaine allait se faire élire dans l'état de Georges W Bush...En plus vous parlez de la Virginie mais encore la c'est un état républicain conservateur pas question de voter pour un noir la bas non plus...Bref les démocrates on le tour pour choisir des candidats...

Ton argumentation est tout de même faible pour contrer Obama ... Tu reviens toujours sur le fait qu'il est noir, tu le répètes quasiment à chacun de tes posts. Je vais finir par croire que t'es raciste finalement ...

Une bonne majorité des Américains a déjà passé ce cap de la couleur de peau ... Sinon Obama n'aurait même pas dépassé le seuil des primaires ...

La Virginie s'urbanise de plus en plus, ce qui est favorable aux Démocrates ... Il faut dire que la plupart des grandes villes des USA sont dirigées par des Démocrates

Tu a déja été au USA?La bas il n'on pas encore franchi le cap comme tu dit Obama ne sera pas élu face a un héros de la guerre du vietnam,les USA ne son pas pret juste le fait qu'il se sois la rendu jusqu'ici est déja une preuve d'ouverture mais pour l'instat les américain vont s'arreter la...

En fait, dis tout de suite que tu ne supporterais pas de voir ton "Maverick" chéri blanc perdre contre un Noir ... C'est vraiment ça que je ressens dans tes propos, vu qui tu évoques la race à chacun de tes posts ...

Un peu comme si moi je ressortais systématiquement l'âge de McCain comme guise d'argument pour justifier une éventuelle défaite de McCain.

Elliott D. Hamilton a écrit:

Ton argumentation est tout de même faible pour contrer Obama ... Tu reviens toujours sur le fait qu'il est noir, tu le répètes quasiment à chacun de tes posts. Je vais finir par croire que t'es raciste finalement ...

Une bonne majorité des Américains a déjà passé ce cap de la couleur de peau ... Sinon Obama n'aurait même pas dépassé le seuil des primaires ...

La Virginie s'urbanise de plus en plus, ce qui est favorable aux Démocrates ... Il faut dire que la plupart des grandes villes des USA sont dirigées par des Démocrates

Attention ! Meme si certaines villes sont dirrigés par des democrates ça n'assure pas pour autant qu'elles seront derriere Obama.

JBL tu veut dire pour la campagne ou...lol!

Non Elliott je ne suis pas raciste et nonla victoire d'Obama ne me dérangerais pas sosu prétexte qu'il est noir.Hors il y a une différence entre moi et un south americain mais pour la comprendre il faut etre allez au USA et savor ide quoi on parle ce qui je pense n'est pas ton cas...

Ramòn Cortès a écrit:

Hors il y a une différence entre moi et un south americain mais pour la comprendre il faut etre allez au USA et savor ide quoi on parle ce qui je pense n'est pas ton cas...

J'ai de la famille aux USA et j'y suis déjà souvent allé, alors ton mépris, ton arrogance, garde-les en poche.

D'ailleurs, que les Sudistes aient une mentalité arriérée à ce niveau-là, il ne faut même pas aller aux USA pour s'en rendre compte, c'est de notoriété publique. Et manifestement, de par ton intolérance, tu relèves de ce bord-là ... Quand je pense à tes propos anti-Hawaiiens sur un autre sujet, tu es vraiment hypocrite de dire maintenant que ça ne te dérangerait pas de voir un black à la Maison Blanche.

Sinon moi je t'invite à aller aux USA pour te rendre compte qu'Obama peut gagner cette élection ... Mais bon, cette réalité ne peut pas exister pour toi, forcément, vu que tu réduis systématiquement les Etats-Unis au Sud.

Citation :

Sinon moi je t'invite à aller aux USA pour te rendre compte qu'Obama peut gagner cette élection ...

Je confirme ... J'en suis d'ailleurs la premiere étonnée mais il peut gagner malgré tout ce qui est dit sur lui . J'ai même l'impression que toutes ces rumeurs le servent ...

Citation :

Hors il y a une différence entre moi et un south americain

Pas vraiment mais encore faut il y vivre actuellement pour le savoir ... Y aller pour les vacances , ça ne compte pas !

Citation :

Attention ! Meme si certaines villes sont dirrigés par des democrates ça n'assure pas pour autant qu'elles seront derriere Obama.

Les villes votent tout de meme souvent democrate, y compris dans les red states.Il y'a bien une fracture entre les grandes villes et les petites bourgades en ce qui concerne le vote.

D'ailleurs on le voit au nombre de comtés remportés...toujours dominé par les republicains sauf dans les ultra blue states.Regarde une carte electorale, tu verras du rouge partout et pourtant l'ecart est tres faible..cela montre assez bien le phenomene: les grandes villes sont des bastions democrates.

J'habite tellement proche des USA que ma télévision compte la moitier de ses chaine en chaines américaine...de plus j'ai aussi de la famille la bas et je m'y rend pendant les vacances donc je crois etre pas pire renseigné...Sinon Elliott D. Hamilton tu ma traité de raciste alors je pense plus que l'arrogant c'est oti opuisque tu ne me connais pas.D,ailleur je ne suis pas anti hawaiien je ne les considere juste pas comme américain!

Citation :

Sinon Elliott D. Hamilton tu ma traité de raciste alors je pense plus que l'arrogant c'est oti opuisque tu ne me connais pas.

Y'a un marge entre être arrogant et constater des faits ...

Citation :

D,ailleur je ne suis pas anti hawaiien je ne les considere juste pas comme américain!

C'est encore pire !

A Hawaii il on leur culture c'est un pays a part entiere comme taiwan vis a vis la chine pour moi il ne font pas partie des USA!Si tu pense que je suis raciste a cause de ca bin ta un probleme...

Relis tes positions extrémistes à ce sujet dans tes différents messages et tu verras bien qui a un problème ...