Robert Redeker, dans l’émission chez Ruquier

Robert Redeker, le philosophe qui avait reçu des menaces de mort suite à une tribune critique de la "religion de paix", était samedi soir sur le plateau de l’émission de Laurent Ruquier « On n’est pas couché ». Autour de lui, Eric Zemmour, Eric Naulleau, Pascale Clark, Richard Bohringer, Eric Metayer et Hugues Aufray.

A part un Zemmour mollasson, Redeker n’a trouvé dans cette fosse aux lions que des bien-pensants conditionnés par un anti-racisme malheureusement dévoyé, régurgitant avec plus ou moins de virulence tous les poncifs de la pensée unique, amalgamant critique de la religion avec racisme pour le plus grand bonheur des mollahs iraniens, qui sont - ne l’oublions pas - à l’origine de cette rhétorique. Le “débat” est consternant d’ignorance, de confusion, et de paresse intellectuelle, la palme d’honneur revenant à un Bohringer dont la grande gueule ne peut masquer l’abyssale ignorance dont il fait preuve sur le sujet. Il est manifeste que ces gens ne se sont jamais penchés sur les sources de l’islam, que ce soit le coran ou la sunna, ni sur la jurisprudence musulmane. Ils reprennent la bouche en coeur l’argumentation des islamistes selon laquelle critiquer l’islam revient à insulter un milliard de personnes, et le font sans ciller.

Si ces hyènes de la bien-pensance sont le reflet de l’opinion publique, alors nous avons sacrément chaud à la liberté d’expression. N’en doutez pas, si Voltaire se réincarnait aujourd’hui, ils le cloueraient au pilori.

A VOIR AUSSI SUR LE BLOG UVN : http://une-vision-neoconservatrice.over-blog.com/article-19701617.html

Eh bien eh bien... franchement pas terrible le débat, avec des invités franchement insupportables pour certains (celui qu'on voit à gauche sur la première photo de ton article en particulier).

Bref, des bonnes idées des deux côtés, même si j'ai plus tendance à être plus souvent d'accord avec Robert Redeker (ça peut paraître étonnant venant de moi). Les autres ils sont bons qu'à critiquer sans rien proposer d'autre.

Par contre sur le débat différenciation islam-christiannisme j'ai une position qui est bien pire. Interdire le voile dans les écoles et universités? Bien sur. Mais pas seulement. Personnellement, je suis pour interdire tous les signes religieux, quels qu'ils soient en dehors de l'espace privé. Point final.

Hmm... sinon qu'est-ce qu'ils racontaient de beau? Ah oui, je m'excuse de ma naïveté profonde quand j'ai peut-être traité de racistes ceux qui critiquaient l'Islam alors que comme l'a expliqué Redeker (d'ailleurs il a un accent que je deteste...) que quand on critique l'Islam on critique la religion et pas un peuple.


Donc voilà c'est à peu près tout ce que j'avais à dire.

A part ça je sais pas ce que c'est que cette mode de parler de religion mais particulièrement de l'Islam... mais ça commence presque à me souler.

Citation :

Par contre sur le débat différenciation islam-christiannisme j'ai une position qui est bien pire. Interdire le voile dans les écoles et universités? Bien sur. Mais pas seulement. Personnellement, je suis pour interdire tous les signes religieux, quels qu'ils soient en dehors de l'espace privé. Point final

50 Cent ne va pas etre ton pote

loool James.

Oui Redecker à raison il n'y a aucune règle qui interdise de critiquer les religions et il n'y a rien de raciste.

Citation :

50 Cent ne va pas etre ton pote

Ah mais lui je l'aime de toute façon pas je deteste la "musique" qu'il fait. Le rap c'est vraiment pas mon truc.

mais bon... lui c'est plus pour se donner un genre à mon avis, c'est assez a la mode de mettre des grosses croix dans ce milieu j'ai l'impression et c'est surement pas parce qu'ils sont fous de la religion

Mais bon, ça fait de mal à personne en même temps.

Le rap c'est vraiment pas mon truc.

Yep moi aussi je ne suis pas un fan de rap en principe, mais bon ...

Sinon pour revenir au sujet...
Je suis pour l'autorisation de porter des signes religieux.



Je suis personellement contre le port du voile pour tout un tas de raisons, mais l'interdire n'est pas "juste", comme on interdit pas la construction de Mosqués. Ca ne me fait pas plaisire mais bon le sol Occidental n'est pas la Meque. Comment prouver au monde que l'Occident vaut mieux que ce que certains peuvent dire ? Je pense par ce genre de choses, mais il faut le reconnaitre, nous devons l'expliquer dans les medias (comme Fox News), à la TV, la presse ecrite, au cinema etc... La guerre contre l'Islamisme passe par la egallement.

Je suis en faveur de la liberté religieuse donc je considere que chacun a le droit d'afficher sa religion si il le souhaite y compris dans les espaces publics.

A une exception pres: les ecoles puisque les enfants doivent etre protegés de tout proselytisme.A partir de la, il me semble logique de bannir tout signe religieux ostentatoire.Mais cette regle ne devrait pas s'imposer aux universités où, en principe, on a affaire à des adultes capables de libre arbitre.A partir de la, toute manifestation exterieure d'appartenance politique, religieuse ou philosophique doit etre libre dès lors qu'il ne s'agit pas d'opinions extremistes dangereuses pour l'ordre public (nazisme, islamisme integriste etc).

Pour le reste, je n'aime pas Redeker mais il a le droit de s'exprimer et toutes les menaces pesant contre lui doivent etre prises au serieux.La liberte religieuse implique egalement la liberté de ne pas croire et de critiquer, meme ferocement (dès lors qu'on ne s'en prend pas aux personnes et aux croyants eux meme) les religions.

Le problème c'est que tout dogme est extrémiste en soit puisqu'il prône un mode de vie tout en pointant du doigt ceux qui n'appartiennent pas à cette croyance.

Puis quoiqu'il en soit dès lors qu'on s'attaque à une religion, on s'attaque de manière indirect aux croyants du dogme attaqué mais il faut bien comprendre que ceux qui demandent à ne pas être critiqués sont aux même niveaux qu'un dictateur qui met en place la censure.


Personnellement je suis d'accord sur le fait que la religion doit rester à titre privatif.


Mais dire en gros oui à toutes les croyances dans un seul pays cela reviendra au même principe qu'au moyen orient, au départ tout se passe bien puis un jour un ou deux opportunistes haineux vont manipuler les foules...et voyez le résultats aujourd'hui au Royaumes des Cieux...

Ce ne sont pas les religions qui sont dangereuses en soit, c'est l'opportunité qu'elles laissent à ceux qui sont mal intentionnés.