Obama vs McCain sur le Moyen-orient

Je pense que la meilleure réponse qu'un candidat pourrait faire à ce genre de question est dans ta signature :
"Le plus grand soin d'un bon gouvernement (Américain) devrait être d'habituer peu à peu les peuples (Israelien et Irakien) à se passer de lui" Tocqueville

Mais bien sur ça la foutrait mal pour les élections.

Dans le cas du moyen-orient je crois tous les gouverments doivent prendre le problème à bras le corps.

Alan Kholmes a écrit:

Dans le cas du moyen-orient je crois tous les gouverments doivent prendre le problème à bras le corps.

Je pense que l'attitude trop partisane des USA empeche l'amélioration de la situation dans le conflit Israelo-Palestinien.
Par ailleurs, la posture de carpette des candidats vis à vis des lobbies juifs est indigne d'un pays comme les USA, et je ne suis pas le seul à penser ça (voir ci dessous)

Only Nader Has Pointed Out the Danger
Deadly Fallout From Obama's Groveling Before Israel Lobby
By JAMES G. ABOUREZK

10/06/08 "Counterpunch" -- -- Like a Moslem undertaking the Hajj, the once in a lifetime trip to Mecca, or a Catholic chancing to see the Pope speak from his Vatican window, presidential candidates seemingly long to trudge to the annual AIPAC conference to pay fealty to Israel and its Lobby.

This year we were fortunate enough to witness John McCain, Barack Obama, and Hillary Clinton taking turns losing their dignity before the AIPAC crowd. At one point in his parody on The Daily Show , Jon Stewart spoke of John McCain taking with him Senator Joe Lieberman on a visit to Israel, advising McCain that when you visit Israel “you don’t need to bring your own Jew.”

Hillary’s declaration of support for Israel was merely icing on the cake that she earlier baked during the campaign by promising to “obliterate” Iran if it ever attacked Israel. That, without even a declaration of war called for by the U.S. Constitution should we attack another nation. (But see George W. Bush’s attack on Iraq without such a declaration as precedent).

It was left to Barack Obama, a candidate who at one time brought a great deal of hope to many Americans, including this writer, to complete the round robin of pandering to AIPAC, first by wearing not only an American flag pin, but one conjoined with an Israeli flag pin as well. Obama’s nomination has improved America’s image around the world, with the realization that, “everyone has a chance in America,” as the saying used to go. But that is what makes his pandering so painful.

Obama declared Jerusalem indivisible, presumably for the Israelis only, in contrast to the United Nations’ holding that Jerusalem was, and is, an international city, belonging to neither side.

This is all old news, however. Presidential candidates have been kowtowing to the Israeli Lobby for decades, so what else is new? Well, what is new is that the world has come to realize that all such blind, unquestioning support for Israel’s most criminal objectives is a real threat to world peace. Such rhetoric is no longer confined simply to the Jewish vote in America. It has actual impact on the lives of people in the Middle East.

Thus, presidential candidates, one of whom will really become the President of the United States, enabling Israeli aggression can, and has, resulted in the deaths and suffering of tens of thousands of Arabs, in Lebanon, in Palestine, and in Iraq. Such rhetoric allows Israel, with U.S. help, to attempt to starve into submission Palestinians in the Gaza Strip, people who had the temerity to take seriously Bush’s promises of democracy in the Arab world. Despite Israel’s blockade of medicines, food, electricity and other necessities to Gazans, the American government and the American mainstream media have voiced not one word of protest. The U.S. only gives Israel more money and more weapons to continue the attempted starvation.

Obama’s statement of unquestioning and unqualified support for Israel’s objectives will likely embolden Israel to once again try to invade Lebanon to destroy Hizbollah’s fighters, the only force strong enough to resist Israeli aggression in that country. And while the U.S. has no more troops left with which to invade Iran, as Sen. Joe Lieberman and the Israeli government wants us to do, both Israel and the Bush Administration have plans to bomb Iran’s phantom nuclear program. (Whatever happened to the CIA’s National Intelligence Estimate announcing that Iran has no longer pursued a weapons program?)

Over the years U.S. politicians have considered unqualified statements of support for Israel’s objectives to be a throwaway, that is, no political cost and all political benefit for the politician. But those days are forever gone, and the danger of increased violence in the Middle East is much higher than the threat level announced in the nations’ airports close to election time.

One would have hoped that Barack Obama would have taken note of the destruction left in the wake of what George Bush thought would be a benign invasion of Iraq, and not try to repeat this kind of mischief with repercussions so serious that the Middle East is on the verge of destabilization.

One would have thought that Obama would have considered the impact of the divisions created by Bush and by Israel in various Arab countries, all with the objective of giving Israel hegemony over the area. Thus, with Lebanon, Iraq and the Palestinians being urged to fight internally with one another, those countries will be easier targets for eventual Israeli control.

That strategy, to which Obama seems to be acquiescing, will result in more destruction, more loss of innocent life, more internal divisions, and more destabilization than the Arab world can withstand.

That is definitely not the new kind of politics Obama has held out as his reason for being chosen over McCain.

The tragedy of it all is that as a candidate for the presidency only Ralph Nader has recognized the dangers that lie ahead by a continuation of that policy.

Watching the candidates pandering to the AIPAC crew makes one wonder if those in the Israeli Lobby’s audience felt any embarrassment at all by forcing such groveling for support on what were then three potential presidents of the United States. From what I saw on television, at least the leadership of AIPAC seemed to be reveling in the groveling as each of the three willingly handed over their dignity on national television as they bent over to kiss the behinds of the leaders.

James G. Abourezk is a lawyer practicing in South Dakota. He is a former United States senator and the author of two books, Advise and Dissent, and a co-author of Through Different Eyes. This article runs in the current issue of Washington Report For Middle East Affairs and appears here by permission. Abourezk can be reached at georgepatton@alyajames.net

C'est pour cela que je dis tous les gouvernements. Pas seulement les Etats-Unis, mais une plus grand implication de l'Union Européenne serait une bonne chose. Mais il faudrait également que des pays arabes modérés pèsent de tout leur poids ds la résolution du conflit israélo-arabes. Par modérés j'entend un pays comme la Turquie, qui a je tiens à le souligner toujours entretenu de bonnes relations avec l'Etat Hébreux.

La Turquie a été le premier pays arabe à reconnaître Israël et ce dés 1949. Les deux pays sont également liés par un accord de coopération militaire.

Alan Kholmes a écrit:

C'est pour cela que je dis tous les gouvernements. Pas seulement les Etats-Unis, mais une plus grand implication de l'Union Européenne serait une bonne chose. Mais il faudrait également que des pays arabes modérés pèsent de tout leur poids ds la résolution du conflit israélo-arabes. Par modérés j'entend un pays comme la Turquie, qui a je tiens à le souligner toujours entretenu de bonnes relations avec l'Etat Hébreux.

La Turquie a été le premier pays arabe à reconnaître Israël et ce dés 1949. Les deux pays sont également liés par un accord de coopération militaire.

Oui tu as raison. Il est vraiment dommage que l'union européenne abandonne tout poids politique et toute implication réelle dans ce genre d'affaire. D'un autre coté, dès qu'on émet des réserves sur l'attitude d'Israel ou des USA on devient la cible des pires insultes (j'en sais quelque chose). L'opinion public est modelée (aux USA en particulier) de telle sorte qu'il n'y a vraiment qu'une pensée unique qui est acceptée sur ce sujet (un soutien inconditionnel à la politique Israelienne).

Citation :

C'est pour cela que je dis tous les gouvernements. Pas seulement les Etats-Unis, mais une plus grand implication de l'Union Européenne serait une bonne chose. Mais il faudrait également que des pays arabes modérés pèsent de tout leur poids ds la résolution du conflit israélo-arabes. Par modérés j'entend un pays comme la Turquie, qui a je tiens à le souligner toujours entretenu de bonnes relations avec l'Etat Hébreux.

La Turquie a été le premier pays arabe à reconnaître Israël et ce dés 1949. Les deux pays sont également liés par un accord de coopération militaire.

Attention....j'imagine que c'est de l'inattention de ta part mais si la Turquie est un pays musulman, les turcs ne sont evidemment pas arabes.

Pour le reste je suis d'accord...

C'est vrai, erreur bête. Ce qui n'empêche que la Turquie a souvent servi d'intermédiaire dans des négociations entre Israël et certains pays arabes, dont dernièrement la Syrie.

Vous ne pouvez pas comprendre les prises de position des 2 candidats sur ce sujet si vous ne prenez pas en compte le facteur religieux lié à ce sujet.

Et contrairement à ce que pensent certains, ce ne sont pas les Juifs qui pèsent le plus sur la question Israelienne mais bien les Chrétiens Evangéliques dont je fais partie et qui sont attachés à La Bible et donc aussi attachés au Sionisme Biblique, à Israel et au peuple Juif.

Psaumes 87:2
L`Éternel aime les portes de Sion Plus que toutes les demeures de Jacob.

Psaumes 99:2
L`Éternel est grand dans Sion, Il est élevé au-dessus de tous les peuples.

Psaumes 102:14
Tu te lèveras, tu auras pitié de Sion; Car le temps d`avoir pitié d`elle, Le temps fixé est à son terme;

Psaumes 102:17
Oui, l`Éternel rebâtira Sion, Il se montrera dans sa gloire.

Psaumes 102:22
Afin qu`ils publient dans Sion le nom de l`Éternel, Et ses louanges dans Jérusalem

Psaumes 129:5
Qu`ils soient confondus et qu`ils reculent, Tous ceux qui haïssent Sion!

Psaumes 132:13
Oui, l`Éternel a choisi Sion, Il l`a désirée pour sa demeure:

Psaumes 133:3
C`est comme la rosée de l`Hermon, Qui descend sur les montagnes de Sion; Car c`est là que l`Éternel envoie la bénédiction, La vie, pour l`éternité.

Psaumes 134:3
Que l`Éternel te bénisse de Sion, Lui qui a fait les cieux et la terre!

Psaumes 135:21
Que de Sion l`on bénisse l`Éternel, Qui habite à Jérusalem! Louez l`Éternel!

Zacharie 8 : 1-3
La parole de l'Éternel des armées se révéla, en ces mots:
Ainsi parle l'Éternel des armées: Je suis ému pour Sion d'une grande jalousie, et je suis saisi pour elle d'une grande fureur.
Ainsi parle l'Éternel: Je retourne à Sion, et je veux habiter au milieu de Jérusalem. Jérusalem sera appelée ville fidèle, et la montagne de l'Éternel des armées montagne sainte.

diddl2007 a écrit:

Vous ne pouvez pas comprendre les prises de position des 2 candidats sur ce sujet si vous ne prenez pas en compte le facteur religieux lié à ce sujet.

Et contrairement à ce que pensent certains, ce ne sont pas les Juifs qui pèsent le plus sur la question Israelienne mais bien les Chrétiens Evangéliques dont je fais partie et qui sont attachés à La Bible et donc aussi attachés au Sionisme Biblique, à Israel et au peuple Juif.

.

Tu as tout à fait raison. Néanmoins il ne faut pas oublier que le livre que tu cites a été écrit par des juifs et pour des juifs, c'est donc pas étonnant qu'il y ait autant de références à sion.
Idem pour les 10 commandements : quand il est dit tu ne tueras point, ou tu ne voleras point, on parle bien sur des juifs. Dans ce meme livre il est recommandé dans d'autres chapitres de ne pas hésiter à aller piller, violer, tuer et détruire tout ceux qui ne sont pas juifs (belle moralité d'ailleurs).

Je sais que les religions un peu "betasses" prenne ce genre de livre (ou d'autres) au pied de la lettre, mais il faut savoir garder une certaine distance et avoir à l'esprit le contexte historique et un certain recul, sinon vous vous retrouverez bientot à lapider les adultères comme d'autres le font
En outre, ce livre s'est dejà révélé tout à fait fantaisiste au niveau de le genèse il n'y a pas de raison qu'il ne le soit pas jusqu'au bout

SERMON DE MARTIN LUTHER KING SUR LE SIONISME


"... Tu déclares, mon ami, que tu ne hais pas les Juifs, que tu es seulement antisioniste. A cela je dis, que la vérité sonne du sommet de la haute montagne, que ses échos résonnent dans les vallées vertes de la terre de Dieu : Quand des gens critiquent le sionisme, ils pensent Juifs, et ceci est la vérité même de Dieu.
" L’antisémitisme, la haine envers le peuple juif, a été et reste une tache sur l’âme de l’humanité. Nous sommes pleinement d’accord sur ce point. Alors sache aussi cela : antisioniste signifie de manière inhérente antisémite, et il en sera toujours ainsi.
Pourquoi en est-il ainsi ? Tu sais que le Sionisme n’est rien moins que le rêve et l’idéal du peuple juif de retourner vivre sur sa propre terre. Le peuple juif, nous disent les Ecritures, vécut en union florissante sur la Terre Sainte, sa patrie. Ils en furent expulsés par le tyran de Rome, les mêmes Romains qui assassinèrent si cruellement Notre Seigneur. Chassé de sa patrie, sa nation en cendres, le peuple juif fut forcé d’errer sur le globe. Encore et encore, le peuple juif souffrit aux mains de chaque tyran qui vint à régner sur lui.
"Le peuple noir, sait, mon ami, ce que signifie souffrir les tourments de la tyrannie, sous un joug que l’on n’a pas choisi. Nos frères en Afrique ont supplié, plaidé, demandé, EXIGE la reconnaissance et la réalisation de leur droit naturel de vivre en paix sous leur propre souveraineté, dans leur propre pays.
Pour quiconque chérit ce droit inaliénable de toute l’humanité, il devrait être si facile de comprendre, de soutenir le droit du Peuple Juif à vivre sur l’antique Terre d’Israël. Tous les hommes de bonne volonté se réjouiront de la réalisation de la promesse de Dieu, que son Peuple retourne dans la joie sur la terre qui lui a été volée. C’est cela le Sionisme, rien de plus, rien de moins.
Et qu’est l’antisionisme ? C’est le déni au peuple juif d’un droit fondamental que nous réclamons à juste titre pour le peuple d’Afrique et accordons librement à toutes les nations de la terre. C’est de la discrimination envers les Juifs, mon ami, parce qu’ils sont Juifs. En un mot, c’est de l’antisémitisme.
L’antisémite se réjouit de chaque occasion qui lui est donnée d’exprimer sa malveillance. L’époque a rendu impopulaire, à l’Ouest, de proclamer ouvertement sa haine des Juifs. Ceci étant le cas, l’antisémite doit à chaque fois inventer de nouvelles formes et de nouveaux forums pour son poison. Combien il doit se réjouir de la nouvelle mascarade ! Il ne hait pas les Juifs, il est seulement antisioniste.
Mon ami, je ne t’accuse pas d’antisémitisme délibéré. Je sais que tu ressens, comme je le fais, un profond amour pour la vérité et la justice, et une révulsion envers le racisme, les préjugés, la discrimination. Mais je sais que tu as été trompé, comme d’autres l’ont été, en te faisant croire que tu pouvais être antisioniste tout en restant fidèle aux principes que nous partageons toi et moi du fond du coeur. Que mes paroles sonnent dans les profondeurs de ton âme : quand les gens critiquent le sionisme, ne te trompe pas, ils pensent les Juifs. "

Selon moi le véritable enjeu de la question au moyen orient est bien plus territorial que religieuse...Selon moi derriere les guerres dites de religion il ce cache des raison bien moin orthodoxe.

diddl2007 a écrit:

SERMON DE MARTIN LUTHER KING SUR LE SIONISME

"... Tu déclares, mon ami, que tu ne hais pas les Juifs, que tu es seulement antisioniste. "

Etant donné que votre but avoué est de convertir les juifs, vous voulez donc faire disparaitre le peuple juif ou au moins le diluer dans votre évangélisme. Est ce respecter un peuple que de vouloir le convertir, que de faire mine de l'aider pour ensuite en tirer parti ?
Ce qui me rassure c'est que les juifs sont sans nul doute plus malins que vous, et eux au moins n'essaient de convertir personne.
Personnellement, je pense qu' il n'y a que les méthodes traditionnelles qui sont valables pour les missionnaires dans votre genre : la marmitte

Citation :

Etant donné que votre but avoué est de convertir les juifs, vous voulez donc faire disparaitre le peuple juif ou au moins le diluer dans votre évangélisme.

Euh...pas tous.

Il existe une categorie de chretiens qui croient que les juifs seront sauvés à la fin des temps par Dieu et qu'il n'est donc pas necessaire de les convertir (se referer à l'Epitre aux Romains).

N'etant pas evangeliste, je ne peux me prononcer en leur nom mais il me semble qu'ils sont assez partagés sur la question...certains affirmant qu'il faut convertir les juifs et d'autres non.Mais le point commun entre les deux tendances est que de toute façon, Israel est sacré.Ce qui explique l'attachement des chretiens sionistes à cet etat.

Josh a écrit:

Il existe une categorie de chretiens qui croient que les juifs seront sauvés à la fin des temps par Dieu et qu'il n'est donc pas necessaire de les convertir (se referer à l'Epitre aux Romains).

Lorsqu'un Juif se tourne vers Jésus, il reste Juif et il Est pleinement Juif, ce n'est pas au Juif de renier ces origines Juives qui sont Bibliques mais c'est au gentil (non-Juif) de renier ses origine paiennes lorsqu'ils se tourne vers Jésus, Le Messie Juif d'Israel.

Cette vérité a malheureusement été trop souvent inversé.

Paiennes pour toi respectent les autres et on respectera les tiennes.