La nouvelle stratégie à haut risque des Etats-Unis en Irak

Citation :

Quoi? tu veux dire que tu es anti-interventionniste ?
Je pensais pas ça de toi Wesson lool
On dirait que l'on en apprend tout les jours

Le début de la sagesse peut-être... Fallait-il claquer autant de milliards, vider les caisses de l'Etat pour renverser Saddam, alors que l'on a pu renverser le régime de Chwardanazé en Georgie, le régime de Ianokovitch en Uckraine, sans parler du Kazahstan, sans que cela nous ait coûté quoi que ce soit ( en comparaison ) ?

Non.

Il y a d'autres moyens que la guerre pour renverser des régimes tyranniques, sans se fâcher avec les populations sur place.

Wesson a écrit:

Citation :

Quoi? tu veux dire que tu es anti-interventionniste ?
Je pensais pas ça de toi Wesson lool
On dirait que l'on en apprend tout les jours

Le début de la sagesse peut-être... Fallait-il claquer autant de milliards, vider les caisses de l'Etat pour renverser Saddam, alors que l'on a pu renverser le régime de Chwardanazé en Georgie, le régime de Ianokovitch en Uckraine, sans parler du Kazahstan, sans que cela nous ait coûté quoi que ce soit ( en comparaison ) ?

Non.

Il y a d'autres moyens que la guerre pour renverser des régimes tyranniques, sans se fâcher avec les populations sur place.

Ok. Tu changes radicalement de discours.
et en qq sorte, tu désapprouves la politique de George W. Bush, alors?

Tu serais donc contre la guerre en Iraq ???

Non.

Vu le bordel ambiant, nous devons rester sur place.

Mais nous ne devrons pas reproduire cela dans le futur.

Wesson a écrit:

Non.

Vu le bordel ambiant, nous devons rester sur place.

Mais nous ne devrons pas reproduire cela dans le futur.

C'est sûr, que vu les infos que l'on a actuellement.
La guerre en Irak n'est pas juste.
Et je suis d'accord, il faut y rester pour achever le travail.
Et ne plus reproduire cela dans le futur...

[b]C'est sûr, que vu les infos que l'on a actuellement.
La guerre en Irak n'est pas juste.
b]

La prochaine fois qu'une intervention sera necessaire , comme Lincolne l'a fait , il faudra bannir les medias du champs de bataille , l'opinion publique à l'inverse des millitaires n'est pas formé pour de telles choses . Et pire surtout quand la presse à l'image de certains zintellectuels gauchistes prennent le defense des pires crapules qui peuple notre Terre .

RIGHT WINGER a écrit:

C'est sûr, que vu les infos que l'on a actuellement.
La guerre en Irak n'est pas juste.
b]

La prochaine fois qu'une intervention sera necessaire , comme Lincolne l'a fait , [b]il faudra bannir les medias du champs de bataille , l'opinion publique à l'inverse des millitaires n'est pas formé pour de telles choses . Et pire surtout quand la presse à l'image de certains zintellectuels gauchistes prennent le defense des pires crapules qui peuple notre Terre .

Comme çà on va bien pouvoir torturer comme il faut, personne sera là pour le voir. Surtout avec des CRAPULES comme Rumsfeld ou Cheney chapotant tout çà.

Merci pour l'exemple Sufjan . on va bien pouvoir torturer comme il faut, personne sera là pour le voir. Surtout avec des CRAPULES comme Rumsfeld ou Cheney chapotant tout çà. . C'est tout à fait ce qu'il faut eviter , car c'est au militaire de juger si oui ou non on doit muscler l'interrogatoire , et nous n'en sommes pas . La morale millitaire n'est pas la morale civile , c'est donc bien ce que je disais les civiles ne sont pas formés pour . Il y a aussi le danger parcontre que les moins eclairés risquent de confondre nos millitaires avec les terroristes " Ils tortures , nos millitaires aussi " en ne discernant pas l'attitude qu'adopte une Democratie en guerre d'un regime qui torture quasimment systematiquemment sans distinctions sans aucuns problemes . Oui quand un regime qui fonde tout son syteme sur le viole des droits que nous defendons et cherrissons mais qu'il faut parfois mettre de coté lorsque l'on est en guerre il ne peut pas etre comparé à nos democratie , cependant les civils tres souvent font cette comparaison qui n'a pas lieu d'etre car notre systeme en temps de paix n'est pas fondé sur ces valeurs , et meme en temps de guerre en generale c'est compliqué de muscler un interogatoire .

Citation :

La morale millitaire n'est pas la morale civile , c'est donc bien ce que je disais les civiles ne sont pas formés pour .

+ 1

Sans doute cela explique ce qu'il se passe à Guantanamo et qui n'est pas compris par les journalistes européens...

Alors, pour quelle raison on a signé les accords de Genève.
Sans oublier les droits de l’homme. A Guantanamo, c’est limite si on sait ce que c'est les droits de l’homme.

Wesson a écrit:

Citation :

La morale millitaire n'est pas la morale civile , c'est donc bien ce que je disais les civiles ne sont pas formés pour .

+ 1

Sans doute cela explique ce qu'il se passe à Guantanamo et qui n'est pas compris par les journalistes européens...

Ni par la justice américaine semble t il...

Don-Yool a écrit:

Alors, pour quelle raison on a signé les accords de Genève.
Sans oublier les droits de l’homme. A Guantanamo, c’est limite si on sait ce que sait les droits de l’homme.

Les droits de l'homme, Ok!! Mais dans le cas de Guantanamo peut on parler "d'homme" ... ce sont des terroristes.
Malgré cela je suis pour leur jugement sur le champs.
Il ne faut pas garder des personnes en détention sans condamnation.
c'est le contraire de la démocratie et de la liberté. C'est digne d'une dictature sanguinaire de détenir une personne sans qu'elle soit jugée.
Et les USA sont une démocratie, alors, jugeons-les et condamnons-les

John Warren a écrit:

Don-Yool a écrit:

Alors, pour quelle raison on a signé les accords de Genève.
Sans oublier les droits de l’homme. A Guantanamo, c’est limite si on sait ce que sait les droits de l’homme.

Les droits de l'homme, Ok!! Mais dans le cas de Guantanamo peut on parler "d'homme" ... ce sont des terroristes.
Malgré cela je suis pour leur jugement sur le champs.
Il ne faut pas garder des personnes en détention sans condamnation.
c'est le contraire de la démocratie et de la liberté. C'est digne d'une dictature sanguinaire de détenir une personne sans qu'elle soit jugée.
Et les USA sont une démocratie, alors, jugeons-les et condamnons-les

Quelles preuvent avez vous ?
Le simple fait qu'ils soient afghans en fait il des terroristes ?
Comment pouvez vous le savoir puisque justement ils n'ont pas été jugé.
Bien sur, la majorité d'entre eux ne sont pas des enfants de choeur mais pour les autres ? est ce tres dignes ?

John Warren a écrit:

Don-Yool a écrit:

Alors, pour quelle raison on a signé les accords de Genève.
Sans oublier les droits de l’homme. A Guantanamo, c’est limite si on sait ce que sait les droits de l’homme.

Les droits de l'homme, Ok!! Mais dans le cas de Guantanamo peut on parler "d'homme" ... ce sont des terroristes.
Malgré cela je suis pour leur jugement sur le champs.
Il ne faut pas garder des personnes en détention sans condamnation.
c'est le contraire de la démocratie et de la liberté. C'est digne d'une dictature sanguinaire de détenir une personne sans qu'elle soit jugée.
Et les USA sont une démocratie, alors, jugeons-les et condamnons-les

Ca c'est du pure racisme : ce sont des musulmans alors forcément des terroristes : le fait qu'il n'y ait absolument aucune preuve contre la majorité d'entre eux et que c'est pour cette raison qu'ils ne sont pas jugés ne vous effleure meme pas.
Comment expliquez vous alors qu'ils soient relachés ?
En fait vous raisonnez comme l'on fait avant vous les nazi car vous partagez la meme idéologie nauséabonde : celle de la race supérieure combattant pour imposer son modèle de société à une race inférieure qui ne mérite aucune considération.
D'ailleurs vous le dites vous meme : "comment peux t on parler d'hommes ?" Les nazi ont également refusé ce statu d'etres humains aux juifs et c'est ce qui rendait possible leur massacre : et bien vous faites la meme chose
Vous poussez des hauts cris dès qu'on vous compare aux nazis mais en fait vous etes de la meme engeance, je vois pas de différences

Vous poussez des hauts cris dès qu'on vous compare aux nazis mais en fait vous etes de la meme engeance, je vois pas de différences
C’est un pays pourri. Le problème racial et le problème d’inégalités raciales y sévissent … Mes sentiments sur l’américanisme sont la haine et le plus profond dégoût … Comment espérer qu’une tel État puisse rester soudé — un pays où tout est bâti sur le dollar.

Évoquant l’“insolent mépris [américain] de la vérité et du droit” dans des paroles qui auraient sans doute pu sortir tant des bouches des militants d’Attac et d’autres pacifistes qui défilent dans les rues de Paris que des salles des Nations Unies, il ajouta que le “soi-disant” président s’était “rendu coupable d’une série de crimes contre les lois internationales”. L’Européen précisa que

tout d’abord, [le président américain] incite les nations à la guerre, puis il en falsifie les causes et, drapé dans un manteau d’hypocrisie chrétienne, il conduit lentement et sûrement l’humanité à la guerre, non sans prendre Dieu à témoin de la pureté de ses intentions.

Une opposition menaçante se concentrait sur la tête de cet homme et lui fit pressentir qu’il ne trouverait le salut qu’en détournant l’attention publique de la politique intérieure vers la politique extérieure … Ainsi commencèrent à se manifester les efforts du Président américain dans le sens de la provocation de cette guerre … Pendant des années, cet homme nourrit un désir unique : le déchaînement d’un conflit quelque part dans le monde.

[ Le fait qu’un pays] se soit finalement lassé de se voir bafoué de manière aussi indigne, voilà qui remplit … toutes les … nations honnêtes d’une profonde satisfaction.

Et au chef d’État d'exprimer son opinion qu’il ne voyait
aucune raison de prolonger cette guerre.

Quels politiciens courageux avaient proféré de telles paroles édifiantes? Quels héros de la scène internationale avaient prononcé de tels discours impressionants? Jacques Chirac? Villepin? Zapatero? Schröder? Fischer?

Non.

Et de quel président parlaient-ils, au fait? De Bush junior?

Non.

Bush senior?

Non.

Ronald Reagan?

Non.

Un démocrate?

Oui!

Et d'où tiens-je ces paroles édifiantes?

De Jean-Marie Colombani? D'Edwy Plenel? De Claire Tréan? De Bertrand Le Gendre?

Non non non non.

Du journal Le Monde? De Libération? De France 3? D'El País? De la BBC? De Stern? Du Spiegel?

Non, non, non, no, no, nein, nein.

Suffit, les devinettes.

Voici les réponses…
C'etait Franklin D. Roosevelt
qui est à la tête d'une société pourrie ainsi que la cause de la guerre.

Joachim von Ribbentrop le ministre des affaires étrangères cité.

William L. Shirer le journaliste et la source de mes informations. "Rise And Fall Of The Third Reich"

Voici le chef d'État. Adolf Hitler

Décidément, il s'avère que, comme on le voit, l'Europe a une longue tradition de produire des citoyens, des sociétés, et des leaders qui ne se privent pas de donner des leçons aux Yankees, tant ces Européens étonnent par leur lucidité, leur humanisme, leur générosité, leur amour du genre humain, leur respect pour les conventions internationales, et leur immuable désir pour la paix…

http://www.eriksvane.com/indexfr.htm

A vrais dire moi non plus je ne vois pas de difference entre vous et les Nazis , les propos que tenaient les Nationnaux SOCIALISTES sont sensiblemment proches des votres . et il n'y a pas que ceux ci que l'on peut retrouver , si Hitler etait encore en vie , il millitrait contre la guerre en Iraq et contre Bush , ses descendants du FN le montrent bien , Le Pen est un anti Bush convaincu

RIGHT WINGER a écrit:

A vrais dire moi non plus je ne vois pas de difference entre vous et les Nazis , les propos que tenaient les Nationnaux SOCIALISTES sont sensiblemment proches des votres . et il n'y a pas que ceux ci que l'on peut retrouver , si Hitler etait encore en vie , il millitrait contre la guerre en Iraq et contre Bush , ses descendants du FN le montrent bien , Le Pen est un anti Bush convaincu

Ce que vous dites là ne justifie absolument rien. C'est n'importe quoi !! C'est pas de l'argumentation !! vous croyez pouvoir justifier ce que vous dites par cette rhétorique ridicule ?
Du genre "hitler était méchant contre le président US vous l'etes aussi donc vous etes nazi !!"
Vous me prenez pour un gamin de 3 ans ?
C'est pas moi mais vous qui faites tout pour justifier la torture, les emprisonnements arbitraires, les crimes de guerre, les mensonges, la corruption de l'administration Bush
Quoi que vous en disiez toutes ces malfaisances du bush and co sont indiscutables.
Personnellement, je ne suis pas du tout un ennemi du peuple américain, bien au contraire. Et c'est pourquoi je déteste autant ceux qui le trahissent que ce soit par betise ou par interet personnel.

Quoi que vous en disiez toutes ces malfaisances du bush and co sont indiscutables

Les " malfaisances " de Roosvelts etaient aussi indiscutables à l'epoque .

Neymare a écrit:

John Warren a écrit:

Don-Yool a écrit:

Alors, pour quelle raison on a signé les accords de Genève.
Sans oublier les droits de l’homme. A Guantanamo, c’est limite si on sait ce que sait les droits de l’homme.

Les droits de l'homme, Ok!! Mais dans le cas de Guantanamo peut on parler "d'homme" ... ce sont des terroristes.
Malgré cela je suis pour leur jugement sur le champs.
Il ne faut pas garder des personnes en détention sans condamnation.
c'est le contraire de la démocratie et de la liberté. C'est digne d'une dictature sanguinaire de détenir une personne sans qu'elle soit jugée.
Et les USA sont une démocratie, alors, jugeons-les et condamnons-les

Ca c'est du pure racisme : ce sont des musulmans alors forcément des terroristes : le fait qu'il n'y ait absolument aucune preuve contre la majorité d'entre eux et que c'est pour cette raison qu'ils ne sont pas jugés ne vous effleure meme pas.
Comment expliquez vous alors qu'ils soient relachés ?
En fait vous raisonnez comme l'on fait avant vous les nazi car vous partagez la meme idéologie nauséabonde : celle de la race supérieure combattant pour imposer son modèle de société à une race inférieure qui ne mérite aucune considération.
D'ailleurs vous le dites vous meme : "comment peux t on parler d'hommes ?" Les nazi ont également refusé ce statu d'etres humains aux juifs et c'est ce qui rendait possible leur massacre : et bien vous faites la meme chose
Vous poussez des hauts cris dès qu'on vous compare aux nazis mais en fait vous etes de la meme engeance, je vois pas de différences

Je NE PEUX PAS te laisser dire des choses aussi débile!
Premièrement, ne déforme pas mes propos le gauchos OK ??
Je disais que les "terroristes" là bas à Gitmo ne sont pas des humains.... j'ai bien dit "terroristes" pas "arabes" Ok !!! Ca change tout le sens de la phrase!! Déformer les propos de toute façon c'est ce que vous savez faire de mieux vous les Démocrates libéraux!
Et ne me compare pas avec ces nazis, mes deux grand-pères les ont combattu ces salops d'allemand, l'un de mes grand père y a laissé la vie.
Comme malheureusement beaucoup de français, d'anglais et d'américain, beaucoup sont morts pour la liberté. Je n'est AUCUNE leçon à recevoir de toi !! surtout pas, oh non!

Citation :

C'est n'importe quoi !! C'est pas de l'argumentation !!

Parce que vous vous argumentez ?

RIGHT WINGER a écrit:

[i]
A vrais dire moi non plus je ne vois pas de difference entre vous et les Nazis , les propos que tenaient les Nationnaux SOCIALISTES sont sensiblemment proches des votres . et il n'y a pas que ceux ci que l'on peut retrouver , si Hitler etait encore en vie , il millitrait contre la guerre en Iraq et contre Bush , ses descendants du FN le montrent bien , Le Pen est un anti Bush convaincu

Vous savez pourquoi avait choisi cette dénomination ?

John Warren a écrit:

Neymare a écrit:

John Warren a écrit:

Don-Yool a écrit:

Alors, pour quelle raison on a signé les accords de Genève.
Sans oublier les droits de l’homme. A Guantanamo, c’est limite si on sait ce que sait les droits de l’homme.

Les droits de l'homme, Ok!! Mais dans le cas de Guantanamo peut on parler "d'homme" ... ce sont des terroristes.
Malgré cela je suis pour leur jugement sur le champs.
Il ne faut pas garder des personnes en détention sans condamnation.
c'est le contraire de la démocratie et de la liberté. C'est digne d'une dictature sanguinaire de détenir une personne sans qu'elle soit jugée.
Et les USA sont une démocratie, alors, jugeons-les et condamnons-les

Ca c'est du pure racisme : ce sont des musulmans alors forcément des terroristes : le fait qu'il n'y ait absolument aucune preuve contre la majorité d'entre eux et que c'est pour cette raison qu'ils ne sont pas jugés ne vous effleure meme pas.
Comment expliquez vous alors qu'ils soient relachés ?
En fait vous raisonnez comme l'on fait avant vous les nazi car vous partagez la meme idéologie nauséabonde : celle de la race supérieure combattant pour imposer son modèle de société à une race inférieure qui ne mérite aucune considération.
D'ailleurs vous le dites vous meme : "comment peux t on parler d'hommes ?" Les nazi ont également refusé ce statu d'etres humains aux juifs et c'est ce qui rendait possible leur massacre : et bien vous faites la meme chose
Vous poussez des hauts cris dès qu'on vous compare aux nazis mais en fait vous etes de la meme engeance, je vois pas de différences

Je NE PEUX PAS te laisser dire des choses aussi débile!
Premièrement, ne déforme pas mes propos le gauchos OK ??
Je disais que les "terroristes" là bas à Gitmo ne sont pas des humains.... j'ai bien dit "terroristes" pas "arabes" Ok !!! Ca change tout le sens de la phrase!! Déformer les propos de toute façon c'est ce que vous savez faire de mieux vous les Démocrates libéraux!
Et ne me compare pas avec ces nazis, mes deux grand-pères les ont combattu ces salops d'allemand, l'un de mes grand père y a laissé la vie.
Comme malheureusement beaucoup de français, d'anglais et d'américain, beaucoup sont morts pour la liberté. Je n'est AUCUNE leçon à recevoir de toi !! surtout pas, oh non!

Répondez à mes questions au lieu d'etre aussi méprisant avec les autres.

Toi et tes potes vous traitez Bush de nazis, c'est complètement idiot et du niveau d'un môme de 4 ans.

C'est moi qui est méprisant Sufjan alors que tu viens de traiter Bush ainsi que moi-même et tt les républicains de Nazi !! laisse moi rire...

Attention, Naymare a quand même un mérite : ils réconcilient les Républicains entre eux qui vont en faire de la chair à pâtée !

Deux conseils précieux pour l'avenir: bossez un peu la lecture et l'orthographe.