Bonjour à tous !

Ah pourquoi faut-il que ce genre de discussion dégénere toujours ?

Je suis tout à fait d'accord avec james B Lewis, d'autant que les médias ne sont jamais complaisants avec un gouvernement, surtout aux USA. regardez nixon : considéré comme un Dieu au début de son mandat, méprisé et banni de toutes les conversations avec l'affaire du Watergate.

Aujourd'hui les médias US (sauf ceux qui affichent clairement leurs opinions politiques pro-GOP) optent pour des approches qui ont la possibilité de faire du chiffre... en disant aux gens ce qu'ils veulent entendre.

Après le 11 septembre, les gens voulaient de la sécurité : le président bush était donc considéré comme le meilleur président qui soit.

Aujourd'hui les gens veulent de la tranquilité, de la modernité et puis aussi, un environnement préservé: bush est donc le pire des salauds, dixit les médias US qui encouragent tous Hillary.

(PS, les pires ennemis d'hillary se trouvent surement dans le camp démocrate)

PK c'est vrai qu'il y a des choses écoeurantes aux USA.

Le protectionnisme imbécile de Bush par exemple, qui dit être libéral en économie alors qu'il finance comme un malade des secteurs en pleine récession de l'agriculture et de l'industrie (au détriment des intérêts du marché mais aussi, du teirs-monde qui ne peut rien exporter vers les USA).

Mais comment peut-on imaginer un seul instant que ce sont les industriels qui influencent duirectement Bush ??

non, tout est une question d'electorat et de convergence d'interet.

En agissant ainsi, le politicien veut se faire réelire envers des catégories précises avec des revendications connues.

Nigthmare, vous imaginez vraiment que les industriels lui demandent de ne pas reconnaître le réchauffement cliamtique ? alors qu'il y a, je suis désolé, des scientifiques sérieux et des hommes politiques qui contestent, non pas cette version des faits (évidemment il y a un pb avec le réchauffement climatique) mais les mesures qui devraient être prise en faveur de l'environnement...

il faut arrêter de regarder ces films ou le méchant est un self made man arrogant et élitiste, qui veut bousiller la planete a son seul profit.

C'est un peu comme si moi je disais qu'en france, de mitterrand à chirac à sarkozy on a défendu une politique anti-libérale, proche des intérêts des fonctionnaires et du secteur public (ce qui est objectivement vrai) et j'en tirai comme conclusion que chirac était un agent secret d'une association secrete de fonctionnaires... ce qui est faux, bien sur.

Ou que je disais que les méchants lobbys homosexuels veulent dominer le monde en nous faisant adopter le mariage gay...

Il n'y a jamis eu, et il n'y aura jamais de théorie du complot qui tienne la route, parce que les explications sont à la fois très simples mais très nombreuses.

On est pas dns X files !

Bien sur que les Américains sont allés en irak pour le pétrole.

Mais pour plein d'autres raisons également; le risque de destabilisation économique et politique de la région par ce malade de saddam (il doit faire chaud là ou il est...), etc.

Voilà

Lawyer a écrit:

Nigthmare, vous imaginez vraiment que les industriels lui demandent de ne pas reconnaître le réchauffement cliamtique ? alors qu'il y a, je suis désolé, des scientifiques sérieux et des hommes politiques qui contestent, non pas cette version des faits (évidemment il y a un pb avec le réchauffement climatique) mais les mesures qui devraient être prise en faveur de l'environnement...

Non je ne pense pas que les industriels lui demandent quoi que ce soit. Ce que je pense c'est que le gouvernement Bush est composé de ces memes industriels : ce que je pense c'est qu'ils baignent tous dans le pétrole depuis la plus tendre enfance. Et qu'ils ont été positionnés là et financés (c'est pas un secret) par les lobbies du pétrole et de l'armement.

Le gouvernement Bush ne représente pas les interets du peuple Américain mais l'interet de cette élite Américaine : c'est pour ça que leurs prises de position et leurs actions peuvent sembler parfois aller à l'encontre des interets du peuple Américain.

Et croyez moi, tout ça n'a rien a voir avec une quelconque théorie du complot ou quoi que ce soit de ce genre, ça ne date d'ailleurs pas vraiment du gouvernement Bush.

Mais là c'est poussé au paroxysme.

D'ailleurs l'industrie du pétrole aux USA fait tout pour nier cette théorie du réchauffement climatique : elle va jusqu'à financer des scientifiques qui signerait des articles montrant que la pollution n'y pour rien, ou l'homme etc...
Ils font ça via un think tank : l'American enterprise institute pour lequel travaille d'ailleurs pas mal de neo conservateurs, y compris les Francais.
Ce meme think tank dont les membres ont fortement poussé à la guerre en Irak.
Je vous invite à vous renseigner sur les activités de ce think tank et vous verrez que tout ça n'a rien à voir avec une théorie du complot ou autre

http://www.informationclearinghouse.info/article17187.htm

Quand au fait que les membres de l'administration Bush ont reconnu qu'ils sont allés la bas pour lé pétrole, ça n'a rien a voir avec le traitement dans les médias